К делу № 2-1812/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 06 декабря 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
истца - директора ООО «Амперон-М» Першиной М.И.,
ответчика Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амперон-М» к Руденко О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником и взыскании морального вреда. Просит суд: взыскать с Руденко О.В. в пользу ООО «Амперон-М» недостачу в сумме 19 168 рублей 57 копеек, моральный вред в сумме 5 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Руденко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила что она действительно состояла в трудовых отношениях с истцом и с ней был заключен соответствующий трудовой договор.
Суд выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 3, 4 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Руденко О.В. принята на работу на должность продавца (приказ № 73 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника) в ООО «Амперон-М» и с ней был заключен трудовой договор согласно которого, Руденко О.В. была обязана, в соответствии с п.3.2 «добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать меры по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщить Работодателю о возникновении ситуации представляющую угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.».
Также с Руденко О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно п.1 которого «Работник, занимающий должность продавца непосредственно связанную с хранением и реализацией переданных (ей) материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и денежных средств, и в связи с вышеизложенным обязуется: бережно относиться к вверенному ему(ей) материальных ценностей и денежных средств предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; прием и отпуск товаров осуществлять по количеству и качеству, подписывать соответствующие товарные накладные с приложенными сертификатами соответствия, справками к ГТД, удостоверениями качества; своевременно сообщать руководителю предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; …; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; ежедневно сдавать выручку в кассу предприятия; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.».
Указанное подтверждает наличие сложившихся трудовых отношений между работником и работодателем. Вследствие чего, к вопросу о взыскании ущерба с работника должны применяться нормы трудового законодательства.
Исходя из норм Трудового Кодекса Российской Федерации ст.232 - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственности работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 92-а Руденко О.В. была уволена по п.8 ст.81 ТК РФ по результатам ревизии.
В ходе проведения сличения остатков по товарному отчету на ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акта предварительных результатов от ДД.ММ.ГГГГ после сличения остатков по товарному отчету на ДД.ММ.ГГГГ с фактической наличностью ценностей по описям на тоже число, находящихся на материальной ответственности у Котц М.Н., Руденко О.В. следует, что по товарному счету числилось материальных ценностей на сумму 318 895 рублей 91 копейка, фактический остаток материальных ценностей составила 280 558 рублей 77 копеек, недостача составила 38 337 рублей 14 копеек. Таким образом, задолженность Руденко О.В. перед ООО «Амперон-М» составила 19 168 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела стороны просили не назначать, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судебную бухгалтерскую экспертизу в целях установления или опровержения фактов, изложенных в иске. Просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Руденко О.В. суду не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии выявленной недостачи подотчетных ей товарно-материальных ценностей.
Таким образом, в результате выявленной недостачи вверенного ответчику имущества, Руденко О.В. обязана возместить ущерб, причиненный истцу в размере 19 168 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физиче ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан ность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслужи вающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нрав ственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причи нен вред.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, послуживших удовлетворению требований истца о взыскании морального вреда в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
Цена разрешенного судом иска 19 168 рублей 57 копеек, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину в размере 766 рублей 74 копейки необхо димо взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Амперон-М» к Руденко О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично.
Взыскать с Руденко О.В. пользу ООО «Амперон-М» денежные средства в сумме 19 168 рублей (девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Руденко О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Каневской районный суд Краснодарского края.
Судья