К делу № 2-1828/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 29 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием заявителя Сердюк И.Г.,
заинтересованного лица – судебного пристава–исполнителя Каневского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., действующего на основании доверенности № 2865/37/23 от 28.06.2011года,
заинтересованного лица – заместителя начальника Каневского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф., действующего на основании доверенности № 37-535 от 27.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сердюк И.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк И.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что начальнику Каневского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кузиной Е.В., ею были направлены заявления и исполнительные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каневским районным судом, предмет исполнения: судебные издержки, сумма долга 5 000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом, предмет исполнения: судебные издержки, сумма долга 58 200 рублей в отношении должника Сердюк Ю.В. проживающего по адресу: <адрес> в её пользу на общую сумму 63 200 рублей. Судебный пристав - исполнитель Губарь Ю.Г. возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Губарь Ю.Г. произвел оценку рыночной стоимости автомобиля №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий должнику Сердюк Ю.В., которая составила 258 475 рублей, о чем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. После чего судебный пристав - исполнитель направил в её адрес письмо с предложением выкупа ? доли автомобиля №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями ст.250 ГК РФ. Она дала согласие и перечислила денежные средства в размере 129 237 рублей 50 копеек, на счет указанный судебным приставом -исполнителем Губарь Ю.Г., что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела по Каневскому району УФССП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., рассмотрев исполнительные производства № 28386/11/37/23, 19614/11/37/23, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каневским районным судом, предмет исполнения: судебные издержки, сумма долга 5 000 рублей, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом, предмет исполнения: судебные издержки, сумма долга 58 200 рублей в отношении должника Сердюк Ю.В. проживающего по адресу: <адрес> в её пользу на общую сумму 63 200 рублей вынес постановление об обращении взыскания на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ? доли автомобиля №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий должнику Сердюк Ю.В., который находится у должника. Данным постановлением вышеуказанный автомобиль был изъят у должника, и должен был передан ей после уплаты суммы в размере 129 237 рублей 50 копеек. Данную сумму она перечислила на указанный судебным приставом - исполнителем Губарь Ю.Г. счет, что подтверждается квитанцией. Однако, автомобиль №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № до настоящего времени ей не передан. Она обратилась к судебному приставу - исполнителю Губарь Ю.Г. с требованием передать ей вышеуказанный автомобиль, однако судебный пристав-исполнитель Губарь Ю.Г. ответил категорическим отказом в передаче автомобиля пояснив тем, что должник передал в их адрес денежные средства, причитающиеся по исполнительным документам. Просит суд: признать действия судебного пристава - исполнителя Губарь Ю.Г. об отказе в передаче ей автомобиля №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при совершении исполнительных действий по исполнительным документам: исполнительные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каневским районным судом, предмет исполнения: судебные издержки, сумма долга 5000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом, предмет исполнения: судебные издержки, сумма долга 58200 рублей в отношении должника Сердюк Ю.В. проживающего по адресу: <адрес> в мою пользу на общую сумму 63200 рублей, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Губарь Ю.Г. устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании Сердюк И.Г. жалобу поддержала и просила суд удовлетворить её требования.
Заинтересованные лица – заместитель начальника Каневского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Кривцун Г.Ф., судебный пристав–исполнитель Каневского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. возражали в удовлетворении жалобы Сердюк И.Г., отзыв на жалобу в письменном виде приобщен к материалам гражданского дела.
Заинтересованное лицо Сердюк Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Сердюк Ю.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника было оценено оценщиком – торговым домом «ТОТ», рыночная стоимость автомобиля №, 2005 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак № составила 258 475 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – Сердюк И.Г. было направлено извещение о сообщении её согласия на покупку ? доли автомобиля №, 2005 г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак №.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Сердюк И.Г. были перечислены на расчетный счет Каневского районного отдела УФССП по КК денежные средства в сумме 129 237,5 рублей в счет оплаты по исполнительному листу ВС 021231848 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».
Так, при совершении исполнительных действий, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (акт № 19614 СД/2011 от ДД.ММ.ГГГГ), должник Сердюк Ю.В., в присутствии двух понятых, предоставил судебному приставу-исполнителю квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 175 рублей поступили на расчетный счет <адрес> отдела УФССП по КК в счет погашения долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Каневского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и денежные средства в сумме 48 200 рублей, 5 000 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя - Сердюк И.Г.
В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются... установленные для должника ограничения в том числе ограничения прав должника на его имущество».
Учитывая то, что должником были исполнены требования исполнительного документа в полном объеме сводное исполнительное производство № № возбужденное 24.09.2011 года подлежит окончанию после получения судебным приставом-исполнителем платёжного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счёт взыскателя, а так же в счет погашения расходов по оценке и исполнительского сбора перечислено 400 рублей.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.258 суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом достоверно установлено, что действия предпринятые судебным приставом исполнителем совершены в соответствии с законом и в пределах его полномочий, а следовательно, права либо свободы заявителя нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сердюк И.Г. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Каневской районный суд.
Судья