К делу № 2-1704/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 08 декабря 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием истца Колесникович П.М.,
его представителя – Соловьева А.В., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика Горобец К.Н. - Гордиенко М.В. по доверенности № от 21.11.2011 года,
представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Приазовье» Месропян Ю.Г. по доверенности от 19.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колесникович П.М. к Горобец К.Н. о признании сделки действительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки действительной и признании права общей долевой собственности. Просит суд: признать действительной сделку дарения земельной доли размером 4,58 га находящуюся в границах земельного участка ЗАО «Приазовье» Каневского района Краснодарского края, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Колесникович П.М. и Горобец К.Н.; признать за Колесникович П.М. право общей долевой собственности на земельной участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «П.», секция 18 контур 63; секция 12 контура: 21, 26,30; секция 13 контура: 9,13; секция 14 контура: 11, 15; секция 15 контура: 1, 6, 9, 12, 15, северная часть; секция 16 контура: 53, 57, 54, 84, 1,5, 8, 46; секция 17 контура: 1, 6 с размером земельной доли <данные изъяты>, с существующим ограничением /обременением/ права - арендой.
В судебном заседании 01.12.2011 года истец изменил заявленные исковые требования и просил суд: признать сделку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5229500 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> состоявшимся; вынести решение о государственной регистрации договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесникович П.М. и Горобец К.Н. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения по условиям которого истцу была передана в дар земельная доля в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> В момент заключения договора земельная доля была принята одаряемым в дар. В 2008 году ответчик не смотря на заключенный договор дарения земельной доли, произвел перерегистрацию права собственности на земельную долю в регистрирующем органе, получив новое свидетельство о регистрации права. При таких обстоятельствах он не имеет возможности зарегистрировать договор дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Определением Каневского районного суда от 23.11.2011 года признано обязательное участие ответчицы в судебном разбирательстве, однако ответчица в судебное заседание не явилась по причине болезни.
Суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чем представил заявление, последствия признания заявленных исковых требований разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Приазовье» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований суду пояснил, что требование о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в виду непредставления Истцом доказательств возникновения права собственности. Договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, является незаключенным (несостоявшейся сделкой). Заключенный (подписанный) между истцом и ответчиком договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи данной земельной доли между сторонами, что в соответствии с ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ влечет признание данной сделки дарения недействительной и применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду относящихся к ней правил. Горобец К.Н. не имеет права дарить (а также продавать), а Колесникович П.М. не имеет права принимать в дар (покупать) земельную долю в праве общей долевой собственности, поскольку Колесникович П.М. не является и никогда не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>. Возражения, относительно заявленных требований в письменном виде приобщены к материалам гражданского дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
В судебном заседании было установлено, что:
согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, архивной копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, за Горобец К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельхозпроизводства с адресом местоположения <адрес>, кадастровый номер № с существующим ограничением права - арендой.
ДД.ММ.ГГГГ между Горобец К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колесникович П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения земельной доли согласно которого ответчик передает безвозмездно в собственность истца земельный участок общей долевой собственности, относящийся к категории к категории земель сельскохозяцяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты> га с существующим ограничением (обременением) права – арендой.
В соответствии со ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Так из п.1.2 договора следует, что «земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.». Из п.3.2 указанного договора следует, что «настоящий договор подлежит государственной регистрации в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и признается заключенным с момента государственной регистрации.».
В соответствии со ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, либо продать или подарить свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Однако судом установлено, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не была собственницей земельного участка, а также не имела права дарить его Колесникович П.М.
Из представленного представителем ответчика заявления следует, что он заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колесникович П.М. к Горобец К.Н. о признании сделки действительной – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2011 года
Судья