К делу № 2-1475/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 17 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
ответчика Довгаль Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амперон-М» к Довгаль Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником и взыскании морального вреда. Просит суд: взыскать с Довгаль Н.В. в пользу ООО «Амперон -М» недостачу в сумме 16 671 рублей 23 копейки, моральный вред в сумме 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Довгаль Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать.
Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 3, 4 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амперон-М» заключило срочный трудовой договор с Довгаль Н.В. согласно которого, Довгаль Н.В. принята на работу на должность продавца (приказ № 59 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника). В соответствии с указанным договором (п.2.1) «работник обязуется добросовестно выполнять для организации порученную работу в режиме и объеме, согласно должностной инструкции. Бережно относиться к имуществу работодателя, инструментам и материалам, обеспечивать сохранность вверенной документации.».
Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Работник занимающий должность продавца, непосредственно связанную с хранением и реализацией переданных ему(ей) материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и денежных средств, и в связи с вышеизложенным обязуется: бережно относиться к вверенным ему (ей) материальных ценностей и денежных средств предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.
Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Довгаль Н.В. приняла на себя материальную ответственность за все порученные ей ООО «Амперон-М» денежные материальные и другие ценности.
Указанное подтверждает наличие сложившихся трудовых отношений между работником и работодателем. Вследствие чего, к вопросу о взыскании ущерба с работника должны применяться нормы трудового законодательства.
Исходя из норм Трудового Кодекса Российской Федерации ст.232 - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственности работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В ходе проведения сличения остатков по товарному отчету на ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ предварительных результатов проверки ценностей в магазине «Тополь» недостача по магазину составила 48 658 рублей 25 копеек.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Довгаль Н.В. обязалась выплатить недостачу, выявленную при проведении ревизии в магазине «Тополь» в течении года.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах следует взыскать с Довгаль Н.В. в пользу ООО «Амперон -М» недостачу в сумме 16 671 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физиче ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан ность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслужи вающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нрав ственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причи нен вред.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, послуживших удовлетворению требований истца о взыскании морального вреда в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
Цена разрешенного судом иска 16 671 рублей 23 копейки, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину в размере 666 рублей 85 копеек необхо димо взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Амперон-М» к Довгаль Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично.
Взыскать с Довгаль Н.В. пользу ООО «Амперон-М» денежные средства в сумме 16 671 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.
Взыскать с Довгаль Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Каневской районный суд Краснодарского края.
Судья