К делу № 2-1013/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 25 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
с участием истца Ермак В.И.,
представителя истца Ермак В.И. – Мараховского С.В., представившего доверенность серии 23 АА № 0043822 от 05.12.2010 г.,
представителя ответчицы Сергиенко Л.В. – Проценко О.В., представившей доверенность серии 23 АЕ № 235615 от 20.07.2010 г.,
при секретаре Зуевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак В.И. к Сергиенко Л.В., Маркину К.Н. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ермак В.И. обратился в суд с иском к Сергиенко Л.В., Маркину К.Н. о признании права собственности, указывая, что 18 июля 2005 года он вместе с ответчиками по договору купли-продажи нед вижимости приобрел у ООО «Консервное предприятие «Русское поле - Албаши» в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый здание столовой, находящейся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>. Впоследствии он совместно с ответчиками произвел переоборудование здания столовой, сделал к нему пристройки и использовал их как кондитерский цех для производства печенья, установив там дополнительное оборудование для этих целей. В ноябре 2007 года у него возникла необходимость выхода из общей долевой собственности. Поэтому 14 ноября 2007 года между ним и ответчиками было заключено соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, а именно основных средств, состоящих из недвижимого имущества: здания, сооружения, пристройки, благоустройства и оборудования кондитерского цеха, а также мате риальных активов, находящихся в обороте (сырье, готовая продукция). Разделу подлежал также автотранспорт и денежные средства, потраченные на покупку и установку трансформатора. В данном соглашении под п. 5 значилось, что его доля ответчиками Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. будет взята в аренду с последующим выкупом, после определения стоимости его доли. Данное соглашение как Каневским районным судом, так и кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда до настоящего времени признано действительным. Договор аренды не был подписан по не зависящим от него обстоятельствам. Так, при заключении договора необходимо предъявить документы на все строения. Документов на строения, которые он с ответчиками строил после приобретения права собственности на столовую, до настоящего времени у него нет, так как всё оформлялось на Сергиенко Л.В., которая и должна была узаконить все сооружения. Чтобы воспрепятствовать реальному выделу его доли, Сергиенко Л.В. не оформила надлежащим образом документы. Отсутствие документации на пристройки не является основанием для отказа в выделе его доли. На это же указывала в своем определении судебная коллегия 10 августа 2010 года. Для точного определения стоимости производственного комплекса (недвижимого имущества и дополнительного оборудования), с согласия ответчиков, 23 ноября 2007 года была произведена его оценка оценщиком ООО «К-Факт» Кочкиным С.М. Согласно заключения оценщика общая стоимость их общего имущества составляет 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, в том числе: здание столовой, пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройка фасовочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. Следовательно доля каждого участника общей долевой собственности в денежном выражении составляет 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей (3370000 : 3 = 1123000). Однако ответчики в дальнейшем по надуманным основаниям отказались выкупить его долю на основании соглашения, заключенного между ними. Отказ мотивировали отсутствием документации на часть строений. Утверждения ответчиков о том, что доля каждого участника общей долевой собственности не может быть определена без документов, несостоятельны, так как объекты недвижимости, подлежащие разделу, реально существуют и стоимость определена оценщиком в присутствии ответчиков, и они были согласны с объемом оцениваемого имущества. В связи с отказом ответчиков выкупить его долю, согласно соглашения, заключенного между ними, он вынужден был обратиться в суд о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. 17 сентября 2008 года решением Каневского районного суда за ним было признано право собственности на помещение № 1, площадью 10,8 кв.м. в при стройке И1 (ранее литер И), помещение № 2, площадью 22,4 кв.м., № 5, площадью 7,0 кв.м. в здании литер И, находящихся по адресу: Краснодарский край, Канев ской район, ст. Новоминская, ул. Советская, 24. То есть признали право собствен ности на 1/3 доли недвижимого имущества согласно свидетельства о гос.регист рации права собственности. Признание права собственности на недвижимое иму щество, которое он впоследствии с ответчиками переоборудовал, и сделал прист ройку цеха № 1, пристройку цеха № 2, пристройку фасовочного цеха - общей пло щадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. в исковых заявлениях ранее не заявлялось. На основании соглашения от 14.11.2007 года, заключенного между ним и совладельцами: Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н., последние должны были взять в аренду его долю с последующим выкупом после определения её стоимости. Сог ласно экспертизе по оценке предприятия, которая проводилась с согласия его совладельцев - стоимость его доли составила 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей. При составлении описи на имущество, подлежащее оцен ке, имеются подписи его совладельцев, где они согласны с объемом имущества, подлежащего оценке, что также является доказательством признания всего иму щества, из которого впоследствии может быть выделена его доля. На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 265-267 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес> - пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасо вочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. 2. Взыскать солидарно с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. в его пользу 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей - стоимость его доли, согласно соглашения от 14.11.2007 года, заключенного между ними. 3. Взыскать с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. в его пользу судебные расходы в сумме 28 815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.
Представитель истца Ермак В.И. – Мараховский С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что рассматриваемое исковое заявление исходит из правоотношений, возникших еще в начале 2000-х годов, когда Ермак В.И. совместно с Маркиным К.Н. решили организовать свое дело. В то время Сергиенко Л.В. с ними не было. Решили создать кондитерский цех по выпечке печенья. Для этих целей была выкуплена в 2005 году столовая консервного завода «Русское поле-Албаши». Именно на эту столовую и были получены правоустанавливающие документы на трёх собственников. В дальнейшем оформление документов было приостановлено из-за невозможности оформить землю под пристройкой, которую Ермак В.И., Сергиенко Л.В. и Маркин К.Н. (земля находилась и в федеральной собственности, и в муниципальной собственности) проводили, как взятый в аренду у консервного завода. В ноябре 2007 года у Ермак В.И. возникла необходимость выхода из общей долевой собственности. Поэтому 14 ноября 2007 года между Ермак В.И. и ответчиками было заключено соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, а именно основных средств, состоящих из недвижимого имущества: здания, сооружения, пристройки, благоустройства и оборудования кондитерского цеха, а также материальных активов, находящихся в обороте (сырье, готовая продукция). Разделу подлежал также автотранспорт и денежные средства, потраченные на покупку и установку трансформатора. В данном соглашении под п. 5 значилось, что доля Ермак В.И. ответчиками Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. будет взята в аренду с последующим выкупом, после определения стоимости его доли. Данное соглашение как Каневским районным судом, так и кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда до настоящего времени признано действительным. Договор аренды не был подписан по не зависящим от Ермак В.И. обстоятельствам. Так, при заключении договора необходимо предъявить документы на все строения. Документов на строения, которые Ермак В.И. с ответчиками строил после приобретения права собственности на столовую, до настоящего времени у Ермак В.И. нет, т.к. все оформлялось на Сергиенко Л.В., которая и должна была узаконить все сооружения. Чтобы воспрепятствовать реальному выделу доли Ермак В.И., Сергиенко Л.В. не оформила надлежащим образом документы. Отсутствие документации на пристройки не является основанием для отказа в выделе его доли. На это же указывала в своем определении судебная коллегия 10 августа 2010 года. Для точного определения стоимости производственного комплекса (недвижимого имущества и дополнительного оборудования), с согласия ответчиков, 23 ноября 2007 года была произведена его оценка оценщиком ООО «К-Факт» Кочкиным С.М. Согласно заключения оценщика общая стоимость их общего имущества составляет 3 370 000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) рублей, в том числе: здание столовой, пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройка фасовочного цеха – общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. Следовательно доля каждого участника общей долевой собственности в денежном выражении составляет 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей (3 370 000 : 3 = 1 123 000). Эта оценка является наиболее точной, т.к. проводилась в момент выхода Ермак В.И. из долевой собственности. Техническое задание, на объем оцениваемого имущества, получалось в присутствии ответчиков, которые и поставили свои подписи в знак согласия с объемом оценки. Однако ответчики в дальнейшем по надуманным основаниям отказались выкупить долю Ермак В.И. на основании соглашения, заключенного между ними. Отказ мотивировали отсутствием документации на часть строений. Утверждения ответчиков о том, что доля каждого участника общей долевой собственности не может быть определена без документов, несостоятельны, так как объекты недвижимости, подлежащие разделу, реально существуют, и стоимость определена оценщиком в присутствии ответчиков, и они были согласны с объемом оцениваемого имущества. В настоящий момент Ермак В.И. выплачена сумма, причитающаяся за 1/3 стоимости оборудования. Выплачена эта сумма по решению суда от 28 мая 2010 года. Это решение было вынесено на основании соглашения от 14 ноября 2007 года, заключенного между Ермак В.И. и ответчиками Сергиенко Л.В., Маркиным К.Н. По рассматриваемому исковому заявлению Ермак В.И. о признании права собственности и выполнении соглашения в части выплаты принадлежащей Ермак В.И. 1/3 стоимости недвижимого имущества – здания и сооружения, суд по непонятным причинам назначает судебно-строительную экспертизу. С 17 ноября 2007 года Ермак В.И. кондитерским цехом практически не занимался и, вполне естественно, документации на все пристройки у него нет, так как согласно заключенного соглашения от 14 ноября 2007 года Ермак В.И. передал все имущество оставшимся дольщикам - Сергиенко Л.В. и Маркину К.Н. Таким образом, Ермак В.И. свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме. На это уже не раз указывалось в решениях кассационной инстанции и в решениях суда от 22 декабря 2009 года и 28 мая 2010 года. Назначенная же экспертиза не дает объективной оценки всему имуществу, т.к. рассматривает только часть площади строений - 140 кв. метров, но упускает из виду почти 500 кв. метров. Суд поставил перед экспертом вопросы, предложенные ответчиками. Согласно ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Согласно ст. 80 ГПК РФ эксперту предоставляются материалы и документы для сравнительного исследования. В данном случае этого сделано не было, были предоставлены документы лишь на помещения, на которые имеются правоустанавливающие документы, т.е. на 140 кв.м., а почти 500 кв.м., которые были построены в период совместной деятельности с 2005 года по ноябрь 2007 года, были уведены в сторону, и экспертом не рассматривались вообще. Если суд ставит под сомнение оценку, проведенную в 2007 году, хотя тот же суд, в том же составе, по этой же оценке выносит решение 28 мая 2010 года о выплате за оборудование, то в целях соблюдения гражданско-процессуального законодательства в части объективного и справедливого рассмотрения вопроса, обязан был сам тогда поставить вопросы перед экспертом и предоставить оценку от 23 ноября 2007 года для определения достоверности оценочных работ, проведенных в 2007 году. Экспертиза, проведенная уже через четыре года, когда ответчиками были сняты отопление, электропроводка и, когда четыре года помещение находилось практически без присмотра, никаким образом не может дать объективную оценку и в этой части. Кассационной инстанцией уже неоднократно указывалось на то, что соглашение от 14 ноября 2007 года действующее и обязательное к исполнению всеми участниками соглашения. В кассационном определении от 26 апреля 2011 года четко указывается на обязательность выполнения п. 5 соглашения от 14 ноября 2007 года. На момент выхода Ермак В.И. из долевой собственности правоустанавливающих документов ни у кого из участников долевой собственности не было. Поэтому ссылаться в настоящий момент на данный факт при отказе в выполнении соглашения несостоятельно, так как ранее кассационной инстанцией указывалось на то, что отсутствие документов на строения, не является причиной для отказа в выполнения соглашения. Данные обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Ввиду того, что спор возникает в части выполнения п. 5 соглашения от 14 ноября 2007 года за здания и сооружения, построенные в период совместной деятельности, просит исковые требования Ермак В.И., в части признания права собственности и выполнения п. 5 соглашения от 14 ноября 2007 года, удовлетворить в полном объеме. Просит также взыскать с ответчиков понесенные Ермак В.И. судебные расходы в сумме 28 815 рублей.
Истец Ермак В.И. в судебном заседании полностью поддержал позицию и объяснения, данные его представителем Мараховским С.В., и просил суд: 1. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес> - пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасо вочного цеха - общей площадью 233,55 кв.м., склад площадью 329,75 кв.м., навес - 67 кв.м. 2. Взыскать солидарно с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. в его пользу 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей - стоимость его доли, согласно соглашения от 14.11.2007 года, заключенного между ними. 3. Взыскать с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. в его пользу судебные расходы в сумме 28 815 рублей, из которых: 15 000 рублей – оплата юридических услуг, 13 815 рублей – оплата государственной пошлины.
Ответчик Маркин К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признаёт полностью.
Ответчица Сергиенко Л.В. в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчицы Сергиенко Л.В. – Проценко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала полностью и суду пояснила, что Ермак В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: ст. Новоминская, <адрес> – пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасовочного цеха – общей площадью 233,55 кв.м, склад площадью 329,75 кв.м, навес – 67 кв.м, и взыскании солидарно с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. 1 123 000 рублей – стоимость доли, согласно соглашения от 14.11.2007 г. Решением Каневского районного суда от 10.03.2011 г. в удовлетворении иска Ермак В.И. было отказано полностью. Кассационным определением от 26.04.2011 г. данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. Решение было отменено по тем основаниям, что не был выполнен п. 5 соглашения от 14.11.2007 г., который гласит: «Доля в основных средствах – недвижимом имуществе (здание, сооружения, благоустройство) и оборудовании, принадлежащая Ермак В.И., будет взята в аренду и позже выкуплена Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. после определения стоимости вышеуказанного имущества». В кассационном определении было дано указание устранить данное нарушение судом 1 инстанции, по настоящему ходатайству была назначена судебная строительная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ермак В.И. Решением Каневского районного суда от 17.09.2008 г. за Ермак В.И. признано право собственности на: помещение № 1, площадью 10,8 кв.м в пристройке литер И 1 (ранее литер И); помещение № 2, площадью 22,4 кв.м; помещение № 5, площадью 7,0 кв.м в здании литер И, находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>, согласно варианту III заключения эксперта № 379/1. Согласно экспертизе, проведенной Краснодарской лабораторией судебной экспертизы рыночная стоимость: помещение № 1 площадью 10,8 кв.м в пристройке литер И 1 (ранее литер И) – 32 031 рубль; помещение № 2, площадью 22,4 кв.м в здании литер И – 232 421 рубль; помещение № 5, площадью 7,0 кв.м в здании литер И – 46 605 рублей. Таким образом, рыночная стоимость имущества, принадлежащего Ермак В.И., которое обязаны выкупить Сергиенко Л.В. и Маркин К.Н., согласно п. 5 соглашения от 14.11.2007 г., составляет – 311 057 рублей. Несмотря на то, что они считают, что стоимость имущества завышена, оспаривать результаты экспертизы или ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, они не желают. Полагают, что проведением экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ермак В.И., полностью устранены нарушения, допущенные судом 1 инстанции, на которые указано в кассационном определении, и уже ничто не может препятствовать исполнению п. 5 соглашения. В требовании Ермак В.И. о признании права собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: ст. Новоминская, <адрес> – пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасовочного цеха – общей площадью 233,55 кв.м, склад площадью 329,75 кв.м, навес – 67 кв.м, и взыскании солидарно с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. стоимости доли, просят отказать по следующим основаниям: исковые требования о признании права собственности уже неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, и им была дана надлежащая юридическая оценка в состоявшихся и вступивших в законную силу решениях Каневского районного суда и определениях судебных коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Во всем, что Ермак В.И. пытался установить или признать, ему было отказано, так как не было представлено никаких доказательств, как и на данный момент, в данном судебном заседании. Отказ в данном исковом требовании Ермак В.И. не лишает его возможности и законного права обратиться в суд в дальнейшем, когда у него вдруг появятся доказательства, с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам и признании права собственности на претендуемые объекты. В кассационном определении доводы Ермак В.И. о незаконности отказа в признании за ним права собственности на вышеперечисленные объекты не нашли никакого отражения и никак не комментируются, что дает вывод о правильности и законности принятого решения судом 1 инстанции, т.е. отказа в признании права собственности за Ермак В.И. Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда 1 инстанции. Нарушения, допущенные судом 1 инстанции, устранены полностью. В требовании о взыскании с ответчиков судебных расходов просит отказать, т.к. ответчики также понесли расходы по оплате судебной строительной экспертизы и по оплате юридических услуг.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования Ермак В.И. к Сергиенко Л.В., Маркину К.Н. о признании права собственности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В рамках спорных гражданско-правовых отношений по данному делу установлено, что Ермак В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в производственном комплексе, расположенном по адресу: ст. Новоминская, <адрес> – пристройки цеха № 1, пристройки цеха № 2, пристройку фасовочного цеха – общей площадью 233,55 кв.м, склад площадью 329,75 кв.м, навес – 67 кв.м, и взыскании солидарно с ответчиков Сергиенко Л.В. и Маркина К.Н. 1 123 000 рублей – стоимость доли, согласно соглашения между сторонами от 14.11.2007 г. Решением Каневского районного суда от 10.03.2011 г. в удовлетворении иска Ермак В.И. было отказано полностью. Кассационным определением от 26.04.2011 г. данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не было принято во внимание невыполнение Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. п. 5 Соглашения от 14.11.2007 г., который гласит: «Доля в основных средствах – недвижимом имуществе (здание, сооружения, благоустройство) и оборудовании, принадлежащая Ермак В.И., будет взята в аренду и позже выкуплена Сергиенко Л.В. и Маркиным К.Н. после определения стоимости вышеуказанного имущества». В кассационном определении признано необходимым устранить данное нарушение. При новом рассмотрении дела была назначена судебная строительная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ермак В.И. Решением Каневского районного суда от 17.09.2008 г. за Ермак В.И. признано право собственности на: помещение № 1, площадью 10,8 кв.м в пристройке литер И 1 (ранее литер И); помещение № 2, площадью 22,4 кв.м; помещение № 5, площадью 7,0 кв.м в здании литер И, находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>. Спор по иным объектам недвижимости судом при вынесении данного решения, как и по настоящему спору, не рассматривался за отсутствием какой-либо доказательственной базы и правоустанавливающих документов. Согласно экспертизе по рассматриваемому иску, проведенной Краснодарской лабораторией судебной экспертизы рыночная стоимость: помещение № 1 площадью 10,8 кв.м в пристройке литер И 1 (ранее литер И) – 32 031 рубль; помещение № 2, площадью 22,4 кв.м в здании литер И – 232 421 рубль; помещение № 5, площадью 7,0 кв.м в здании литер И – 46 605 рублей. Таким образом, на данный период установлено, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего Ермак В.И., которое обязаны выкупить Сергиенко Л.В. и Маркин К.Н., согласно п. 5 соглашения от 14.11.2007 г., составляет суммарно 311 057 рублей. Доводы о том, что стоимость имущества занижена, необоснованны. Таким образом, по результатам проведения экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ермак В.И., полностью устранены нарушения, допущенные вначале судом первой инстанции, и на которые указано в кассационном определении. При этих обстоятельствах отсутствуют препятствия для исполнения п. 5 вышеуказанного Соглашения. Исковые требования Ермак В.И. о признании права собственности уже неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, и им была дана надлежащая юридическая оценка в состоявшихся и вступивших в законную силу решениях Каневского районного суда и определениях судебных коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Поэтому объем и количество спорной недвижимости, несмотря на вновь заявленные требования на неё, расширительному толкованию уже не подлежат. Кроме того, суду не представлены данные и факты, ставящие под сомнение объективность и профессиональную состоятельность выводов экспертизы ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ. Помимо этого, истцом Ермак В.И. на период назначения данной экспертизы не использовано своё право поставить на разрешение экспертов вопросы в отношении иной недвижимости. Отказ в удовлетворении данных исковых требований Ермак В.И. не исключает его права обратиться в суд в дальнейшем при наличии надлежащих документов и доказательств с заявлением о признании права собственности на иные претендуемые объекты. В вышеуказанном кассационном определении вышеизложенные вопросы в части права собственности Ермак В.И. на недвижимость отражены исчерпывающе и не выходят за пределы соблюдения п. 5 Соглашения от 14 ноября 2007 года.
Учитывая соразмерность судебных расходов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Ермак В.И. о взыскании судебных расходов с ответчиков, оплативших стоимость экспертных работ и юридических услуг по делу.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Каневской районный суд
РЕШИЛ:
Иск Ермак В.И. к Сергиенко Л.В., Маркину К.Н. о признании права собственности – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сергиенко Л.В., <данные изъяты>, и Маркина К.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Ермак В.И. стоимость доли Ермак В.И., согласно Соглашения сторон по делу от 14.11.2007 года, а именно: помещения № 1 площадью 10,8 кв.м в пристройке литер И 1 (ранее литер И) – 32 031 рубль; помещения № 2 площадью 22,4 кв.м в здании литер И – 232 421 рубль; помещения № 5 площадью 7,0 кв.м в здании литер И – 46 605 рублей, находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, <адрес>, а всего – 311 057 (триста одиннадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Ермак В.И. о признании права собственности и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения решения в окончательной форме.
Судья -