К делу № 2-611/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 18 июня 2012 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дауровой Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием представителя ответчика Сулоева А.В., в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 624606 от 18.06.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киор Е.И. к Сулоеву А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что между им и ответчиком, был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен Матякиным А.Е. - нотариусом Краснодарского нотариального округа. В соответствии с п.1 настоящего Договора ответчик получил от истца в качестве займа денежную сумму в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму единовременным платежом в 150 000 рублей. Факт получения вышеуказанной денежной суммы подтверждается так же распиской написанной ответчиком на имя истца на второй странице нотариально заверенного договора займа. До настоящего времени ответчик не возвратил денежную сумму по данному договору займа и уклоняется от всех контактов с истцом. Основная сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 3 733 (три тысячи сто семьсот тридцать три) рубля 33 коп. Кроме того, он заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом филиала № 47 КККА АГЖК г.Краснодара Коншиным М.М. по представлению его интересов. Сумма на оказание юридических услуг составила 12 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика - Сулоеву А.В. в пользу истца - Киор Е.И. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика Сулоеву А.В. в пользу истца Киор Е.И. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 коп.; взыскать с ответчика - Сулоеву А.В. в пользу истца Киор Е.И. сумму судебных издержек в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей состоящих из: расходов на нотариуса в размере 500 (пятисот) рублей; расходов на юридические услуги адвоката в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Истец в судебное заседание не явился по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Киор Е.И. - ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 16.05.2012 года дополнил заявленные ранее исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика - Сулоеву А.В. в пользу истца - Киор Е.И. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика Сулоеву А.В. в пользу истца Киор Е.И. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 коп.; взыскать с ответчика - Сулоеву А.В. в пользу истца Киор Е.И. сумму судебных издержек в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей состоящих из: расходов на нотариуса в размере 500 (пятисот) рублей; расходов на юридические услуги адвоката в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей; взыскать с ответчика - Сулоеву А.В. в пользу истца Киор Е.И. денежные средства в сумме 699 рублей, 93 копейки, связанные с прибытием представителя истца из гор.Краснодара в ст.Каневскую в судебное заседание.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Сулоев А.В. в судебное заседание не явился по причине суду не известной. По адресу регистрации ответчика были направлены повестки с извещением о дате проведения судебного заседания, однако указанные повестки вернулись обратно с указанием на истечение срока хранения.
Судом, в качестве представителя ответчика, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Захаренко И.А., которая просила вынести решение по делу в соответствии с законом.
Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Киор Е.И. и Сулоевым А.В. был заключен нотариальный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Матякиным А.Е. - нотариусом Краснодарского нотариального округа. В соответствии с п.1 настоящего Договора ответчик получил от истца в качестве займа денежную сумму в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму единовременным платежом в 150 000 рублей. Факт получения вышеуказанной денежных средств подтверждается распиской написанной ответчиком на имя истца на второй странице нотариально заверенного договора займа.
В соответствии с п.4 указанного договора займа денег за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ.
Во исполнение договора займа денег ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариальный договор займа денег, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено, что в указанные в договоре займа срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, с ответчика, в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно процентной ставки рефинансирования АК СБ РФ (ОАО) по состоянию на 27.03.2012 года процентная ставка рефинансирования составляла 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).
Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате процентов за период с 07.03.2012 года по 09.01.2012 года, которая составляет сумму 2 133 рубля 33 копейки (150 000 х 8 % : 360 дн. х 64 дня).
В связи с изложенным, заявленные требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд в размере 4 242,67 рубля.
Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы: на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей (договор № 215 от 27.03.2012 года, квитанция Серии ЛХ 026681); расходы, связанные с оплатой нотариусу за выдачу доверенности в размере 500 (пятисот) рублей (квитанция-договор 082278 от 24.03.2012 года, квитанция-справка от 24.03.2012 года); транспортные расходы в размере 699,93 копейки (чек № 2077 от 16.05.2012 года).
Руководствуясь ст.ст.395, 807-810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киор Е.И. к Сулоеву А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Сулоеву А.В. в пользу Киор Е.И. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Сулоеву А.В. в пользу Киор Е.И. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать с Сулоеву А.В. в пользу Киор Е.И. судебные расходы в размере 17 442 (семнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья