К делу 2-686/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 31 мая 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием истца Куликовой Е.В. и ее представителя Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 и ордер № 202494,
ответчика Гарус Ю.А., и его представителя – Алябьевой Г.М. представившей нотариальную доверенность от 29.05.2012г.,
при секретаре Мовчан Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куликова Е.В. к Гарус Ю.А. о взыскании суммы задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и в обосновании своих требований суду показал, что 06.04.2012г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за цену в сумме 200000 руб. В выполнение п. 3.1 указанного предварительного договора она выплатила ответчику в качестве задатка 50000 руб, что подтверждается распиской. Согласно п.5.2.3 указанного предварительного договора они определили срок заключения основного договора – до 15.04.2012 г. с последующей его регистрацией. Однако в дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от продажи квартиры истцу и от заключения основного договора, регистрация которого была назначена на 11.04.2012г., в регистрационный отдел не явился, хотя ей уже была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
Согласно П. 6.3 предварительного договора было предусмотрено, что в случае одностороннего отказа продавца от совершения сделки на любом этапе ее осуществления, продавец обязуется возвратить покупателю сумму полученных средств в двойном размере. Ввиду одностороннего нарушения условий предварительного договора ответчиком просит суд взыскать с него задаток в размере 100000 руб., понесенные ею судебные расходы: 5200руб. – оплату государственной пошлины, 13000 руб. - за оплату услуг представителя, 2000руб. – за оплату государственной пошлины за гос. регистрацию прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала полностью, дала объяснения по обстоятельствам дела, дополнив, что в марте 2012 года, до заключения предварительного договора купли – продажи квартиры с ответчиком, он высказывал намерения о продаже квартиры за 500000 руб., однако в дальнейшем ими была достигнута договоренность о продаже ответчиком ей квартиры за 200000 руб., после чего между ними 06.04.2012г. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры за 200000 руб. Во исполнение условий предварительного договора она передала ответчику в качестве задатка деньги в сумме 50000 руб. Предварительный договор купли – продажи и расписку ответчик подписывал собственноручно. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы Позднякова Г.В. исковые требования поддержала полностью, и просили суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал полностью, пояснив, что он имел намерения продать свою квартиру, находящуюся у него в собственности и расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 03.04.2012 года он зашел в магазин, в состоянии алкогольного опьянения для покупки продуктов и сообщил Куликовой, что хочет продать свою квартиру за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и она заинтересовалась его предложением. Она отдала ему деньги в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в качестве задатка за квартиру. Он передал ей все документы на переоформление собственности. 11.04.2012года она сообщила ему, что отказывается покупать у меня квартиру за 500 000 рублей, а согласна купить ее за 200 000 рублей, он отказался. Никакие договора он с ней не заключал, и не подписывал, расписки собственноручно им не составлялись. Свидетелей передачи истцом ему 15 000 рублей не было, она ему отдала только 5000 рублей на руки, на остальные деньги купила ему одежду в магазине на рынке ст. Каневской, и давала продукты в долг в магазине «Флагман», где она работала, что она полностью подтвердила, опрошенная сотрудниками полиции.
11.04.2012 года он подал заявление в полицию о факте мошенничества Куликовой. В ходе допроса, она подтвердила, что квартиру он продавал за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а не за 200 000 (двести тысяч) рублей, как указано в предварительном договоре, составленным ею, и дала показания о том, что заплатила ему 5 000 рублей и через три дня еще 10 000 в качестве задатка за квартиру. Согласно ее показаниям, через некоторое время он пришел просить деньги в качестве оплаты за квартиру. Куликова Е.В. сказала, что не даст больше денег, но через некоторое время она дала ему еще часть денег в счет выкупа квартиры и окончательная сумма составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Это неправда, так как никаких денежных средств, кроме 15 000 рублей он от нее не получал. Она воспользовалась тем, что он периодически употребляет спиртные напитки, проживает сам, и решила обмануть его. Исковые требования Куликовой Е.Д. он не признает полностью, так как не уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры за 500000 рублей. В удовлетворении исковых требований просит полностью отказать.
Представитель ответчика Алябьева Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, подтвердила позицию ответчика и просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к следующему:
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 06.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за цену в сумме 200000 руб. В выполнение п. 3.1 указанного предварительного договора истец выплатила ответчику в качестве задатка 50000 руб, что подтверждается распиской от 06.04.2012г. Согласно п.5.2.3 указанного предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора – до 15.04.2012 г. с последующей его регистрацией. Однако в дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от продажи квартиры истцу и от заключения основного договора, в регистрационный отдел не явился, хотя истцом уже была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Согласно П. 6.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа продавца от совершения сделки на любом этапе ее осуществления, продавец обязуется возвратить покупателю сумму полученных средств в двойном размере.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: предварительным договором купли – продажи от 06.04.2012г.; копией свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № от 23.05.2011г., согласно которого собственником квартиры по адресу: <адрес> является Гарус Ю.А.; распиской от 06.04.2012г.; квитанцией от 10.04.2012г. об оплате Куликова Е.В. госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 2000 руб.; квитанцией от 14.05.2012г. об оплате оказанных юридических услуг на сумму 3000 руб.; квитанцией от 15.05.2012г. об оплате оказанных юридических услуг за участие в процессе на сумму 10000 руб.; копией справки о составе семьи; квитанциями от 13.04.2012г. и 26.04.2012г. об оплате Куликовой Е.В. госпошлины в суд на сумму 5200 руб.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2012г.
Согласно положений ст. 429 ГК РФ:
«1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».
Согласно положений ст. 380 ГК РФ «Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме».
Истцом в подтверждении передачи ответчику задатка во исполнение 3.1 предварительного договора купли – продажи от 06.04.2012 г. представлена в материалы дела расписка от 06.04.2012 г., подписанная сторонами по делу, в которой указано о получении Гарус Ю.А. от Куликовой Е.В. задатка в сумме 50000 руб. Сторонами соблюдено требование закона о форме и содержании предварительного договора, а также соглашения о задатке.
Непризнание ответчиком и его представителем исковых требований, и обоснование ими своей позиции суд расценивает критически как избранный способ защиты своих интересов. Ссылка ответчика на показания Куликовой Е.В., данные ею в ходе проводимой проверки, по результатам которой 18.04.2012г. уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району лейтенантом полиции ФИО13. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также не состоятельна, поскольку они соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и соответствуют показаниям Куликова Е.В., данным ею в судебном заседании. Ответчиком и его представителем не представлены какие – либо доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение позицию истца и представленные истцом доказательства.
В соответствии с положениями ст.381 ГК РФ:
«1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное».
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ответчик, как продавец указанной квартиры, в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора купли – продажи. Следовательно, в соответствии с п. 6.3 предварительного договора купли – продажи от 06.04.2012г. и вышеуказанными положениями закона ответчик, как сторона, получившая задаток, обязан уплатить Куликова Е.В. двойную сумму задатка, а также возместить ей убыток, возникший вследствие неисполнения им условий предварительного договора. К убытку, вызванному неисполнением ответчиком условий предварительного договора, в данном случае относится уплаченная истцом государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 2000 руб, что подтверждается квитанцией от 10.04.2012г.
С учетом вышеуказанного в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гарус Ю.А. в пользу истца Куликова Е.В.: 100000 руб. - двойную сумму задатка, а также убытки в сумме 2000 руб.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гарус Ю.А. в пользу истца Куликовой Е.В. 5200 руб. – понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в доход государства по делу, подтвержденные квитанциями от 13.04.2012г. и 26.04.2012г., а также 3000 руб. - понесенные ею расходы по оплате оказанных ей юридических услуг за консультацию и составление искового заявления, подтвержденные квитанцией от 14.05.2012г. ЛХ №018713.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера издержек, подлежащих взысканию, суд учитывает характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела и, давая оценку вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности, приходит к выводу, что судебные расходы за услуги адвоката по ведению гражданского дела в суде следует удовлетворить в разумных пределах – 1000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.380, 381 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Куликова Е.В. к Гарус Ю.А. о взыскании суммы задатка – удовлетворить. Взыскать с Гарус Ю.А. в пользу Куликова Е.В. 100000 руб. - двойную сумму задатка, убытки в сумме 2000 руб., 5200 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства, 3000 руб. - расходы по оплате оказанных ей юридических услуг - за консультацию и составление искового заявления, 1000 руб. - расходы на услуги представителя в суде.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья