К делу №2 -570/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 15 мая 2012 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э., при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием поверенного истицы Антоновой Н.В., Здор С.В., по доверенности от 14.11.2011 г.
ответчика Головко И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Антоновой Н.В. к Головко И.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка действительной, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что 10.08.2005 г. она приобрела у ответчика домовладение и земельный участок по <адрес> в ст. Челбасская Каневского района, однако ответчик уклоняется от надлежащего оформления сделки. Истица добросовестно пользуется и распоряжается вышеуказанным домовладением с момента его приобретения, однако ей стало известно, что вышеуказанное домовладение было продано Подлип-ному Д.Ю. Просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка действительной, признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании поверенный истицы поддержал требования изложенные в иске.
Ответчик признал требования истицы и суду пояснил, что не отрицает факта получения от истицы 500000 руб. за проданное им домовладение. Но поскольку спорное домовладение в 2007 г. было арестовано судебным приставом и продано на аукционе, полагает требования истицы в части признания за ней права собственности на домовладение по <адрес> в ст. Челбасская не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Подлипний Д.Ю. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему:
В 2005 г. истица приобрела у ответчика домовладение по <адрес> в ст. Челбасской Каневского района за 500000 руб., переход права собственности к истице не был надлежащим образом оформлен, данный факт не оспаривался ответчиком.
03 февраля 2006 г. судебным приставом Васильевой Е.Б. на вышеуказанное домовладение был наложен арест в рамках исполнительного производства 2-1098/05 г. и 16,07.2007 г. реализовано на открытом аукционе по продаже арестованного недвижимого имущества.
Решением Каневского районного суда от 04.10.2007 г. за Терещенко Н.А. признано право собственности на спорное домовладение и земельный участок в ст. Челбасская <адрес>.
Согласно исследованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.08.2008 г., правообладателями спорного домовладения и земельного участка являются: Терещенко Н.А., запись в реестре от 23.10.2007 г., Гончаренко В.А., запись в реестре от 14.04.2008 г., Подлипний Д.Ю. запись в реестре от 07.06.2008 г.
Определением Каневского районного суда от 09.09.2008 г. по ходатайству представителя истицы Антоновой Н.В. производство по делу по иску Антоновой Н.В. к Головко И.А. было приостановлено до рассмотрения другого дела по иску Головко И.А. о признании торгов недействительными.
Решением Каневского районного суда от 04.06.2009 г., в иске Головко И.А. о признании торгов недействительными было отказано.
Определением Каневского районного суда от 19.06.2009 г. производство по делу по иску Антоновой Н.В. к Головко И.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка действительной и признании права собственности было возобновлено и назначено судебное заседание на 24.06.2009 г., в которое стороны не явились. В судебное заседание назначенное на 30.06.2009 г. стороны не явились по вторичному вызову, в связи с чем Определением Каневского районного суда от 30.06.2009 г. иск Антоновой Н.В. к Головко И.А. оставлен без рассмотрения.
27.12.2011 г. в Каневской районный суд поступило ходатайство истицы Антоновой Н.В. о возобновлении производства по делу, в котором ей было отказано определением Каневского районного суда от 09.02.2012 г.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.03.2012 г., вышеуказанное определение было отменено и дело возвращено на рассмотрение по существу.
Следовательно, как на момент обращения истицы в суд к ответчику с вышеуказанным иском 21.07.2008 г., так и в настоящий момент, ответчик не являлся и не является собственником спорного имущества из чего следует, что Головко И.А. является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не оспариваются при рассмотрении другого дела и не доказываются вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антоновой Н.В. к Головко И.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка действительной, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья