К делу №2-645/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 9 июля 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
при секретаре Шапран Ю.С.,
с участием истца Рудченко В.В.,
представителя третьего лица инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Каневскому району Фищук А.Л., действующего на основании доверенности,
рассмотрев гражданское дело по иску Рудченко В.В. к Гопко И.В. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гопко В.С. в простой письменной форме была заключена сделка купли-продажи автомобиля марки М21, регистрационный знак С 920 ЕР, 93 регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, с.голубого цвета, 1960 года выпуска, модель двигателя М20, двигатель №б/н, шасси (рама) №б/н, кузов №. Деньги он передал Гопко В.С. полностью, однако надлежащим образом оформить сделку истец и Гопко В.С. не успели ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Гопко В.С. внезапно умер. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Ответчица, являющаяся наследницей Гопко В.С., не возражает против признания за истцом права собственности на указанный автомобиль. Истец просит суд признать сделку купли-продажи действительной и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца признала полностью, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица ОГИБДД Каневского ОВД в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Право собственности Гопко В.С. на указанный автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Доказательством, подтверждающим покупку истцом у Гопко В.С. автомобиля, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти, Гопко В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства Гопко В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращалась ответчица, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое здание и земельный участок. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль никому не выдано.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание изложенное, следует, что между истцом и Гопко В.С. была совершена сделка купли-продажи указанного автомобиля, которую надлежащим образом истец и Гопко В.С. оформить не успели ввиду смерти Гопко В.С., в связи с чем за истцом с целью защиты его гражданских прав следует признать право собственности на указанный автомобиль.
Заявленные исковые требования и признание иска ответчицей не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчицей.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рудченко В.В. к Гопко И.В. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на автомобиль удовлетворить полностью.
Признать действительной сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Рудченко В.В. и Гопко В.С..
Признать за Рудченко В.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>
Решение суда является для органов ГИБДД основанием для снятия Рудченко В.В. указанного автомобиля с регистрационного учета в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Каневскому району и постановки на регистрационный учет на имя Рудченко В.В. указанного автомобиля по месту жительства Рудченко В.В. с выдачей последнему регистрационных документов и государственных номерных знаков.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья