К делу № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 08 августа 2012 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием истицы Лоханской Я.А.,
ответчика Ерохно В.Н.,
при секретаре Мовчан Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоханской Я.А. к Ерохно В.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обосновании своих требований суду показала, что 09.04.2012 г. ответчик признан виновным в ДТП с ее участием, в результате чего ей были причинен средний вред здоровью. В связи с чем, просит взыскать с Ерохно В.Н. моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала полностью, дала объяснения по обстоятельствам дела.
Ответчик в судебном заседании требования истицы не признал полностью, пояснив суду, что указанный вред истица не получала, кроме того, после обращения в больницу истица указывала, что травму стопы она получила в быту. Считает, что истица преследует цель обогатиться за его счет. Просит в иске отказать.
Выслушав, объяснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащий частичному удовлетворению.
Из содержания обстоятельств дела следует, что 09.04.2012 г. ответчик Ерохно В.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) С 998 ЕР 93, не предоставил преимущества в движении автомобилю Хундай ГРЗ
Е 565 ВА 123 под управлением Лоханской Я.А., пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение. В результате ДТП Лоханская Я.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта СМЭ № 180 от 13.04.2012 г. Постановлением Каневского районного суда, от 25.06.2012 г. вступившего в законную силу, Ерохно В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении тяжести морального вреда суд учитывает нравственные физические страдания, испытываемые Лоханской Я. А. в результате совершенного против нее правонарушения. В результате, которого истице пришлось испытывать физическую боль, находится на стационарном лечении.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах иск в возмещения морального вреда, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в размере 30000 рублей.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, 151, 1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерохно В.Н. в пользу Лоханской Я.А., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 120 рублей.
Взыскать с Ерохно В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья
.