К делу № 2-468/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 22 июня 2012 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Сеиной Т.П.,
при секретаре Коробка Е.М.,
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Рудь В.И. – Сай А.В.,
представителя ответчика, истца по встречному иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» Медведевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудь В.И. к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании права собственности на квартиру и по встречному иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к Рудь В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рудь В.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ответчику государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее- ГБУ КК «Управление «Краснодарлес») о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указывает, что с 1992 года и до момента смерти 20 марта 2002 года его мать Рудь М.К., не являясь собственником <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владела названной квартирой как своей собственной без договора. С 20 марта 2002 года и до настоящего времени он продолжал владеть названной квартирой и проживать в ней без договора. Он регулярно осуществляет за свой счет ремонт квартиры, принимает иные меры по обеспечению сохранности квартиры. Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения названной квартирой подтверждается справкой Федерального государственного учреждения (ФГУ) «Каневской опытный лесхоз» о его проживании в <адрес>. В соответствии со справкой (выпиской из похозяйственной книги) администрации Челбасского сельского поселения он значится проживающим в <адрес> <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес> названная квартира на момент изготовления технического паспорта 11 мая 2005 года находилась в оперативном управлении государственного учреждения «Каневской опытный лесхоз». Претензий третьих лиц на вышеуказанную квартиру не имеется. Просит в соответствии со ст. ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности признать за Рудь В.И. право собственности на <адрес>.
ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Рудь В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указывает, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных aгентству лесного хозяйства, в собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края» переданы федеральные государственные учреждения. Во исполнение указанного распоряжения актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Каневской опытный лесхоз» от 29.12.2006 (далее - акт приема-передачи), федеральное государственное учреждение «Каневской опытный лесхоз» передано в государственную собственность Краснодарского края. В дальнейшем, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Краснодарлес», в соответствии с актом приема и передачи прав и обязанностей ГУ КК «Каневской опытный лесхоз» ГУ КК «Управление Краснодарлес», утвержденного приказом департамента от 14.08.2009 № 616 ГУ КК «Каневской опытный лесхоз» было реорганизовано путем присоединения к ГУ КК «Управление Краснодарлес». Согласно акту приема-передачи в Реестр государственной собственности Краснодарского края внесены объекты жилищного фонда -квартиры № 5, 3, 4, находящиеся по адресу; <адрес>. Указанные квартиры находятся в оперативном управлении ГБУ КК «Управление Краснодарлес». ГБУ КК «Управление Краснодарлес» заявляет свои требования на имущество, находящееся в чужом незаконном владении, на основании статьи 305 ГК РФ -защита прав владельца, не являющегося собственником и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Рудь В.И. спорное жилое помещение не предоставлялось в установленном законом порядке, а сам факт проживания в спорной квартире не порождает право на жилую площадь. Рудь В.И. воспользовался ситуацией реорганизации государственного учреждения «Управление «Краснодарлес» и самовольно вселился в квартиру №, расположенную в <адрес>, ранее принадлежавшую ГУ «Каневскому опытному лесхозу», и стал её использовать в качестве дачи, для проживания в ней в летний период времени и использования земельного участка для занятия пчеловодством. ГБУ КК «Управление Краснодарлес» направляло письма по адресу: <адрес>, с обращением к ответчику о предоставлении документов, подтверждающих право на приватизацию данного жилого помещения и законных оснований нахождения Рудь В.И. в данной квартире, в случае не предоставления таких документов, просило Рудь В.И. в добровольном порядке освободить незаконно занимаемую квартиру. Но письма с уведомлением не нашли адресата, так как Рудь В.И. не проживает на постоянной основе в указанной квартире, письма возвратились с пометкой- «адресата не было дома и истёк срок хранения». Право на спорное имущество ГБУ КК «Управление Краснодарлес» подтверждает технический паспорт домовладения №1 по адресу: <адрес> и акт передачи имущества № 616 от 14.08.2009года КК «Управление «Краснодарлес». Исковые требования Рудь В.И. о признании права собственности на спорную квартиру создают угрозу нарушения права собственности, законного владения и распоряжения со стороны ответчика. На основании статей 301-305 ГК РФ и согласно ст. 12 ГК РФ просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права или создающих угрозу его нарушения, возвратить имущество из незаконного владения Рудь В.И., обязать Рудь В.И. передать имущество – <адрес> земельный участок, закрепленный за квартирой №, расположенные по адресу: <адрес>, законному титульному владельцу имущества. Обязать ответчика возместить судебные издержки.
В судебное заседание Рудь В.И. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель Рудь В.И. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, встречные требования не признал, пояснил, что с момента постройки с 1978 года в спорной квартире никто, кроме матери Рудь М.Ф. и самого Рудь В.И., капитального и текущего ремонта не производил, ни собственник, ни лицо, в оперативном управлении которого находилась квартира, не нес расходов по её содержанию, не производил капитального и текущего ремонта. По сведениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Каневскому району от 16.05.2012 года названная квартира является федеральной собственностью. У ГБУ «Управление «Краснодарлес», Департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче названной квартиры из Федеральной собственности в собственность Краснодарского края, как того требует постановление Правительства РФ № 374 от 13 июня 2006 года (с изменениями от 27.05.2011 г.) «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из Федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации». ГБУ «Управление «Краснодарлес» не представил доказательства, подтверждающие, что <адрес> находится в его оперативном управлении. Представленная ксерокопия технического паспорта домовладения № <адрес> не может являться доказательством по делу, так как домовладение № по указанному адресу не является предметом спора, в графе «сведения о принадлежности» отсутствуют сведения о правообладателях. Приложенная ксерокопии почтового конверта на имя получателя «Сай А.В.» и уведомления о невручении с отметкой «адресата не было дома» не могут служить доказательствами по делу. Требования в части изъятия земельного участка не основаны на законе. Во встречном исковом заявлении речь идет не о конкретном земельном участке, границы которого определены в соответствии с законом, а об абстрактном несуществующем земельном участке. Право истребовать имущество принадлежит собственнику, а ГБУ КК «Управление Краснодарлес» таковым к предмету спора не является. Так как ответчиком ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» не представлены доказательства (документы), подтверждающие право оперативного управления или право собственности на предмет спора- <адрес>, то он не может отвечать по иску Рудь В.И.. На замену ответчика истец не согласен. Просил в удовлетворении встречных требований отказать.
Представитель ГБУ КК «Управление Краснодарлес» иск не признала, встречные требования поддержала и просила об их удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В возражениях указывает, что в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», с учетом согласия администрации Краснодарского края от 18.12.2006 № 8-499/06-09 и согласия Федерального агентства лесного хозяйства от 15.12.2006 № МГ-03-44/10937, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных aгентству лесного хозяйства, в государственную собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края переданы федеральные государственные учреждения. Во исполнение указанного распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Каневской опытный лесхоз» от 29.12.2006 (далее - акт приема-передачи), федеральные государственные учреждения, в том числе и федеральное государственное учреждение «Каневской опытный лесхоз» от 29.12.2006, переданы в государственную собственность Краснодарского края. В дальнейшем, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Краснодарлес», в соответствии с актом приема- передачи прав и обязанностей ГУ КК «Каневской опытный лесхоз» ГУ КК «Управление Краснодарлес», утвержденного приказом департамента от 14.08.2009 № 616 ГУ КК «Каневской опытный лесхоз» было реорганизовано путем присоединения к ГУ КК «Управление Краснодарлес». Пунктом 5 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р установлено, что право государственной собственности Краснодарского края на передаваемые федеральные государственные учреждения, указанные в приложении к указанному распоряжению, возникает с момента подписания актов приема-передачи. Акт приема-передачи федеральных государственных учреждений утвержден передающей стороной 29.12.2006 года. Таким образом, в соответствии с федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р право государственной собственности Краснодарского края на вышеназванные федеральные государственные учреждения возникло с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 29.12.2006 года; государственная регистрация возникновения права государственной собственности Краснодарского края на имущество учреждения не требуется. Статьей 300 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на учреждение или предприятие к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления или право хозяйственного ведения соответственно на принадлежащее ему имущество. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края. Согласно приложению № 8 к акту приема-передачи от 29.12.2006 года в реестр государственной собственности Краснодарского края внесены объекты жилищного фонда квартиры №, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанные квартиры находятся в оперативном управлении ГБУ КК «Управление Краснодарлес». Ни суду, ни ответчику не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанной квартирой в течение предусмотренного законом пятнадцатилетнего срока, с учетом того, что срок исковой давности начинает течь не ранее истечения срока исковой давности (три года). Считает необоснованными выводы истца об утрате интереса собственника на указанную квартиру. Право собственности Краснодарского края возникло с момента подписания акта приема-передачи, с 29.12.2006 года. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р было принято в соответствии с действующим законодательством на основании представленного уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ пакета документов, установленного Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374. Ссылка истца на необходимость представления документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374, несостоятельна, так как истцом не заявлялись требования об оспаривании передачи имущества в государственную собственность Краснодарского края. Считает исковые требования Рудь В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит удовлетворить встречное исковое заявление ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно справке администрации Челбасского сельского поселения № 1844 от 28.05.2012 года Рудь М.Ф. постоянно проживала одна в домовладении без номерного знака, расположенном в <адрес> с 1978 года до дня смерти 20.03.2002 года. Согласно постановлению главы администрации Челбасского сельского округа № 36 от 10 марта 2005 года, домовладению, в котором проживала Рудь М.Ф., присвоен номерной знак: <адрес>. На день присвоения номерного знака в домовладении проживал Рудь В.И.. В настоящее время согласно похозяйственному учету в данной квартире значится проживающим Рудь В.И..
Согласно акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Каневской опытный лесхоз» от 29.12.2006 года федеральное государственное учреждение «Каневской опытный лесхоз» передано в государственную собственность Краснодарского края. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Краснодарлес», в соответствии с актом приема и передачи прав и обязанностей ГУ КК «Каневской опытный лесхоз» ГУ КК «Управление Краснодарлес», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.08.2009 № 616 ГУ КК «Каневской опытный лесхоз» было реорганизовано путем присоединения к ГУ КК «Управление «Краснодарлес». В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края. Согласно акту приема-передачи в Реестр государственной собственности Краснодарского края внесены объекты жилищного фонда -квартиры №, находящиеся по адресу; <адрес>.
Таким образом, собственником спорной квартиры до передачи её в государственную собственность Краснодарского края являлась Российская Федерация. В соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи в настоящее время собственником спорной квартиры является субъект Российской Федерации – Краснодарский край.
Согласно ст. 234 ГПК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Рудь В.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> не имеется, поскольку указанная квартира имела и имеет собственника. Кроме того, требования заявлены к ненадлежащему ответчику ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», на замену ненадлежащего ответчика ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» на надлежащего ответчика - Департамент имущественных отношений Краснодарского края истец не согласен.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Рудь В.И. о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес> следует отказать.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Каневскому району № 1423 от 16.05.2012 года следует, что на дату обследования 27 октября 2007 года <адрес> находилась в оперативном управлении у ФГУ «Каневской опытный лесхоз», основание- свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества № 02300869 от 12.05.2000 года. До настоящего времени изменения в инвентарное дело не вносилось, квартира является федеральной собственностью.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.05.2012 года данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> отсутствуют.
Как видно из сообщения начальника Каневского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, предоставить сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с указанным местоположением. С постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по указанному адресу, не обращались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ГБУ «Управление «Краснодарлес» суду не представлены доказательства о государственной регистрации права оперативного управления ГБУ «Управление «Краснодарлес» на спорное недвижимое имущество: <адрес> и земельный участок по указанному адресу.
Согласно положениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.
Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.
Таким образом, в силу закона с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе обратиться только собственник имущества.
Таковым ГБУ «Управление «Краснодарлес» не является, а собственником спорной квартиры - субъектом РФ Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края иск или самостоятельные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлены.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Установлено, что ГБУ «Управление «Краснодарлес» допустимых доказательств о том, что владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, суду не представило.
При таких обстоятельствах, у ГБУ «Управление «Краснодарлес» отсутствуют правовые основания требовать устранения нарушения его права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных исковых требований ГБУ «Управление «Краснодарлес» к Рудь В.И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества: <адрес> и земельного участка по вышеуказанному адресу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рудь В.И. к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» о признании права собственности на квартиру отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к Рудь В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья