Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 08 февраля 2011 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Смирнов В.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель (представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении) подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 25.11.2010 г. (далее - обжалуемым постановлением) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Считая обжалуемое постановление незаконным, заявитель просит судью его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Заявитель и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С. на рассмотрение жалобы не явились, представили судье письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях относительно жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считает жалобу необоснованной и просит судью обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, а жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
ОАО «Родина», генеральным директором которого является лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, эксплуатирует опасные производственные объекты (участок транспортный и площадку склада по хранению и перевалке нефтепродуктов), что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации от 20.01.2009 г. (данное обстоятельство в жалобе и возражениях относительно жалобы не оспаривается).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.09.2010 г. № 85 на территории общества не выполнены требования в области гражданской обороны: отсутствуют структура и табель оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований (далее - НАСФ) специальным оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, отсутствует свидетельство о регистрации и аттестации НАСФ.
Согласно диспозиции ст.20.7 КоАП РФ состав административного правонарушения имеет место при нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
Не выполнение требований в области гражданской обороны, о которых указано в протоколе об административном правонарушении (отсутствуют структура и табель оснащения НАСФ специальным оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, отсутствует свидетельство о регистрации и аттестации НАСФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ, поскольку данная бланкетная норма предусматривает ответственность лишь в случаях нарушения должностным лицом специальных правил гражданской обороны в области эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Нарушения, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не относятся к нарушениям таких правил. Специальных правил гражданской обороны, которые предусматривали бы отнесение этих нарушений к данной области, не имеется, не указано на нарушение таких правил и в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку нарушения, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, не относятся к нарушениям правил гражданской обороны в области эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, следовательно, в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.
Для регулирования отношений в области эксплуатации опасных производственных объектов принят специальный ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (преамбула закона).
Согласно абз.3 ст.10 этого закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также НАСФ из числа работников.
Из буквального толкования данной нормы следует, что все организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) договоры на обслуживание, а обязанность по созданию собственных профессиональных аварийно-спасательных служб (формирований), а также НАСФ из числа работников, возложена на организации лишь в специальных, предусмотренных законодательством РФ случаях.
Согласно п.3 ст.7 ФЗ от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» НАСФ создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством РФ.
Согласно п.2 ст.9 ФЗ от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, создают НАСФ в порядке, установленном законодательством РФ.
Указанные отсылочные нормы ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «Об аварийно спасательных службах и статусе спасателей» и ФЗ «О гражданской обороне», обязывающие создавать НАСФ в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ, конкретных случаев создания НАСФ не определяют, в связи с чем, эти нормы являются общими и не могут применяться непосредственно без специальных норм, которые предусматривают те самые конкретные случаи, когда создание НАСФ является обязательным. Действующим законодательством такие случаи предусмотрены в частности, при осуществлении деятельности, связанной с радиационной безопасностью, деятельности по добыче угля, полезных ископаемых подземным способом, деятельности на химико-технологических объектах и в других случаях.
Деятельность ОАО «Родина» по эксплуатации своих опасных производственных объектов действующим законодательством не отнесена к тому виду деятельности, при осуществлении которого организация обязана создавать собственные НАСФ из числа работников, об обратном не указано и в протоколе об административном правонарушении.
Из совокупности вышеизложенного следует, что, поскольку ОАО «Родина» хоть и эксплуатирует опасные производственные объекты, но оно обязано лишь заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) договоры на их обслуживание и не обязано создавать НАСФ из числа работников, а, следовательно, и не обязано иметь документы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении (структуру и табель оснащения НАСФ специальным оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, свидетельства о регистрации и аттестации НАСФ).
Поскольку ОАО «Родина», генеральным директором которого является лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не обязано иметь документы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так же отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действующим законодательством на ОАО «Родина» не возложена обязанность создания НАСФ, в связи с чем, правильно прекратил производство по делу, при этом неверно указал основание прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Данное процессуальное нарушение может быть устранено путем изменения обжалуемого постановления в части основания прекращения производства по делу, поскольку этим не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
По делу мировым судьёй внесено представление начальнику Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю о принятии мер по проверке законности и обоснованности действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносится представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.
Мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, причин и условий административного правонарушения он не установил, в связи с чем, у него не было оснований и для внесения представления. Кроме того, возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо руководствовалось субъективным толкованием действующего законодательства. Иное толкование закона мировым судьей само по себе по убеждению судьи не может являться основанием внесения представления, в связи с чем, представление мирового судьи подлежит отмене как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 25.11.2010 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
Представление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 25.11.2010 г. начальнику Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю о принятии мер по проверке законности и обоснованности действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении отменить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья