К делу № 12-14/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 16 февраля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пириносова В.В.,
рассмотрев жалобу Пириносова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Курочкина Ю.И. от 10.11.2010 г. по делу об
административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Курочкина Ю.И. от 10.11.2010 г. по делу об административном правонарушении Пириносов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пириносов В.В. обжаловал его в Каневской районный суд указывая, что получив 02.02.2011г. постановление о возбуждении исполнительного производства, 03.02.2011 г. от судебного пристава исполнителя узнал о наложении на него административного штрафа Постановлением от 10.11.2010 г. мирового судьи судебного участка № 150. Согласно полученного им 04.02.2011 г. вышеуказанного постановления, оно постановлено без его участия, в связи с его не явкой и надлежащем уведомлением. Ознакомившись у мирового судьи с материалами дела об административном правонарушении, он установил, что в уведомлении о вручении ему повестки, стоит не его подпись. Обратившись к почтальону ОПС х. Сухие Челбассы Г. он узнал, что она сама поставила в уведомлении подпись о вручении ему повестки в суд, а повестку опустила в почтовый ящик. Просит отменить Постановление мирового судьи так как оно вынесено с нарушением процессуальных норм.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пириносов В.В. поддержал заявленные требования.
Для проверки изложенных заявителем обстоятельств дела судом, опрошена почтальон ОПХ х. Сухие Челбассы Г., исследованы материалы дела.
Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 10.11.2010 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении Пириносов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки от 03.11.2010 г.
Согласно показаний свидетеля Г. она работает почтальоном и 03.11.2010 г. принесла письмо с уведомлением по адресу: «…». Поскольку дома никого не было она положила письмо в почтовый ящик и сама расписалась в уведомлении.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу Пириносова В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно материалов административного дела оно было рассмотрено 10.11.2010 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении извещение о месте и времени рассмотрения дела было вручено лично Пириносову В.В., однако в настоящем судебном заседании установлено, что подпись в уведомлении о вручении стоит не Пириносова В.В. В деле не имеется никаких иных данных о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, что по сути свидетельствует об отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически лишили лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, всех его прав при рассмотрении дела. Данное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края Курочкина Ю.И. от 10.11.2010 по делу об административном
правонарушении в отношении Пириносова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий