К делу № 12/35-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                 15 июня 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием заявителя Еретиной Е.Г.,

представителя БДПС ГИБДД ст.Каневской инспектора по исполнению законодательства Казимирова А.В. по доверенности от 01.02.2011 года,

рассмотрев административное дело по жалобе Еретиной Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Еретина Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения специального права в виде управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Еретина Е.Г. обратилась в Каневской районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с вынесением постановления по делу об административном правонарушении она не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут она двигалась по улице Красной в станице Стародеревянковской на автомобиле марки «Шевроле Авео» с государственным номерным знаком <данные изъяты>. Около остановки «Сельхозтехника» в попутном направлении стоял маршрутный автобус. Маршрутный автобус включил левый поворот и начал выезд с остановки, когда она практически поравнялась с ним. При этом, в месте начала маневра обгона запрещающего обгон знака не было, горизонтальная разметка на дороге соответствовала номеру 1.5 Правил дорожного движения, то есть не запрещала пересечение линии для совершения маневра. Она завершила маневр по разметке 1.5, знак о примыкании второстепенной дороги на указанном промежутке автодороги отсутствовал. Просит суд: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о привлечении её к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе подтвердила, суду пояснила, что она начала и закончила обгон на прерывистой линии.

Представитель БДПС ГИБДД ст.Каневской Казимиров А.В., возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что административный материал составлен обоснованно, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Суд, выслушав заявителя, представителя БДПС ГИБДД ст.Каневской Казимирова А.В., исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Еретина Е.Г. по существу указывает, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако виновность Еретиной Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

В судебном заседании установлено, что Еретина Е.Г. совершила обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Агафонычева от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Визир».

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу.

Отрицание вины Еретиной Е.Г. в совершении административного правонарушения полностью построено на её утверждениях, которые опровергаются объективными доказательствами, в связи с чем судья признаёт доказанным, что Еретина Е.Г. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учётом характера совершённого Еретиной Е.Г. административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что Еретина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения и административное наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом всех доказанных обстоятельств совершённого ней административного правонарушения и данных о личности заявителя.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Еретиной Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еретиной Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья