Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Каневская Краснодарского края 28 октября 2011 г. Судья Каневского районного суда Краснодарского края Луценко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асатрян А.А., прокурора Какунько А.И., должностного лица вынесшего постановление, представителя администрации Каневского сельского поселения Каневского района, поверенной Полуниной Т.Л., представившей доверенность от 24.10.2011г. № 02-10/3579, рассмотрев административное дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Каневского района подал в суд протест, указывая, что постановлением административной комиссии Каневского сельского поселения от 06.10.2011 г. Асатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Считая постановление незаконным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считал протест подлежащим удовлетворению. Должностное лицо вынесшее постановление не возражала против удовлетворения требований прокурора. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Асатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Как следует из постановления от 06.10.2011г. в ходе проверки санитарного состояния ул. Свердликова, 27.09.2011г. в 10 ч.15 мин. был выявлен факт размещения наружной рекламы на фасаде здания № 179 Асатрян А.А. без согласования с уполномоченным органом на размещение рекламы, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Статья 8.1 Закона КК № 608-КЗ предусматривает административную ответственность для граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм. Таким образом, указанная норма Закона КК № 608-КЗ является бланкетной и в каждом случае необходимо выяснять какие правила землепользования и застройки, действующие в муниципальном образовании нарушены. Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении оно не содержит указания на место совершения инкриминируемого административного правонарушения( не указан населенный пункт), на наименование уполномоченного органа на размещение рекламы, с которым необходимо согласовывать размещение рекламы, а также ссылку на конкретный пункт ( часть, статью) правил землепользования и застройки, который был нарушен, что свидетельствует о неполном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Асатрян А.А., так как при рассмотрении дела не была установлена объективная сторона правонарушения. Протокол в отношении Асатрян А.А. от 28.09.2011г. № 218 составлен, как на должностное лицо, однако ссылка об этом отсутствует. По смыслу следует, что он привлечен к административной ответственности, как гражданин, следовательно ему назначено наказание за пределами санкции ( граждане от 1000 до 5000 руб., должностные лица от 15000 до 30000 руб.). Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. По смыслу указанной нормы и находящихся с ней в системном единстве ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны указываться конкретные обстоятельства административного правонарушения: событие правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства правонарушения), виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ. Мотивирование, то есть обоснование принятого решения, предполагает исследование доказательств и их оценку. При этом в материалах дела документов, подтверждающих, что именно Асатрян А.А. разместил рекламу без согласования с уполномоченным органом на размещение рекламы не имеется, что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Исходя из смысла п.4 ст. 36 Правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения, данным пунктом в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливается только перечень объектов капитального строительства, которые требуют согласования с уполномоченным органом администрации муниципального образования Каневской район в сфере градостроительной деятельности и администрацией Каневского сельского поселения Каневского района, в том числе наружная реклама без устройства фундаментов. Данные правила землепользования и застройки Каневского поселения не предусматривают кто должен, в каком порядке и в какие сроки проводить согласование. Указанный пункт Градостроительного кодекса устанавливает только случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство и не предусматривает какого-либо согласования. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган допустил множество нарушений вышеперечисленных процессуальных требований КоАП РФ, которые являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Однако, в виду того, что доказательства виновности Асатрян А.А. в инкриминируемом правонарушении не имеется и в ходе повторного рассмотрения выполнены быть не могут, в том числе в виду неопределенности в Правилах землепользования и застройки Каневского сельского поселения субъективного состава и сроков согласования, в действиях Асатрян А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Каневского сельского поселения от 06.10.2011 г., которым Асатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течении десяти дней. Судья