К делу № 12-19/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                 02 марта 2011 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием Киселев С.А. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

при секретаре Султановой А.С.,

рассмотрев административное дело по жалобе Киселев С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

        Киселев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, указывая, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

        Считает данное постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вывод мирового суда о наличии в его действиях вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку судьей не дано оценки его показаниям, кроме того, не допрошен в качестве свидетеля его коллега. Схема совершения административного правонарушения, составлена в его отсутствие. Видеозапись велась с видеокамеры «Панасоник», которая не является специальным техническим средством. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 г., и прекратить производство по делу.

        В судебном заседании Киселев С.А. требования, изложенные в жалобе поддержал дал объяснения по обстоятельствам дела.

        Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

        По существу доводов обжалования, заявителем обстоятельств совершенного им правонарушения, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Киселев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Из содержания обстоятельств дела следует, что 15.12.10 г., в 16 час. 10 мин. он, управляя автомобилем ЧЕРИ -Тиго ГРЗ (государственный регистрационный знак) № при осуществлении маневра обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где запрещено ПДД, а именно на мосту (п. 11.4.ПДД в новой редакции согласно постановления Правительства РФ№ 316 от 10.05.2010 г. вступившие в силу 20.11.2010 г.)

        Заявитель в своей жалобе утверждает, что видеокамера, которой было зафиксировано нарушение ПДД, не имела соответствующие сертификаты и метрологическую проверку, что соответствует действительности и с чем согласился суд. Однако, данная видеокамера изначально и в последствии и не являлась специальным техническим средством, как измерительный прибор, а применялась в качестве видео фиксации административного правонарушения, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и данная видеозапись полученная таким образом, была признана мировым судьей, как документ имеющий значение для производства по делу об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ст. 26.7. КоАП РФ. А, поскольку мировой судья при назначении административного наказания, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то оснований для отмены данного постановления не имеется.

        Таким образом, исходя из материалов дела, совокупность всех доказательств имеющихся в деле, полностью подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности заявителя в содеянном и опровергает доводы Киселева С.А.о том, что данное постановление не законно.

        При таких обстоятельствах у суда нет оснований для проведения дополнительной проверки. Никаких нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не установлено.

        В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: пункт 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Киселева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья