Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 20 декабря 2011 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Луценко Е.А.,
при секретаре Раковой Е.Л.,
рассмотрев административное дело по жалобе Довгаль В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Довгаль В.Б. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 23.11.2011 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Считая постановление незаконным, просит суд его отменить.
На рассмотрение жалобы, заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела от заявителя не поступало.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению заявитель признан виновным в том, что 22.10.2011 г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что вину свою он не признает полностью, поскольку административное правонарушение он не совершал.
Однако виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Заявитель не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей.
При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор РДПС ст. Каневской Д., который показал, что заявитель был нетрезв, в связи с чем, он был отстранен от управления ТС и доставлен домой сотрудниками милиции. Никаких оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, у судьи нет. Показания свидетеля полностью опровергают содержащиеся в жалобе доводы заявителя.
В протоколе об административном правонарушении Довгаль В.Б. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в ЦРБ он отказывается.
По юридической конструкции совершенное заявителем правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения водителем требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы, по которым водитель отказался выполнить требование сотрудника милиции, не имеют юридического значения.
При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 23.11.2011 г., которым Довгаль В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья