Дело № 12-39/11

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                                28 июля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием Алабина Н.Н. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мисюра Е.Г., представившей доверенность от 28.07.2011 г.

рассмотрев жалобу Алабина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 г.,

Алабин Н.Н. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Коноваленко А.Ю. от 24.06.2011 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-

ного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, Алабин Н.Н. обжаловал его в суд и просил отменит

В обоснование своей жалобы заявитель пояснил, что не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи по причине того, что фактически не проживает в ст. Каневской и повестка была им утеряна, о чем своевременно он не смог сообщить. Кроме того считает, что правонарушения он не совершал, т.к по адресу ст. Каневская, <адрес> он фактически не проживает и снят с регистрационного учета по данному адресу 04.06.2011 г., о чем уведомил судебных приставов с предоставлением им копий паспорта и адресного листка убытия. В домовладении по <адрес>, он проживал с 1998 г., оно являлось совместным имуществом с супругой, но в настоящее время оно ему на праве собственности не принадлежит, по договору дарения он подарил его своей супруге еще зимой, имущества принадлежащего ему, в данном домовладении нет, о чем также есть соответствующие документы. Фактически он не мог выполнить требования судебных приставов, а тем более не препятствовал их законной деятельности, поскольку не мог ввести их в помещение которое ему не принадлежит. Обстоятельства, изложенные в протоколе № 04382 от 15.06.2011 г., считает надуманными и не соответствующими действительности. 15.06.2011 г. он написал объяснение судебному приставу, но обстоятельства, изложенные в объяснении, во внимание не приняты. Ранее 29.11.2010 г. он предоставлял судебным приставам сведения о принадлежащем ему имуществе, однако несмотря на это, так же был привлечен к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 г. по ст. 17.8 КоАП РФ был составлен в отношении Алабина Н.Н., поскольку ему было вручено требование о предоставлении проверки имущественного положения в жилом помещении, по последнему известному приставам месту жительства Алабина Н.Н. по адресу: ст. Каневская, <адрес>, но Алабин Н.Н. отказался предоставить помещение для осмотра.

Выслушав участников процесса, проверив материалы суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, мировым судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Алабин Н.Н., в соответствии с исполнительным листом от 01.10.2011 г. является должником по отношению к взыскателю Государству. По приговору суда должник Алабин Н.Н. обязан оплатить штраф 30000 рублей.

Постановлением от 17.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство. Должнику было предложено в течение 5 дней, предусмотренных Федеральным Законом РФ №229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» добровольно исполнить эту обязанность.

Этим же постановлением должнику разъяснено, что после истечения указанного срока в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин судебный пристав -исполнитель принимает меру принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и лишь после этого обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из указанного закона и фактического не исполнения должником исполнительного документа к 15.06.2011 г., судебные приставы - исполнители действовали законно. Должник был доставлен приводом к судебному приставу, ему было вручено под роспись требование о предоставлении для проверки имущества, исполнить которое он отказался.

В соответствии с ч.1 ст.14 того же ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Объективная сторона ст.17.8 Кодекса РФ об АП, предусматривает воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении им служебных обязанностей.

Алабин Н.Н., как должник по исполнительному производству, не выполнил законное требование судебного пристава исполнителя, не предоставил жилое помещение, по последнему известному судебному приставу-исполнителю месту его жительства в ст. Каневской <адрес>, для проверки имущественного положения, то есть является субъектом данного состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что дом он подарил своей супруге и не является его собственником, суд считает несостоятельной, поскольку заявителем не предоставлено никаких доказательств в обоснование этого утверждения. Со своей супругой Алабин Н.Н. в разводе не состоит, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снят только 04.06.2011 г., т.е. после возбуждения исполнительного производства, что позволяет сделать вывод о намерении заявителя скрыть от судебного пристава-исполнителя принадлежащее ему имущество. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на выяснение имущественного положения Алабина Н.Н.

Субъективная сторона статьи 17.8 Кодекса РФ об АП предусматривает только прямой умысел любого лица в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Зная, что он является должником по исполнительному производству, долг им не погашен и, отказывая судебному приставу-исполнителю в законном требовании, об исследовании жилого помещения по последнему известному адресу его проживания в целях выяснения имущественного положения, для возможного погашения долга, выполнил субъективную сторону данного состава административного правонарушения.

Мировой судья правильно выяснил фактические обстоятельства дела и дала им верную правовую оценку, на основании доказательств, отвечающих требованию относимости, допустимости и достоверности, установив в действиях Алабина Н.Н. умышленное невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, при исполнении им служебных обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.

Не усмотрел суд и существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела имеют сведения о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения административного дела. Мировой судья предпринял все необходимые меры к извещению лица. Алабин Н.Н. получил судебное извещение направленное ему по адресу его проживания в ст. Каневская, Крыловская 82. Его доводы о не возможности уведомить суд о не явке, неубедительны.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, его отсутствие не повлияло на качество рассмотрения дела. Доказательства, имеющиеся в материале, позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы заявителя являются необоснованными, а следовательно незаконными.

В связи с изложенным судья приходит к убеждению, что заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 г. в отношении Алабина Н.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.8 КоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.

Председательствующий