К делу №12-59/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 03 ноября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
с участием должностного лица Казак Т.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
представителя Административной комиссии Каневского сельского поселения, органа вынесшего постановление, Полуниной Т.Л., представившей доверенность от 25.10.2011г.,
при секретаре Султановой А.С.,
рассмотрев административное дело по жалобе Казак Т.В. на постановление о назначении наказания по ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Казак Т.В. подал в суд жалобу, указывая, что 27.09.2011г.в ходе проверки санитарного состояния ул. Свердликова был выявлен факт размещения наружной рекламы на магазине «САН-ТИМ», после чего был составлен протокол в отношении заявителя, и 06.10.2011г было вынесено постановление о назначение наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку его никто не предупреждал, что данная вывеска может быть отнесена к рекламе.
Казак Т.В. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление о назначении наказании.
Представитель административной комиссии Каневского сельского поселения в судебном заседании, жалобу сочла необоснованной, просила суд постановление оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, ознакомившись с материалами дела, суд находит постановление Административной комиссии Каневского сельского поселения подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, постановлением о назначении административного наказания № б/н от 06.10.2011г., вынесенным административной комиссией Каневского сельского поселения, должностное лицо Казак Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон КК № 608-КЗ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела видно, что по указанному постановлению Казак Т.В. вменялось в вину - факт размещения наружной рекламы на фасаде магазина «САН-ТИМ» по ул. Свердликова без согласования с уполномоченным органом на размещение рекламы, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.1. Закона КК № 608-КЗ. Статья 8.1 Закона КК № 608-КЗ предусматривает административную ответственность для граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.
Таким образом, указанная норма Закона КК № 608-КЗ является бланкетной и в каждом случае необходимо выяснять какие правила землепользования и застройки, действующие в муниципальном образовании, нарушены.
В нарушение ст.28.2. КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания № б/н 06.10.2011г. не указана дата вынесения, нет указания на наименование уполномоченного органа на размещение рекламы, с которым необходимо согласовывать размещение рекламы, а также ссылку на конкретный пункт (часть, статью) Правил землепользования и застройки, который был нарушен, что свидетельствует о неполном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, так как при рассмотрении дела должным образом не была установлена объективная сторона правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления о назначении административного наказания № б/н 06.10.2011г. не указано, что реклама без согласования с уполномоченным органом на размещение рекламы размещена должностным лицом – Кахак Т.В., что в совокупности с отсутствием в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих, что Казак Т.В., в силу ст. 2.4. КоАП РФ, является должностным лицом, а также то, что именно Казак Т.В., как должностное лицо, разместил рекламу без согласования с уполномоченным органом на размещение рекламы, свидетельствует о недоказанности вины Казак Т.М., как должностного лица, в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона КК № 608-КЗ. В резолютивной части постановления, также не отражено, что Казак Т.В., является должностным лицом.
При этом п. 17 ч.1 ст. 51 ГрК РФ, устанавливает только случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, и не предусматривает какого-либо согласования.
При указанных обстоятельствах, в виду того, что доказательств виновности должностного лица Казак Т.В. в инкриминируемом правонарушении не имеется и в ходе повторного рассмотрения восполнены быть не могут, в том числе в виду неопределенности в Правилах землепользования и застройки Каневского сельского поселения субъектного состава и сроков согласования, в действиях указанного должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона КК № 608-КЗ, что, согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания № б/н от 06.10.2011г., вынесенное административной комиссией Каневского сельского поселения, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Казак Т.В. по ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ(ред. от 05.05.2009 г) «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15000 руб., отменить, а дело об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский
краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья