К делу № 12-51/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарский край 27 октября 2011 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Джаутханова Д.М.,
должностного лица – ИДПС Каневского БДПС Давиденко Ю.В. представившего служебное удостоверение КРД № № выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев административное дело по жалобе Джаутханова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Джаутханов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Джаутханов Д.М. подал в Каневской районный в суд жалобу на указанное постановление, в котором считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание - лишение специального права в виде права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановлением установлено, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен на месте остановки Джаутханова Д.М. сотрудником ДПС. Освидетельствование, так же проводилось на месте силами сотрудников ДПС. Вышеуказанный факт свидетельствует о нарушении требований закона, предъявляемых к процедуре освидетельствования на предмет установления нахождения лица в состоянии опьянения, ведь единственно объективным доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, судья в своем постановлении указывает на повторность совершения правонарушения. Также не понятно, почему при наличии повторности судья квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а не по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Он спустя час после освидетельствования на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут по личному заявлению прошел медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете МУ «Каневская ЦРБ», о чем был составлен протокол, согласно которого он был трезв. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо – ИДПС Каневского БДПС в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы Джаутханова Д.М.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ Джаутханов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием может считаться запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение. Право проведения данного освидетельствования предоставлено должностным лицам, обладающим правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
В судебном заседании доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Административный протокол не содержит требований заявителя о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина Джаутханова Д.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатом исследования проб выдыхаемого воздуха прибором Алкотектор PRO-100 (заводской номер 637313, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых Д. и К., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять как доказательство невиновности совершения административного правонарушения Джаутхановым Д.М. протокол № 2288 от ДД.ММ.ГГГГ и справку № 6900 о результатах химико-токсического исследования, поскольку освидетельствование проведено самостоятельно, лицом в отношении которого ведется дело об административном нарушении, не в рамках административного производства и является недопустимым доказательством.
Согласно п.п. 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке) полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Каких-либо других доказательств в обоснование доводов изложенных в жалобе заявитель не представил.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства. Доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем судья признает доказанным, привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В связи с изложенным судья приходит к убеждению, что заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Джаутханова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий