Дело № 12-2/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 12 января 2012 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Смирнов Владимир Владимирович,
рассмотрев административное дело по жалобе Сивкова М.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Сивков М.Ф. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи 256 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 08.12.2011 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Считает постановление незаконным.
Заявитель, извещённый надлежащим образом (телефонограммой, принятой проживающей совместно с заявителем его матерью) о месте и времени рассмотрения его жалобы, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель административного органа, также извещённый надлежащим образом (телефонограммой) о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Согласно обжалуемому постановлению заявитель признан виновным в том, что 13.11.2011 г. в 01.15 ч. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п.2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правил освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела 13.11.2011 г. в 01.15 ч. ч. у управлявшего транспортным средством Сивкова М.Ф. выявлены признаки опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил освидетельствования должностному лицу ДПС не удалось, поскольку Сивков М.Ф. совершал препятствующие освидетельствованию манипуляции, фактически отказавшись от его проведения, о чём был составлен соответствующий акт, от подписи в котором заявитель отказался в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших данный факт своими подписями. От управления транспортным средством Сивков М.Ф. отстранён, о чём также был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором заявитель тоже отказался в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями этот факт. Сивков М.Ф. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено надлежащим лицом фельдшером (в сельской местности), прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку, с использованием зарегистрированного изделия измерения, разрешённого к применению – прибора для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху Алкотест 7410, с датой последней поверки от 01.10.2010 г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС).
В результате медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в 02.35 ч. 13.11.2011 г. в концентрации 0.88 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 02.59 ч. 13.11.2011 г. в концентрации 0.94 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем вынесено заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Сивкова М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела (ст.24.1 КоАП РФ), установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).
Выводы относительно наличия в действиях Сивкова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств (протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, свидетельских показаний). Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя признаются судьёй несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам и имеют своей целью уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья признаёт доказанным, что заявитель привлечён к административной ответственности законно и обоснованно.
При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района от 08.12.2011 г., которым Сивков М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья