Дело № 5-2/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Станица Каневская Краснодарского края 11 февраля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мальченко К.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мальченко К.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мальченко К.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
01.10.2010 г. в 21 ч. 40 мин. Мальченко К.С., управляя автомобилем «…», на 12 км.+700 м. автодороги Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская, на участке дороги, где накануне проводились дорожно-ремонтные работы Каневским ДРСУ, не выдержал безопасную скорость соответствующую дорожным условиям и состоянию дорожного покрытия, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части на обочину и опрокидывание транспортного средства в кювет. В результате произошедшего ДТП пассажиру Б. причинен легкий вред здоровью.
Мальченко К.С. виновным себя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал полностью, суду пояснил, что двигался с разрешенной скоростью, но на дороге отсутствовали знаки, предупреждающие о производстве дорожных работ, и поскольку он ехал в темное время суток, видимость была ограничена, он не увидел выбоины на дороге заполненной гравием, в результате машину выбросило на обочину и произошло опрокидывание. По данному факту дорожник привлечен к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Б. в предыдущем судебном заседании пояснила, что претензий к Мальченко К.С. не имеет, поддерживает показания, данные в ходе проведения административного расследования.
Виновность Мальченко К.С. подтверждается следующими доказательствами:
Объяснениями Мальченко К.С., согласно которым 01.10.2010 г. в 21 ч. 40 мин. он двигался по дороге Стародеревянковская-кислояковская со стороны ст. Стародеревянковской в сторону ст. Ленинградской на двенадцатом километре плюс семьсот метров. Попав в выбоину не смог справиться с управлением, автомобиль «…» вынесло на обочину, он перевернулся и получил повреждения.
Объяснениями потерпевшей Б., согласно которым 01.10.2010 г. в 21 ч. 40 мин. она ехала в автомобиле «…» под управлением Мальченко К.С. Машина праворукая, она сидела на заднем сидении за водителем. На дороге было две выбоины заполненные гравием. Их машина попала в эти выбоины, водитель не справился с управлением, машина выехала на обочину и перевернулась. Она очнулась на земле, не далеко от машины. Ее забрал муж и увез в Ленинградскую ЦРБ. Временных дорожных знаков о том, что дорога ремонтируется, выставлено не было.
Протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 107217 от 18.11.2010 г.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2010 г.
Заключением эксперта № 255/2010 от 27.10.2010 г., согласно которого потерпевшей Б. при автотравме 01.10.2010 г. причинен легкий вред здоровью.
По делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключения которой № 3361/06-4/13.1 от 11.01.2011 г. вопросы остались без разрешения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «…» Мальченко К.С. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность Мальченко К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании не нашли подтверждения пояснения Мальченко К.С. о том, что дорожники проводившие ремонт дороги по которой он двигался, не выставили знаков, за что были привлечены к административной ответственности.
Его утверждение опровергается решением Каневского районного суда от 16.12.2010 г.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ранее Мальченко К.С. административному наказанию не подвергался, умысла его на совершение административного правонарушения не установлено.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что Мальченко К.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мальченко К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий