Дело № 5-74/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Станица Каневская Краснодарского края 14 апреля 2011 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Гетьманской Т.М.,
с участием инспектора по исполнению административного законодательства БДПС ст. Каневской Животовского А.В., представившего доверенность от 23.08.2010 г.
Лычко И.С. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лычко И.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лычко И.С. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
17.02.2011 г. в 18 ч. 30 мин. Лычко И.С., управляя автомобилем «…», в «…», совершил наезд на С., переходившую в неустановленном месте проезжую часть дороги. В результате произошедшего ДТП пешеходу С. причинен средней тяжести вред здоровью.
Лычко И.С. виновным себя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, суду пояснил, что 17.02.2011 г. примерно в 18-20. возвращался с работы на своем автомобиле по ул. Кубанской в ст. Стародеревянковской. Повернув на ул. Ленинградскую в ст. Стародеревянковской, продолжил движение со скоростью около 40 км. в час, по направлению в ст. Каневскую, когда внезапно из темноты кто-то стал перебегать дорогу на близком расстоянии перед его автомобилем. Он стал сигналить и тормозить, чтобы избежать наезда, но не смог этого избежать. Остановив машину он увидел, что потерпевшая стояла на корточках, пытаясь подняться. Он и еще один водитель, который ехал сзади него, помогли ей встать, и перевели на другую сторону дороги. Он сбегал за аптечкой, оказал ей помощь, затем вызвал скорую помощь и милицию. Он навещал потерпевшую в больнице, оказывал ей помощь, так же и ее родственникам сказал, что окажет любую необходимую помощь, но они отказались. Он сожалеет о произошедшем и раскаивается.
Инспектор по исполнению административного законодательства БПС ст. Каневской, составивший протокол, Животовский А.В. суду пояснил, что в производстве РДПС находилось дело по факту ДТП, имевшего место быть 17.02.2011 г. в ст. Стародеревянковской на ул. Ленинградской. Лычко И.С. допустил наезд на пешехода С., переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате ДТП С. получила телесные повреждения квалифицируемые как средний вред здоровью. 05.03.2011 г. С. скончалась у себя дома, что подтверждается выпиской из акта № «…» судебно-медицинского исследования, причиной смерти согласно выписки из акта является ишемическая болезнь сердца.
Виновность Лычко И.С. подтверждается следующими доказательствами:
Объяснениями потерпевшей С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.02.2011 г. около 18 ч. 10 мин. она направилась в магазин «…», расположенный по ул. Ленинградской ст. Стародеревянковской. Она решила перейти дорогу на против домовладения «…», посмотрела по сторонам, увидела, что с ул. Красной на ул. Ленинградскую ст. Стародеревянковской поворачивает автомобиль, подумала, что успеет перейти дорогу, и стала ее переходить. В тот момент на нее наехал автомобиль, от удара она оказалась на обочине. К ней подошел водитель автомобиля, принес аптечку, стал оказывать первую помощь, вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала ее в приемный покой Каневской ЦРБ. С какой скоростью ехал водитель автомобиля, который совершил на нее наезд, она не знает.
Объяснениями свидетеля Н., согласно которым 17.02.2011 г. около 18 ч. 25 мин. она ехала на заднем сидении на автомобиле «…» под управлением Лычко И.С. из ст. Стародеревянковской в ст. Каневскую по ул. Ленинградской. Она увидела, что напротив дома № «…» стала переходить дорогу женщина. Лычко И.С. посигналил и стал ее объезжать, чтобы не столкнуться, но левой стороной переднего бампера зацепил женщину. Он сразу остановился, вышел из машины и стал оказывать женщине помощь.
Объяснениями свидетеля К., согласно которым 17.02.2011 г. около 18 ч. 30 мин. он ехал на своем автомобиле «…» из ст. Стародеревянковской в ст. Каневскую по ул. Ленинградской. Впереди него ехал автомобиль «…». Подъехав к перекрестку ул. Кубанская и ул. Ленинградская напротив дома № «…» он увидел, что перед автомобилем «…», который ехал впереди стала переходить дорогу женщина. Он сразу остановился, так как увидел, что водитель который ехал на автомобиле «…» стал объезжать женщину, но уходя от столкновения, зацепил ее левой стороной переднего бампера машины. Они остановились и оказали ей помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь.
Объяснениями свидетеля О., согласно которым 17.02.2011 г. примерно в 18 ч. 35 мин. он шел в магазин «…» с ул. Кубанской ст. Стародеревянковской. У магазина он увидел скопление людей, увидел также что женщину держат под руки, а она отказывается от госпитализации и вызова скорой, говорила что сама упала и ничего не надо. Ей начали оказывать первую помощь, после этого приехала скорая и увезла женщину в больницу.
Объяснениями свидетеля П., согласно которым 17.02.2011 г. около 18 ч. 30 мин. когда она находилась в магазине «…» на своем рабочем месте, то услышала звук тормозов машин, звуковой сигнал и после глухой удар. Она вышла на улицу и увидела, что на противоположной стороне обочины стояла машина, а на проезжей части молодой человек помогал женщине, которая находилась в полусогнутом состоянии, перейти дорогу в сторону магазина. Женщина отказывалась от помощи, не хотела ехать в больницу. Когда женщину перевели через дорогу, то она с напарницей дала им стул, чтобы посадить пострадавшую. После этого молодой человек стал оказывать женщине первую помощь, принес аптечку, вызвал скорую и милицию. В это время уже смеркалось, свет на фонарях еще не включили.
Протоколом об административном правонарушении «…».
Протоколом осмотра места происшествия и схемой от «…».
Заключением эксперта № «…».
По ходатайству Лычко И.С. судом допрошены свидетели.
Свидетель Ю., суду показала что с 14.02.2011 г. по 03.03.2011 г. она находилась на лечении в Каневской ЦРБ и лежала в одной палате с потерпевшей С., которую привезли после ДТП. Они постоянно с ней разговаривали, она хорошо отзывалась о Лычко И.С., рассказывала, что он предлагает ей всяческую помощь но она отказывается, поскольку сама виновата в произошедшем. Свидетель сама неоднократно видела Лычко И.С. в палате, когда тот навещал С., приносил фрукты и предлагал ей помощь.
Свидетель Ю., дал аналогичные Ю. показания, пояснив, что обо всем ему известно от его жены, так же добавил, что сам лично неоднократно видел Лычко И.С. в больнице.
Изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает, что Лычко И.С. обоснованно привлечен к административной ответственности и в его в действиях присутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
В данной дорожной ситуации Лычко И.С. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации:
п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Лычко И.С. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и повлекло причинение С. средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно производственной характеристики Лычко И.Г. работает «…» и характеризуется положительно.
Согласно справке ООО «…», Лычко И.С. работает в должности руководителя отдела снабжения и использует свой транспорт в производственных целях.
Согласно справке Каневского сельского поселения № «…», в составе семьи Лычко И.С., супруга и двое малолетних детей.
Согласно списка нарушений Лычко И.С. имеет одно нарушение в 2009 г. по ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Лычко И.С.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом.
Умысла у Лычко И.С. на совершение административного правонарушения не установлено.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что Лычко И.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лычко И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере две тысячи рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий