...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 28 июня 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием гос. обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е.В.
Осужденного ФИО 1
Защитника – адвоката Мокрова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Погодиной Г.В., а также потерпевшей ФИО 2 и её законного представителя ФИО 3
уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Канавинского района г. Н. Новгорода Романовой И.А. от Дата обезличена, которым ФИО 1, ...: Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен Канавинского района г. Н. Новгорода по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы. Дата обезличена освобожден по отбытии наказания,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 04.00 часов ФИО 1, находясь у себя дома ..., где также находилась его несовершеннолетняя племянница – потерпевшая ФИО 2, его сестра ФИО 4 и ее сожитель ФИО 5, на почве личной неприязни к ФИО 2, взял на кухне нож и стал
...
угрожать убийством ФИО 2, направляя нож на живот потерпевшей, и высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес, говоря – «Я тебя убью».
ФИО 2, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу со стороны ФИО 1 реально.
Кроме того, Дата обезличена около 13.00 часов ФИО 1, находясь у себя дома, ..., где также находилась его несовершеннолетняя племянница - потерпевшая ФИО 2, его сестра ФИО 4 и ее сожитель ФИО 5, на почве личной неприязни к ФИО 2, взял на кухне нож, и стал угрожать убийством ФИО 2, размахивая данным ножом перед лицом потерпевшей, высказывая при этом угрозы убийством в её адрес, говоря: «Я тебя убью». ФИО 2, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством реально.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платонова Э.И. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из приговора мирового судьи ссылку на применение ст.61 УК РФ, и назначить ФИО 1 более строгое наказание.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Мокров В.Л. указывает, что мировой судья установил в приговоре, что «ФИО 1 вину признал, в случившемся раскаялся, пояснил суду, что он извиняется перед ФИО 2, он больше так делать не будет… Сейчас они с ФИО 2 помирились, он извинился перед ФИО 2 за ругань, неприязненных отношений нет». По мнению защиты, данные действия ФИО 1 относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ. В судебном заседании, как потерпевшая, так и её законный представитель просили суд назначить условное наказание. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержала доводы апелляционного представления.
В ходе судебного процесса судом апелляционной инстанции были исследованы следующие доказательства:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО 1 вину признал, в случившемся раскаялся. Пояснил суду, что он извиняется перед потерпевшей, и больше так не будет. Просит не лишать его свободы. У него Гепатит «...», пневмония, состоит на учете в инфекционной больнице Номер обезличен. Он плохо помнит, что произошло, был сильно пьян. Помнит, что пришел домой ночью. ФИО 2 пришла позже. Дома были ФИО 4 и ФИО 5. Он на кухне резал хлеб, и у него в руке был нож. С ФИО 2 он поругался на кухне, может быть она подумала, что он на нее с ножом, а это не так. Он не мог сказать ей, что убьет ее. Потом пришли на кухню ФИО 4 и ФИО 5. ФИО 4 спросила, почему он ругается с потерпевшей, и опять произошел скандал. В милиции он просидел ночь. Потом он пришел утром домой, и они опять поругались, в этот раз у него не было в руке ножа. Сейчас они с
...
ФИО 2 помирились, он извинился перед потерпевшей за ругань, неприязненных отношений нет.
Потерпевшая - несовершеннолетняя ФИО 2, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО 3 и педагога ФИО 6 пояснила суду, что подсудимый её дядя, с которым она проживает в одной квартире. Между ними часто происходили конфликты, но сейчас все нормально. Дата обезличена она была с ФИО 4 и ФИО 5 в своей комнате. ФИО 1 вошел в комнату с ножом и начал ей угрожать, произошел конфликт. ФИО 4 вытолкнула его из комнаты. ФИО 1 врывался в комнату, он кричал и оскорблял ее. ФИО 1 с ножом был на небольшом расстоянии от нее, она испугалась. Угрозу убийством она восприняла реально. Днем Дата обезличена произошло тоже самое. Она проснулась. ФИО 1 был выпивши. Она была в своей комнате, с ней была ФИО 4 и ФИО 5. ФИО 1 пришел в комнату с ножом в руке, нож направлял ей в живот. ФИО 1 успокоила ФИО 4. ФИО 1 походил еще минут 30 по квартире и лег спать. Ночью нож был один - большой с длинной деревянной ручкой, а днем нож другой - с синей ручкой. Утром она звонила в милицию, они приехали днем, и ФИО 1 забрали. Ножи изъяли на кухне.
Свидетель ФИО 7 - участковый Номер обезличен ОМ ... пояснил суду, что по данному делу он собирал материал. В тот день поступил звонок, он выходил на адрес, принял заявление от потерпевшей, задержал ФИО 1, и доставил в опорный пункт в состоянии алкогольного опьянения, изымал ножи, брал объяснения. На ножи показала ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5, расхождений в их показаниях не было. ФИО 2 сказала, что ей угрожал убийством ФИО 1. Заявления писала ФИО 3, как законный представитель ФИО 2. ФИО 2 была напугана, угрозу убийством она восприняла реально, сомнений в ее показаниях не возникло. Когда он приехал, то ФИО 1 был в агрессивном состоянии. ФИО 1 характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, ему необходимо условное осуждение. ФИО 2 характеризуется положительно, на учете нигде не состоит.
Свидетель ФИО 4 показала суду, что подсудимый ее брат, потерпевшая ее дочь, неприязненных отношений между ними нет. Дата обезличена ФИО 1 пришел домой пьяный и начал оскорблять дочь. Он подошел к ней с ножом. Она начала его отталкивать, встала между ними. Она выталкивала ФИО 1 из комнаты, но тот опять врывался. Потом успокоился и ушел. Днем вновь пришел и опять с ножом на дочь. Дома также был ФИО 5, это ее сожитель, они там с ним проживали, пока мать лежала в больнице. В тот день ФИО 1 два раза хватался за нож. Один нож был длинный с деревянной ручкой, а второй - короткий с синей пластмассовой ручкой. Сначала была ссора, а потом ФИО 1 взял нож. В комнате их было трое: она, ФИО 5 и ФИО 2. ФИО 1 заходил в комнату. Она собрала ножи и спрятала. ФИО 2 реально восприняла угрозу убийством. ФИО 2 позвонила участковому, и когда пришел участковый ножи отдали.
...
Законный представитель потерпевшей ФИО 3 пояснила суду, что ее выписали из больницы Дата обезличена, ей все рассказала дочь и внучка, девочка испугалась. Вечером пришел участковый, изъял ножи. Сейчас между ФИО 2 и ФИО 1 все хорошо. Когда ФИО 1 трезвый он нормальный. Она просит, чтобы ФИО 1 назначили условное осуждение, у него заболевание Гепатит «...».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО 5, который показал, что около 04 часов Дата обезличена, когда они спали, в комнату вошел ФИО 1, в руке у которого был кухонный нож с коричневой деревянной ручкой. ФИО 1 стал оскорблять ФИО 2. ФИО 2 испугалась, вскочила с кровати. ФИО 1 с ножом в руке подошел к ФИО 2 и сказал ей «Я тебя убью», при этом он подошел к ней почти вплотную, приставив нож к животу. ФИО 2 стала кричать. Тогда ФИО 4 подошла и встала между ФИО 1 и своей дочерью, заслонив ее собой. Потом она стала выталкивать ФИО 1 из комнаты, ФИО 5 в это время, воспользовавшись невнимательностью ФИО 1, выхватил у того нож из руки и спрятал нож в комнате. В течение 3-х часов они слышали, как ФИО 1 ходит по квартире, несколько раз пытался войти в комнату, но ФИО 4 его выталкивала. Около 07 часов утра ФИО 1 ушел на улицу, и они все легли спать. Вернулся ФИО 1 в 13 часов Дата обезличена. В это время ФИО 5, ФИО 4 и ее дочь ФИО 2 находились в комнате. ФИО 1 зашел к ним в комнату. Он был сильно пьян, в руках у него был кухонный нож с синей пластиковой ручкой. ФИО 1 стал оскорблять ФИО 2, подошел к ней с ножом в руке, и со словами «Я тебя убью», стал размахивать ножом у неё перед лицом. Между ними было меньше метра. ФИО 2 испугалась. ФИО 4 подошла и встала между ФИО 1 и своей дочерью, заслонив её собой. Потом схватила ФИО 1 за одежду и вытолкала его из комнаты. ФИО 1 ушел на кухню, где продолжал распивать спиртное ....
В апелляционной инстанции были исследованы также письменные материалы дела: заявления ..., протокол досмотра и изъятия ..., протокол выемки ..., протокол осмотра ..., заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по заключению которой ФИО 1 обнаруживает клинические признаки хронического психичекого расстройства в виде легкой умственной отсталости, с психопатизацией личности. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Профиль личности ФИО 1 отражает повышенную возбудимость и импульсивность, гипертенический тип реагирования, агрессивность, гневливость в конфликтных ситуациях. Самооценка неустойчивая, требует самоутверждающегося поведения, стремится повысить свою значимость в глазах окружающих. Испытывает трудности в межличностных контактах из-за повышенной ранимости и склонности к алкоголизации. Эгоцентрически
...
обидчив. Склонен к иронии и цинизму. Притязания завышенные. Индивидуально психологические особенности ФИО 1 в инкриминируемых ему деяниях не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю, нашли свое простое отражение, оформляли действия, определяли способ достижения цели и не лишают его возможности давать адекватные показания. У ФИО 1 имеется легкая степень снижения интеллекта. Интеллектуальное снижение ФИО 1 не ограничивает его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания ....
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО 2, и свидетелей нет, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.
Исходя из обстановки происходящего конфликта между потерпевшей и подсудимым, в ходе которого ФИО 1 держал в руке нож, направляя его лезвие на ФИО 2, его состояние агрессии, суд считает, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления ФИО 1 своей угрозы убийством.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО 1: по эпизоду от Дата обезличена около 04.00 часов по ст. 119 ч.1 УК РФ -
угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы; по эпизоду Дата обезличена около 13.00 часов по ст. 119 ч.1 УК РФ –угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Канавинского района г. Н. Новгорода подлежит изменению, а представление и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 и п.1 ст.382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения или
отмены судебного решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Так, мировой судья при назначении наказания ФИО 1 применила ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества,
...
добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством также признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Однако, как усматривается из приговора мирового судьи, ни одно из указанных обстоятельств не было признанно судом в качестве смягчающих, в связи с чем ссылка суда на ст.62 УК РФ необходимо исключить из приговора суда.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть содеянного – совершены два преступления небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, в то же время он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд также учитывает его состояние здоровья, мнение потерпевшей и её законного представителя о назначении наказания без реального лишения свободы, и приходит к выводу, что ФИО 1 можно назначить наказание в виде условного осуждения. В связи с чем суд считает, что представление и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И. в части мягкости назначенного ФИО 1 наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Канавинского района г. Н. Новгорода Романовой И.А. от Дата обезличена в отношении ФИО 1 изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание на применение ст.62 УК РФ, частично удовлетворив апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И.
Признать виновным ФИО 1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.119 ч.1 УК РФ (эпизод от Дата обезличена около 04 час.) – 10 месяцев лишения свободы;
по ст.119 ч.1 УК РФ (эпизод от Дата обезличена около 13 час.) – 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО 1 наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
...
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО 1 периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения ФИО 1 не избиралась.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования ФИО 1 вправе ходатайствовать в течение срока обжалования о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования осужденный ФИО 1 имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
...
Судья: Е.В. Годухин
...