П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Н. Новгород 29 октября 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Березиной Ж.Н.
При секретаре Вартанян М.А.
с участием ст. пом. прокурора Канавинской прокуратуры г. Н.Новгорода Чиндяскина С.В.
осужденного Малышева М.Н.
защитника: адвоката Агапитовой Л.Б., предоставившего ордер и удостоверение №
с участие потерпевшей ФИО 1
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
МАЛЫШЕВА М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: ...
Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № % Канавинского района г. Н. Новгорода по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ осужден Малышев М.Н., за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает со своей матерью – ФИО 1, братом – ФИО 2, дочерью ФИО 3, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО 1. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Малышев М.Н. находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает со своей матерью – ФИО 1, братом – ФИО 2, дочерью ФИО 3, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО 1. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Малышев М.Н. находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает со своей матерью – ФИО 1, братом – ФИО 2, дочерью ФИО 3, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из комнаты швейную машинку – оверлок, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО 1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Малышев М.Н. находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает со своей матерью – ФИО 1, братом – ФИО 2, дочерью ФИО 3, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из комнаты мягкую игрушку – большого медведя, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО 1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Малышев М.Н. находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает со своей матерью – ФИО 1, братом – ФИО 2, дочерью ФИО 3, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из комнаты чайник «Philips HP 4665» стоимостью 1220 рублей и фильтр для воды «Britaalunaxl», стоимостью 444 рублей, принадлежащие ФИО 2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1664 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В поддержание поданной апелляционной жалобы, осужденный Малышев М.Н. показал, что вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает. Вину признал и раскаялся в содеянном, однако просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом его состояния здоровья, не учтенного мировым судом наличия неизлечимого заболевания, кроме того, мировым судом не учтено желание потерпевшей примириться с ним.
Потерпевшая ФИО 1 пояснила суду, что просит приговор мирового судьи изменить, снизить Малышеву М.Н. наказание, поскольку они примирились с ним.
Суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавая доводы гос.обвинения, с учетом их изменения, и защиты обоснованными.
Приговором мирового судьи правильно установлен факт совершения осужденным Малышевым М.Н. пяти эпизодов тайных хищений чужого имущества и действия подсудимого по каждому из эпизодов предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено исследованными материалами уголовного дела, что уголовное дело мировому судье поступило с ходатайством обвиняемого Малышева М.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от особого порядка принятия решения по уголовному делу, в связи с чем мировым судом было постановлено рассмотреть уголовное дело по существу в общем порядке судебного разбирательства. В нарушение требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ, постановив о назначении судебного заседания в общем порядке мировым судом не предоставлено время для подготовки сторон к судебному заседанию.
Мировым судом правильно установлен факт наличия у подсудимого Малышева М.Н. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Однако, мировым судом при принятии решения об отмене условного осуждения, при признании доказанной вины обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, не обсужден вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в нарушении требований ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Кроме того, указание суда на склонность обвиняемого к употреблению наркотических средств подлежит исключению, поскольку ст. 63 УК РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание и расширительному толкованию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6, в части назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть совершенных преступлений – относящихся к категории небольшой тяжести, признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей суд снизить его, наличия в соответствии со ст. 61 я. 1 п. «и» УК РФ смягчающего по делу обстоятельства – явки с повинной, приходит к выводу с учетом личности осужденного, о возможности сохранения условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть совершенных преступлений – относящихся к категории небольшой тяжести, признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при прекращении особого порядка рассмотрения в отношении него уголовного дела по инициативе государственного обвинения, приходит к выводу о необходимости снижения назначенного мировым судьей наказания, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного обвинения.
Вид исправительного учреждения, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района г. Н.Новгорода в отношении Малышева М.Н. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ изменить: исключить из приговора указание на склонность к употреблению наркотических средств.
Признать МАЛЫШЕВА М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию определить путем частичного сложения 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
В течение 3-х суток стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
... судья - Березина Ж.Н.
...