...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Н. Новгород 30 сентября 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО 1
Представителя потерпевшей - адвоката Полынкиной Н.С.
Осужденного Корнило В.В.
Защитника Липатовой Л.Ю.
При секретаре Погодиной Г.В.,
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнило В.В. и его защитника Липатовой Л.Ю.
На приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода Хазова Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ,
которым Корнило В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, образование среднее-техническое, работающий ..., проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Корнило В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мин., находясь у подъезда д. № по <адрес>, а затем в подъезде этого дома, Корнило В.В., на почве личных неприязненных отношений, хватал потерпевшую ФИО 1 за одежду на груди, толкал. Когда потерпевшая скрылась от Корнило В.В. в подъезде дома, последний проследовал за ней и там нанес ей несколько ударов руками по голове, телу и конечностям, причинив ФИО 1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В своей апелляционной жалобе осужденный Корнило В.В. и адвокат Липатова Л.Ю. просят приговор мирового судьи отменить за отсутствием состава преступления. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются имеющимися доказательствами. В показаниях свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6., ФИО 7 и ФИО 8, положенных судом в основу приговора, по мнению осужденного и защиты, имеются существенные противоречия, как между собой, так и с пояснениями ФИО 1 и указанным противоречиям судом не дано никакой оценки. Вместе с тем, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты - ФИО 9 и ФИО 10, которые существенно могли повлиять на выводы суда.
...
В ходе судебного заседания были заслушаны: осужденный Корнило В.В. и его адвокат Липатова Л.Ю., поддержавшие доводы своей апелляционной жалобы, и просившие суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело в отношении Корнило В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а также частный обвинитель ФИО 1 и её представитель Полынкина Н.С., полагавшие, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.
Оценив доводы сторон, а также исследованные материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.
Так доводы Корнило В.В. и адвоката Липатовой Л.Ю. о том, что Корнило В.В. не наносил удары потерпевшей ФИО 1, и даже не общался с ней в этот день, полностью опровергаются показаниями не только потерпевшей ФИО 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Корнило В.В. избил её, причинив легкие телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, но и показаниями свидетелей: ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 11 Что касается имеющейся незначительной разницы в показаниях свидетелей, то она связана с их субъективным отношением к восприятию происшедших событий.
Показания свидетелей защиты - ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 12, как и показания свидетелей обвинения ФИО 13., ФИО 14 и ФИО 15, по факту произошедшего, обоснованно не приняты судом во внимание. Данным показаниям судом дана надлежащая критическая оценка.
Действия Корнило В.В. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода Хазова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнило В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнило В.В. и его защитника Липатовой Л.Ю. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда.
...
...
Судья: Е.В. Годухин