...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 29 ноября 2010 года
Судья Канавинского районного суда Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чиндяскина С.В.,
осужденного Мясникова Е.А.,
защитника адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Карповой А.С. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и по апелляционной жалобе осужденного Мясникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ...,
на приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мясников Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Мясников Е.А. с целью хищения имущества ЮЛ 1 пришёл в помещение склада ЮЛ 1, расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана, сообщил кладовщику ЮЛ 1 - ФИО 1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он трудоустроился в магазин №, расположенный по адресу: <адрес> грузчиком, и попросил ФИО 1 выдать ему форменную одежду грузчика, тем самым Мясников Е.А. сознательно обманул кладовщика ФИО 1 относительно своего трудоустройства в ЮЛ 1. После чего, ФИО 1, доверяя Мясникову Е.А. передала ему форменную одежду грузчика, в комплект которой входит: летняя куртка - 1 шт., штаны - 1 шт., общая стоимость которых составляет без учёта НДС - 530 рублей, а также куртка зимняя - 1 шт., стоимость которой составляет без учёта НДС 592 рубля, а также 1 пара полусапог, стоимость, которой составляет без учёта НДС 156 рублей 78 копеек, на общую сумму 1 454 рублей 68 копеек, принадлежащий ЮЛ 1, который Мясников Е.А. взял, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «Продукт - Сервис», причинив данной организации незначительный материальный ущерб в сумме 1 454 рублей 68 копеек.
Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным Мясников Е.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления он был задержан сотрудниками ЮЛ 1 ФИО 2. и похищенное было у него изъято.
Приговором мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Мясников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ-покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначено наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На данный приговор Мясниковым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, мотивировав тем, что не принята во внимание явка с повинной, наличие на иждивении семилетней дочери, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний-....
Осужденный Мясников Е.А. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал в полном объеме, просил снизить размер наказания.
Доводы Мясникова Е.А. в судебном заседании были поддержаны защитником адвокатом Поляковой Н.В.
На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении Мясникова Е.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, решить вопрос о наказании.
Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чиндяскин С.В. просил учесть изложенные в апелляционном представлении обстоятельства и решить вопрос о наказании.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции были исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Мясников Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что уголовное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского района г. Н. Новгорода по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником, в особом порядке, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть явку с повинной, наличие на иждивении семилетней дочери, чисто сердечное признание и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
В апелляционной инстанции был исследован также характеризующий материал на Мясникова Е.А.: явка с повинной ..., требование ИЦ ГУВД Нижегородской области ..., сведения о судимости ..., копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ ..., копия постановления об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ..., справка об освобождении ...; справка из психоневрологического диспансера ..., характеристика по месту жительства ..., справка из ИЗ-№ о состоянии здоровья Мясникова Е.А. ...
С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, действия Мясникова Е.А. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень тяжести общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Согласно ст. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению на основании ст. 382 п. 1. УПК РФ - неправильным применением уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению. В связи с чем, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Мировым судьей при назначении наказания Мясникову Е.А. учтено, что совершенное Мясниковым Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, признание вины, наличие хронического заболевания - ..., указал на назначение ему наказания с учетом ст.66 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что в действиях Мясникова Е.А. имеется рецидив преступлений. С учетом данных обстоятельств, мировым судьей правильно назначено Мясникову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Также при назначении наказания мировой судья не учитывает отрицательную характеристику на Мясникова Е.А. ..., в связи с тем, что она представлена УУМ УВД по <адрес> г.Н.Новгорода, суд относится к ней критически.
Однако, при решении вопроса о назначении наказания виновному, мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания Мясникову Е.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности.
Мясников Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.
Мясников Е.А. ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, следовательно, в его действиях в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
В соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Наказание Мясникову Е.А. назначается по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, 316 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление Мясникова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.62ч.1, 64, 68ч.3, 73 УК РФ в отношении Мясникова Е.А. суд не усматривает. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ст.58 ч.1п. «в» УК РФ.
Приговор мирового судьи подлежит изменению в части размера, назначенного Мясникову Е.А. наказания и исключения излишне вмененного квалифицирующего признака «злоупотребления доверием».
Вещественные доказательства: комплект одежды: летняя куртка - 1 шт., штаны - 1 шт., зимняя куртка - 1 шт., полусапоги - 1 пара, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО 2., необходимо считать переданными по принадлежности; личная карточка учета выдачи спецодежды на Мясникова Е.А., хранящаяся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
Руководствуясь ст. ст. 367 - 369, 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова Е.А. изменить.
Признать Мясникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Мясникова Е.А. оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять Мясникову Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: комплект одежды: летняя куртка - 1 шт., штаны - 1 шт., зимняя куртка - 1 шт., полусапоги - 1 пара, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО 2 - считать переданными по принадлежности; личная карточка учета выдачи спецодежды на Мясникова Е.А., хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Мясникову Е.А. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а