П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Н. Новгород 24 марта 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Белова А.А.
Подсудимого ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, татарина, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ... ..., судимого:
Дата обезличена года приговором Дзержинского городского суда ... по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
Защитника - адвоката Тихомировой Ю.В., представившей удостоверение № 1427 и ордер № 4559
При секретаре Арифуллиной Э.Э.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 19 часов ФИО2 встретив на улице ранее ему незнакомую ФИО21, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе нож, проследовал за потерпевшей в подъезд ... г. Н.Новгорода, где прошел в лифт, и дождался, когда в данный лифт зайдет ФИО21 После начала движения лифта, ФИО2, воспользовавшись тем, что с ФИО21 находится наедине, и последняя не имеет возможности скрыться, схватил за воротник куртки ФИО21, и приставил лезвие ножа к ее горлу, потребовав у потерпевшей имеющиеся у той деньги. После остановки лифта на четвертом этаже, ФИО2, вытащил ФИО21 из лифта на лестничную клетку четвертого этажа подъезда, прижал спиной к проему стены, в котором расположен мусоропровод, и приставил лезвие ножа к левому боку потерпевшей, ФИО21, реально воспринимая угрозы, ФИО2 и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему деньги в сумме 2000 рублей. После чего ФИО2 потребовал у ФИО21 отдать ему имеющиеся у той золотые изделия. ФИО21, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку в этот момент ФИО2 держал у её левого бока нож, передала ФИО2 золотую цепочку, которую, тот в ответ на неоднократные просьбы ФИО21, вернул ей обратно, не убирая лезвие ножа от левого бока потерпевшей. После этого ФИО21 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала вырываться из рук ФИО2, кричать и звать на помощь. Подсудимый с целью подавления сопротивления ФИО21, уронил ее на пол, нанес несколько ударов ногами по голове, не причинив при этом потерпевшей каких-либо телесных повреждений, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО21, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб в сумме 2000 руб.
Кроме того, Дата обезличена года около 19 часов 00 мин. ФИО2, находясь в подъезде ... г. Н.Новгорода, встретив ранее незнакомую ФИО22, которая в этот момент вместе со своей матерью ФИО5, зашла в вышеуказанный подъезд, подошел к ней, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в присутствии ФИО5, стал вырывать сумку, находящуюся в правой руке у ФИО22, та удерживала при себе сумку, не отдавая ее ФИО2 В ответ на это подсудимый, продолжая вырывать сумку из руки ФИО22, толкнул ее, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО22 потеряла равновесие, и упала, получив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: ссадины нижних конечностей и левой руки, кровоподтеки туловища и конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. После чего, ФИО2, открыто похитил, вырвав из руки ФИО22, женскую сумку из натуральной кожи, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: кошелек из натуральной кожи коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 10 рублей, помада для губ стоимостью 10 рублей, тушь для ресниц «Мейбелин», стоимостью 500 рублей, тушь для ресниц «Орифлэйм» стоимостью 400 рублей, духи 50 мл, стоимостью 2000 рублей, ключи в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа», имей: 359323029304238, стоимостью 4000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО22 на общую сумму 9570 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 9570 руб.
Эпизод Номер обезличен от Дата обезличена года
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что в октябре 2009 года, когда было совершено нападение на ФИО21, его в г. Н. Новгороде не было, что именно он тогда делал - не помнит.
Потерпевшая ФИО21 показала суду, что Дата обезличена года около 19 часов 00 мин. возвращалась домой по адресу: г.Н. Новгород, ... Когда она зашла в подъезд Номер обезличен, вместе с ней в подъезд зашел молодой человек, как она узнала впоследствии, это был подсудимый ФИО2. Зайдя в подъезд, она направилась в сторону почтовых ящиков, которые расположены на первом этаже, с целью проверить почту. Она обратила внимание, как подсудимый направился в сторону лифта. Проверив почту, она подошла к лифту, лифт был открыт и подсудимый находился в нем. Она зашла в лифт, и нажала кнопку 12 этажа. Подсудимый находился вместе с ней в лифте, ничего не говорил. Пока лифт поднимался на 12 этаж, ФИО2 нажал на кнопку стоп, лифт остановился, после чего поднял правую руку с ножом и пронес руку перед её глазами, поэтому, она четко смогла рассмотреть, что в руке подсудимого находится перочинный нож с серебристым лезвием. Молодой человек прижал её спину к своему туловищу, при этом левой рукой он удерживал её за воротник куртки, а правой рукой, обхватив потерпевшую, приставил к её горлу нож. Подсудимый, угрожая ножом, потребовал, чтобы она отдала все имеющиеся деньги, на что потерпевшая согласилась. Когда дверь лифта открылась на четвертом этаже, ФИО2 силой вытащил её из лифта, дотащил до проема в стене, в котором расположен мусоропровод, прижал к стене, таким образом, что потерпевшая уперлась спиной к стене, при этом, подсудимый оказался стоять напротив потерпевшей лицом к лицу, правую руку с ножом он держал у левого бока потерпевшей. В подъезде в этот момент было очень хорошее освещение, и она очень хорошо смогла разглядеть черты лица подсудимого. Она отдала подсудимому деньги в сумме 2 тысячи рублей, тогда он потребовал снять ещё и принадлежащую ей золотую цепочку с шеи. Она сняла цепочку и передала подсудимому, который это время продолжал держать нож у тела потерпевшей. После этого она пыталась поговорить с ФИО2, объяснить ему, что живёт одна с дочерью и у неё тяжелое материальное положение, на что подсудимый вернул потерпевшей золотую цепочку, но деньги оставил себе. Все это время подсудимый продолжал держать нож около её туловища. После этого она попыталась вырваться из рук ФИО2, оттолкнула его, и стала кричать, звать на помощь. В ответ на это ФИО2 схватил потерпевшую за одежду и уронил на пол, после этого вызвал лифт, и пока лифт шел, стал наносить потерпевшей удары ногами по голове. Когда лифт приехал, подсудимый зашел в лифт и уехал. На следующий день она написала заявление в милицию. После этого, Дата обезличена года около 18-ти часов она возвращалась домой с коллегой по работе ФИО7 на его автомобиле. В тот момент, когда они проезжали по ... г.Н.Новгорода из окна автомобиля потерпевшая увидела, что по тротуару идет ФИО2 Она узнала его по чертам лица, одежде, он был одет как в день нападения, походке, стрижке и телосложению. Они с ФИО7 незаметно для ФИО2 проехали за ним несколько минут, после чего потерпевшая вызвала по сотовому телефону сотрудников милиции, которые и задержали ФИО2
Свидетель ФИО7 показал суду, что он является начальником ФИО21 Дата обезличена года та пришла на работу с синяками и ссадинами на лице и руках. ФИО21 рассказала, что Дата обезличена года в подъезде её дома на неё произошло нападение. С ней вместе в подъезд вошел молодой человек. Во время движения лифта он стал угрожать ей ножом и потребовал материальные ценности. Он остановил лифт, вытащил ФИО21 из лифта и, продолжая угрожать ей ножом, похитил у неё деньги и золотую цепочку. Цепочку он потом вернул. В этот же день ФИО7 с ФИО21 отправились в ТСЖ, чтобы посмотреть запись видеонаблюдения, так как подъезд, в котором расположена квартира ФИО21, оснащен видеокамерой. При просмотре записи видеонаблюдения они увидели, как в подъезд входит молодой человек, худощавый, невысокий, очень похожий на подсудимого. Дата обезличена года около 17-18 часов ФИО7 подвозил ФИО21 с работы домой на своем автомобиле. Проезжая по ... ФИО21 увидела молодого человека, который совершил на неё нападение. Тогда ФИО7, развернул машину, чтобы ФИО21 могла лучше разглядеть молодого человека. ФИО21 опознала его как совершившего на неё нападение, и они вызвали милицию. Сотрудники милиции подсудимого задержали и все проехали в отдел милиции.
Свидетель ФИО9 показал суду, что Дата обезличена года он и ФИО8 получили заявку о том, что женщина, которую ранее ограбили, опознала нападавшего и просит помочь его задержать. Он, ФИО9 и ФИО8 проехали на ..., возле магазина «...», где ими был замечен молодой человек, он сидел у магазина и распивал пиво. Он и ФИО8 его задержали и позвали потерпевшую, которая указала на молодого человека и сказала, что это он совершил на её нападение. Далее они все проехали в отделение милиции.
Свидетель ФИО8 показал суду, что Дата обезличена года около 18 часов по рации они получили заявку на задержание молодого человека, который несколькими днями раньше открыто похитил у женщины её имущество. При встрече с потерпевшей, она указала направление движения молодого человека, который совершил открытое хищение её имущества, описала, во что он был одет и как выглядел. По указанию ФИО21 он совместно с ФИО9 и ФИО21 направились в 3 микрорайон Мещерское озеро г. Н.Новгорода, где ФИО21 указала на молодого человека, который совершил на неё нападение. Данный молодой человек представился ФИО2, они его задержали и доставили в дежурную часть.
Свидетель ФИО10 показала суду, что в январе 2010 года была вызвана в отдел милиции, где просмотрела записи камер видеонаблюдения от Дата обезличена года, на которых она опознала ФИО2 по чертам лица, походке, телосложению, предметам одежды.
Свидетель ФИО11 показала суду, что в январе 2010 года была вызвана в отдел милиции, где просмотрела записи камер видеонаблюдения от Дата обезличена года, на которых она опознала ФИО2 по чертам лица, походке, телосложению, по сутулости.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Вина подсудимого в разбойном нападении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21, а также свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11
Так потерпевшая ФИО21 опознала в напавшем на неё с целью хищения Дата обезличена года молодом человеке подсудимого ФИО2 и подробно пояснила суду обстоятельства произошедшего в тот день. Пояснила суду, что с подсудимым ранее знакома не была, причин оговаривать его не имеется. Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются показаниями сотрудников милиции - свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что Дата обезличена года задержали подсудимого ФИО2, на которого указала потерпевшая ФИО21, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, а также показаниями свидетеля ФИО7, которому потерпевшая ФИО21 рассказала о случившемся с ней Дата обезличена года, когда пришла на работу на следующий день, на её руках были синяки и ссадины.
При просмотре видеозаписи, произведенной Дата обезличена года в подъезде ..., свидетель ФИО7 увидел молодого человека, очень похожего на подсудимого ФИО6 Кроме того, при просмотре той же видеозаписи с камер наружного наблюдения свидетели ФИО10, которая проживала вместе с подсудимым около 8 месяцев, а также ФИО11, являющаяся матерью ФИО10, опознали подсудимого ФИО2 по походке, телосложению, чертам лица, сутулости. Причин не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, причин оговаривать ФИО2 у них не имеется.
Кроме того вина подсудимого ФИО2 поданному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом о получении сообщения о происшествии (т.1л.д.16); заявлением ФИО21 (т.1л.д.18), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года 19 часов 00 минут в подъезде ... открыто похитило деньги в сумме 2000 рублей; протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.19-21), согласно которому осмотрена лестничная площадка четвертого этажа ... г. Н.Новгорода; протоколом выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.32) у потерпевшей ФИО21 цепочки, выполненной из золота 585 пробы; протоколом осмотра от Дата обезличена года (т.1л.д.33) цепочки из золота 585 пробы; протоколом выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.45), согласно которому изъят диск с записью видеонаблюдения, произведённой Дата обезличена года в подъезде ... г. Н.Новгорода; протоколом осмотра от Дата обезличена года (т.1л.д.46-49) согласно которому просмотрен диск с записью видеонаблюдения, произведённой Дата обезличена года в подъезде Номер обезличен ...А по ... бульвар г. Н.Новгорода; рапортом сотрудника милиции ФИО8 от Дата обезличена года (т.л.д.51), согласно которому был задержан ФИО2; протоколом осмотра от Дата обезличена года (т.1л.д.187-190), согласно которому был просмотрен диск с записью видеонаблюдения, сделанной Дата обезличена года в подъезде Номер обезличен ...А по ... бульвар г. Н.Новгорода с участием свидетеля ФИО10; протоколом осмотра от Дата обезличена года (т.1л.д.194-197) согласно которому просмотрен диск с записью видеонаблюдения, сделанной Дата обезличена года в подъезде ... г. Н.Новгорода с участием свидетеля ФИО11
К показаниям подсудимого о том, что разбойного нападения на ФИО21 Дата обезличена года он не совершал, поскольку его в этот день не было в г.Н.Новгороде следует отнестись критически. Суд считает показания подсудимого способом защиты от предъявленного обвинения, при помощи которого он пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. При оценке достоверности показаний подсудимого по данному эпизоду суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2 являются голословными и опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что данное преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, направленным на хищение имущества, о чём свидетельствует направленность его действий по отношению к потерпевшей, которые сопровождались незаконными требованиями о передаче подсудимому денежных средств и золотых украшений, которые находились у потерпевшей ФИО21 Кроме того, о направленности умысла на совершение хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, также установленный в судебном заседании, что подсудимый подготовился к совершению данного преступления, заранее зашёл в лифт, в котором впоследствии потерпевшая поднималась к себе в квартиру. Суд, считает, что обязательный признак разбойного нападения - угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Как установлено судом, ФИО2, входя в лифт и оставшись наедине с потерпевшей, приставил к её горлу нож, после чего вытащил её на лестничную клетку и там снова приставил нож к левому боку потерпевшей, с целью подавления её воли к сопротивлению, тем самым, выразив своими действиями намерение использовать данный нож для причинения ФИО21 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Обстановка совершения преступления, то что потерпевшая осталась наедине с подсудимым, характер угрозы, сопровождавшийся применением ножа подсудимым и требованиями о передаче имущества, дают основания суду сделать вывод о том, что реальность угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей подтверждается как объективными признаками, так и субъективным восприятием всего происходившего самой потерпевшей ФИО21
Находя вину подсудимого по данному эпизоду доказанной суд квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Эпизод Номер обезличен от Дата обезличена.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что Дата обезличена года он приехал из ... в г. Н. Новгород. Около 17 часов он встречался с ФИО10 возле её дома по адресу г. Н. Новгород, ..., .... С ней подсудимый простоял не более трех минут, в течение которых у них произошла ссора. После чего он, ФИО2, пошел в магазин, находящийся неподалеку от дома ФИО10, и купил пива. Потом к нему подошел ФИО14, который наносил ему удары ногами в течение 2 минут за то, что подсудимый ударил его дочь ФИО10 После чего он, подсудимый, пошел в пригородные кассы Московского вокзала, где купил билет на электропоезде и уехал домой в .... У подъезда своего дома он встретил соседа ФИО13, с которым поздоровался. Пояснил, что никакого преступлений в этот день он не совершал.
Потерпевшая ФИО22 показала суду, что Дата обезличена года около 19 часов она возвращалась домой. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Подойдя к своему подъезду Номер обезличен ... по ул. ... г. Н.Новгорода, она позвонила своей матери, ФИО5, которая в этот момент находилась дома, чтобы та встретила её у подъезда. Когда ФИО5 открыла ей дверь подъезда, так как та оснащена домофоном, она вместе с ФИО5 зашли в подъезд, Потерпевшая шла впереди, ФИО5 позади. Поднявшись по ступенькам, она, потерпевшая, оказалась на площадке первого этажа и увидела как с верхнего этажа спускается подсудимый и идет к ней навстречу. Он прибавил скорость и неожиданно схватил ручки её сумки, которая была у неё в правой руке. С первого раза отобрать сумку у подсудимого не получилось, тогда он еще раз с большей силой дернул за ручки сумки, толкнул потерпевшую, отчего она потеряла равновесие и упала на лестничную площадку и ударилась затылком и позвоночником об пол. После этого ФИО2 вырвал сумку у потерпевшей из рук. После того как подсудимый выхватил сумку, сразу же побежал к выходной двери подъезда. ФИО5, попыталась остановить его, однако у нее это сделать не получилось, так как подсудимый оттолкнул ее. В результате у неё было похищено имущество на общую сумму 9570 рублей. После случившегося она обратилась с заявлением в милицию. Поскольку между ней и подсудимым происходила борьба, она чётко смогла разглядеть черты напавшего на неё человека, кроме того, у неё хорошая зрительная память, поэтому потерпевшая с уверенность может утверждать, что её сумку похитил именно ФИО2
Свидетель ФИО5 показала суду, что В начале ноябре 2009 года, точную дату она не помнит, около 19 часов 00 мин. её дочь ФИО22 возвращалась с работы домой на ул. ... ... .... Подойдя к подъезду, она позвонила в домофон и попросила её встретить, так как, у неё не было магнитного ключа. Она, ФИО5, спустилась вниз, открыла входную дверь в подъезд, дочь пошла первой к лифту, она последовала за ней. Пока они ждали лифт, с верхнего этажа по лестнице быстро спустился молодой человек в черной куртке. Он схватил сумку, находящуюся в руках у ФИО22 и стал её вырывать. Со второго раза он вырвал сумку из рук дочери и убежал. Впоследствии ФИО5 ходила на опознание в отдел милиции. Из троих представленных на опознание мужчин она показала на ФИО2, поскольку он похож на нападавшего.
Свидетель ФИО10 показала суду, что последний раз она видела ФИО2 Дата обезличена года около 18 часов 00 мин., когда тот приезжал к ней. Она встретилась с ФИО2 около ... по ... г. Н.Новгорода, где проживает, они немного поговорили, потом между ними произошла ссора и она ушла домой. В этот день ФИО2 был одет в красную куртку.
Свидетель ФИО11 показала суду, что её дочь, ФИО10 последний раз встречалась с подсудимым Дата обезличена года около подъезда на ..., ... Это было около 18 часов 00 мин., они разговаривали минут пять, потом дочь возвратилась домой с кровью на лице. Во что был одет ФИО2, и куда направился после разговора с её дочерью она не знает.
Свидетель ФИО14 показал суду, что к подсудимому испытает неприязнь. Его дочь, ФИО10, виделась с ФИО2 в последний раз Дата обезличена года. Это было ориентировочно в 18 часов вечера. Через пять минут она пришла домой с разбитой губой. Дочь пояснила, что у подъезда её подкараулил ФИО2, они поссорились и тот её ударил. После этого он, ФИО11, вышел на улицу, возле магазина «Магнит» нашел ФИО2 и ним серьезно поговорил. В этот день ФИО2 был одет в красную куртку.
Свидетель ФИО16, вызванный в судебное заседание по ходатайству подсудимого и его защитника с согласия стороны обвинения показал суду, что с подсудимым знаком около 17-ти лет, как с соседом по подъезду. В последний раз он его встретил около подъезда Номер обезличен ... по ... набережная ..., где проживают он и подсудимый. Это было Дата обезличена года в пятницу около 19 часов, когда он, ФИО16, вышел гулять с собакой. Он поздоровался с подсудимым, спросил как у того дела, на что подсудимый ответил, что вчера отмечал день рождения, теперь спина болит. Утверждает, что хорошо запомнил этот день, поскольку, именно по пятницам дети привозят ему, ФИО13, внуков.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т.1л.д.218-219), согласно которым по адресу: ..., ..., ..., ... ... он проживает с супругой ФИО18. В квартире Номер обезличен ... по ... ... проживает семья ФИО2, состоящая из трех человек. ФИО17, его супруга ФИО2 Анна и их сын ФИО2, также ему, свидетелю, известно, что у них есть еще дочь, как ее зовут, не знает, но она проживает отдельно от родителей. С семьей ФИО2 он знаком около 17 лет, так как они проживают на одной лестничной площадке. О семье ФИО2 ничего плохого сказать не может. ФИО17 является муллой ..., его супруга Анна работает дворником, Рустам работал слесарем в «Исток», однако продолжительный период времени он нигде не работает. О ФИО2 ничего плохого сказать не может, общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного наркотического опьянения он, ФИО16, его не замечал, с соседями вежлив и дружелюбен. Ему известно, что ФИО2 ранее судим, но по какой статье сказать не может. Последний раз ФИО2 он видел в начале ноября, точную дату назвать не может, он, ФИО16, вышел на улицу погулять с собакой, ФИО2 стоял у подъезда Номер обезличен ... по ... и курил. У подъезда они поздоровались, он, ФИО16, спросил у него как дела, на что тот ему ответил, что у него болит спина, но почему она у него болит, он, ФИО16, не уточнял. После чего он встретился с женой ФИО18, которая возвращалась домой с работы. После этого с ФИО2, он больше не встречался.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
За основу приговора по данному эпизоду суд принимает показания потерпевшей ФИО22, которая опознала в молодом человеке подсудимого ФИО2, который Дата обезличена года около 19 часов 00 мин. открыто похитил её имущество и последовательно, непротиворечиво и подробно пояснила суду обстоятельства произошедшего в тот день. Каких-либо причин оговаривать подсудимого у неё не имеется, с подсудимым ФИО22 ранее не была знакома. Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 которая являлась очевидцем произошедшего, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО14, которые показали что ФИО2 находился в г.Н.Новгороде после 18 часов 00 мин., то есть, как установлено судом, непосредственно перед совершением преступления.
Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: рапортом о получении сообщения о преступлении (т.1л.д.93); рапортом сотрудника милиции ФИО20 (т.1л.д.97); протоколом устного заявления потерпевшей ФИО22, (т.1л.д.98), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который Дата обезличена года в подъезде ... по ул. ... г. Н.Новгорода нанес телесные повреждения и похитил сумку ФИО22; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.1л.д.100-10), согласно которому осмотрена лестничная клетка первого этажа первого подъезда ... по ул. ... г. Н.Новгорода; актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличенПЛ от Дата обезличена года (т.1л.д.107-108), согласно которому повреждения у ФИО22 в виде ссадин нижних конечностей и левой руки, кровоподтеков туловища и конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области причинены тупым предметом и могли возникнуть до 3-5 суток до осмотра; справкой из МЛПУ «Больница Номер обезличен» (т.1л.д.109); протоколом выемки от Дата обезличена года (т.1л.д.115-116) согласно которому у потерпевшей ФИО22 изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа»; протоколом осмотра от Дата обезличена года (т.1л.д.117-118), согласно которому был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа»; протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО22 со справкой (т.1л.д.127-129) в ходе, которого она опознала ФИО2 как лицо, которое Дата обезличена года около 19 часов находясь в подъезде Номер обезличен ... по ул. ... г. Н.Новгорода применив насилие, открыто похитил ее имущество; рапортом старшего оперуполномоченного 2 Ом при УВД по г. Н.Новгороду ФИО19 о задержании Дата обезличена года ФИО2 (т.1л.д.130); протоколом предъявления лица для опознания ФИО22, (т.1л.д.133-134) в ходе которого она опознала ФИО2, который Дата обезличена года около 19 часов находясь в подъезде Номер обезличен ... по ул. ... г. Н.Новгорода применив насилие, открыто похитил ее имущество; протоколом предъявления лица для опознания свидетеля ФИО5, (т.1л.д. 139-140) в ходе которого она указала на ФИО2, как на лицо, которое похоже на молодого человека, который Дата обезличена года около 19 часов находясь в подъезде Номер обезличен ... по ул. ... г. Н.Новгорода применив насилие, открыто похитил имущество ФИО22
Заключением судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен - Д от Дата обезличена года (т.1л.д. 171-172) установлено, что у ФИО22 имелись ссадины нижних конечностей и левой руки, кровоподтеки туловища и конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть Дата обезличена года, не причинив вреда здоровью.
При оценке достоверности показаний подсудимого суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2 опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей и потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Доводы подсудимого и его защитника, что человек совершивший нападение на ФИО22 Дата обезличена года был в черной куртке, а как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО14, которые непосредственно видели ФИО2 в день произошедшего, следует, что подсудимый в этот день приезжал к ФИО10 в куртке красного цвета, нисколько не колеблют вывод суды о виновности подсудимого в открытом хищении имущества ФИО22, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей, что куртка, в которой к ней приходил ФИО2 Дата обезличена года является двусторонней: с одной стороны красного, с другой черного цветов.
Также следует критически отнестись к алиби подсудимого, которое подтверждает свидетель ФИО16 своими показаниями, данными в ходе судебного заседания о том, что Дата обезличена года в 19 часов 00 мин. ФИО2 находился около подъезда своего дома по адресу: ... ..., .... Данные показания суд расценивает как желание данного свидетеля помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель ФИО16 знаком с семьёй ФИО2 около 17-ти лет, является их соседом по лестничной площадке. Кроме того показания свидетеля ФИО13 опровергаются его собственными показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым точную дату и время, когда он видел подсудимого, он не помнит. Кроме того, как пояснила потерпевшая ФИО22, у нее хорошая зрительная память и она с уверенностью может утверждать, что её сумку Дата обезличена года похитил именно ФИО2
Анализ вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевшей, а также материалов дела, свидетельствуют о том, что данное преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, о чём свидетельствует направленность его действий по отношению к потерпевшей ФИО22 Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение судебном заседании. Подсудимый, осознавая, что его действия наблюдает как сама потерпевшая, так и свидетель ФИО5 стал вырывать сумку у потерпевшей, но, не сумев этого сделать с первого раза, для облегчения себе задачи по завладению чужим имуществом толкнул ФИО22 В результате данного толчка потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Находя вину подсудимого по данному эпизоду доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вывод суда о том, что в момент совершения общественно опасных деяний был вменяемым подтверждается заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.180-181) согласно которой ФИО2 обнаруживает клинические признаки - эмоционально - неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (состояние компенсации) (МКБ - 10 F 60.30) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено два умышленных насильственных преступления корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако к условной мере наказания, в связи с чем данная судимость в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ рецидива преступлений не образует,
ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, судом также учитывается молодой возраст подсудимого, данные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, и в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также с учётом мнения потерпевших считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств по делу. С учётом заявленных гражданских исков потерпевшими, а также отсутствия какого-либо реального заработка у подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ в полном объеме; в части возмещения морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств совершения в отношении них преступлений - потерпевшей ФИО21 в полном объеме в размере 10 000 рублей, потерпевшей ФИО22 частично в размере 8000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 года), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание:
по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа,
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Дзержинского городского суда ... от Дата обезличена года окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно
Меру пресечения ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО22 в счет возмещения материального ущерба 10037 рублей, в счет возмещения морального вреда 8000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с записью видеонаблюдения от Дата обезличена года подъезда ... г. Н.Новгорода, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» - хранить при деле; цепочка из золота 585 пробы - возвращена потерпевшей ФИО21 входе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.В.Кадяев
Подлинный приговор находится в уголовном деле Номер обезличен в ...ном суде г.Н.Новгорода