ст.288 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР ...

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 июня 2010 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Боковой А.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Белова А. А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Поляковой Н. В., предоставившей ордер № 32471 и удостоверение № 1049,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего менеджером по продажам у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, ..., проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 Дата обезличенаг. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 Дата обезличенаг. около 18 часов 20 минут у ... для личного употребления, заплатив 6000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица без цели сбыта незаконно приобрел упакованное в шесть полиэтиленовых пакетов наркотическое средство, в особо крупном размере - смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, общей массой 3,658г и без цели сбыта при себе в правом кармане куртки незаконно хранил упакованное в шесть полиэтиленовых пакетов наркотическое средство в особо крупном размере - смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, общей массой 3, 658г вплоть до задержания его в тот же день, Дата обезличенаг. сотрудниками милиции у подъезда .... Наркотическое средство было изъято.

Выслушав подсудимого ФИО3, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Полякову Н. В., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Белова А. А., не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО3 - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту регистрации и по месту работы, при этом трудовой коллектив ходатайствует о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи, в которой подсудимый воспитывает совместно с сожительницей малолетнего ребенка, 2003г.р., и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без штрафа не имеется.

Кроме того, суд назначает наказание ФИО3 с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - 6 свертков из полимерного материала с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД г. Н. Новгорода, суд полагает необходимым уничтожить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в государственный доход: в сумме 298 руб. за участие адвоката по назначению органа предварительного расследования в ходе предварительного расследования, осуществляющего защиту ФИО3 А., и в сумме 298 руб. за участие адвоката по назначению суда в ходе судебного заседания, осуществляющего защиту ФИО3, суд полагает необходимым взыскать в госдоход процессуальные издержки в полном объеме с ФИО3, поскольку ФИО3 имеет постоянное место работы и их оплата существенным образом не отразиться на материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, ведущий исполнением приговора, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена.

Вещественное доказательство - 6 свертков полимерного материала с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД г. Н. Новгорода, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в государственный доход процессуальные издержки в сумме 596 руб. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования ФИО3 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования ФИО3 имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

...

...

Судья: И.Ю.Митягина

...