ПРИГОВОР ....
Именем Российской Федерацииг. Нижний Новгород 11 июня 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Боковой А.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э. И.,подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Филькиной О. Г., предоставившего ордер № 32469 и удостоверение № 1102,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, подрабатывающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО1 Дата обезличена около 19 часов 00 минут у ..., г. Н.Новгорода, получив отказ от несовершеннолетнего ФИО2воспользоваться сотовым телефоном для производства звонка, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения, в присутствии несовершеннолетнего ФИО4, обыскав несовершеннолетнего ФИО2, обнаружив в одном из карманов куртки ФИО2, вытащив, открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО5 сотовый телефон « Сони Эриксон К 550 ай», стоимостью 4990 руб., с находившейся в телефоне сим - картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности. Продолжая свои преступные действия подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом, осознавая, что его преступные действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО2 стал убегать с места совершения преступления, при этом не реагировал на крики о возврате похищенного несовершеннолетнего ФИО2, обнаружившего преступные действия ФИО1, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме 4990руб. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении каждого преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Филькину О. Г., поддержавшую ходатайство подсудимого, потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя Платонову Э. И., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия ФИО1:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1 - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, материальный ущерб возмещен в полном объеме, его явку с повиннойл.д. 55, которую суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 У К РФ.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд также назначает наказание ФИО1 с учетом правил ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: кассовый чек, ксерокопию коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат с ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведущий исполнением приговора, в установленные данным органом дни, не менять без уведомления данного органа места жительства, трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства: кассовый чек, ксерокопию коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования ФИО1 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования ФИО1 имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
...
Судья: И.Ю.Митягина
...