ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Н.Новгород 01 июня 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.
При секретаре - Вартанян М.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Платоновой Э.И,
Подсудимого ФИО1,
Защитника: адвоката Троицкой В.А., предоставившей удостоверение и ордер № 827
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: Дата обезличена Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а,г» к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; Дата обезличена Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена не отбытый срок 3 мес., общий срок 2 года 3 месяца, зачтено в срок с 22 по Дата обезличена.; Дата обезличена. условно-досрочно освобожден по Постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена на 2 месяца 10 дней,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у ..., увидел ранее ему незнакомую ФИО3, которая держала в своей руке сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение сотового телефона ФИО3. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подбежал сзади к ФИО3 и выхватил у нее из руки сотовый телефон «Сони Эриксон W 508», стоимостью 9 000 рублей с находящимися в нем флеш картой на 1 Гб, которая входила в стоимость сотового телефона и с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в сумме 9 100 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена около 11 час. 00 мин. ФИО1 находился у ..., где увидел ранее ему незнакомую ФИО4, которая держала в своей руке сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение сотового телефона ФИО4. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подбежал сзади к ФИО4 и выхватил у нее из руки сотовый телефон «Самсунг L 310» стоимостью 7040 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности на счету которой находилось 50 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 7090 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена около 10 часов 45 мин. ФИО1, находясь у ..., увидел ранее ему незнакомую ФИО2, у которой в руках был сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО2. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подбежал к ФИО2 сзади и схватил ее за шарф и развернул ее к себе лицом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал вырывать из рук ФИО2 сотовый телефон, но ФИО2 оказала сопротивление, удерживая сотовый телефон в руках, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления у ФИО2 воли к сопротивлению высказал в ее адрес угрозы физической расправы, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 восприняла угрозы ФИО1 реально и ослабила хватку, вырвал у нее из рук сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 12 000 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 60 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 12060 рублей. После совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью, и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от Дата обезличена в отношении ФИО3 по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от Дата обезличена в отношении ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.
Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.
ФИО1 - ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение корыстных преступлений, однако в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явки с повинной подсудимого ... как смягчающее по делу обстоятельство. При отсутствии отягчающих по делу обстоятельств суд назначает наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать максимального наказания. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без применения дополнительного его вида - штрафа.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 9100 рублей; потерпевшей ФИО4 на сумму 7090 рублей; потерпевшей ФИО2 на сумму 12060 рублей. Заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон «Сони Эриксон W 508», копии документов на сотовый телефон «Самсунг», крышка от сотового телефона, «Самсунг», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:
по эпизоду от Дата обезличена. в отношении ФИО3 по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;
по эпизоду от Дата обезличена в отношении ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;
по эпизоду от Дата обезличена. в отношении ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена., с момента фактического задержания.
Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 9100 рублей; потерпевшей ФИО4 - 7090 рублей; потерпевшей ФИО2 - 12060 рублей.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон «Сони Эриксон W 508», копии документов на сотовый телефон «Самсунг», крышка от сотового телефона, «Самсунг», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
... Судья: Березина Ж.Н.
...