г. Нижний Новгород 7 июля 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю.,
при секретаре Боковой А. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиндяскина С. В.,
подсудимого ФИО 1,
защитника адвоката Требинского В. И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО 1, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО 1 Дата обезличена. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 1 Дата обезличена около 23 часов 00 минут в торговом зале магазина «...», расположенном в д. Номер обезличен, по ул. ..., воспользовавшись тем, что продавец магазина - ФИО 2 находится в складском помещении и не контролирует его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с тумбочки, расположенной в торговом зале магазина женскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО 2, в которой находилось личное имущество ФИО 2: не имеющее для ФИО 2 материальной ценности: паспорт гражданина ... на имя ФИО 2 Номер обезличен в черной кожаной обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО 2 серии Номер обезличен, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 2 Номер обезличен, пластиковая электронная карта « ...» банка «...» на имя ФИО 2 Номер обезличен, пластиковая электронная карта «...» банка «...» на имя ФИО 2 Номер обезличен, водительское удостоверение на имя ФИО 2, связка ключей на металлическом кольце в количестве 3-х штук с магнитным ключом для домофона, протокол расширенной кольпоскопии на имя ФИО 2, письмо из банка «...» на имя ФИО 2, заявление ФИО 2 в департамент взыскания ЗАО «...», квитанция ЗАО «...» на имя ФИО 2, процедурная карта на имя ФИО 2, аптечный лист аптеки «...» с рецептом, залоговый билет из ломбарда на имя ФИО 2, расческа, выкройка, а также: отрез атласной ткани, стоимостью 2000 рублей, тени «Ив Сен Лоран», стоимостью 1700 рублей, тушь «Орифлейм», стоимостью 300 рублей, блеск для губ «Ив Сен Лоран», стоимостью 2000 рублей, пена для ванны «Ив Роше», стоимостью 300 рублей, гель для тела « Ив Роше», стоимостью 200 рублей, духи « ECLAT D ARPEGE», стоимостью 400 рублей, серьги - бижутерия из металла желтого цвета, стоимостью 300 рублей, золотой кулон - подвеска в виде знака зодиака «Весы», стоимостью 10 000 рублей, кошелек - косметичка из лаковой кожи фиолетового цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились не имеющие материальной ценности три дисконтные карты «...», кафе «...», ТЦ «...», денежные средства в сумме 338 рублей, всего на общую сумму 18 538 рублей, причинив потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб в сумме 18 538руб., являющийся для потерпевшей ФИО 2 значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом подсудимый ФИО 1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 1 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что Дата обезличена. в 22 часа 30 минут со своим коллегой ФИО 8. в нетрезвом состоянии вышли с работы из ресторана «...», расположенного на ул. ... д.Номер обезличен На такси доехали до ..., где разошлись. Поскольку ему домой нужно было ехать в г. ..., он прошел на остановку автобусов ... направления через тоннель, где купил себе пиво. На остановке дремал в течение 20 минут, а очнулся уже в милиции. Что происходило до того, как он очнулся, не помнит. В милиции уже были понятые, там же обнаружил у себя чужие вещи. Каким образом у него оказались чужие вещи не знает. Он не признает вину в совершении преступления, поскольку не мог совершить этого преступления, так как ему это было ни к чему. Он работал, имел хороший заработок, у него не было никакой необходимости совершать этого преступления. Ранее потерпевшую ФИО 2 не знал. Почему потерпевшая его оговаривает, не знает.
Одновременно показал суду, что как оказался в ЛОВД не помнит, но его привели с остановки, по направлению в г. .... Кто его задерживал, не помнит.
Подтверждает показания свидетелей только в части того, что действительно его досматривали, изъяли у него женские вещи, и он действительно отказался подписывать протокол досмотра. Показания свидетелей противоречивые, один свидетель говорит, что задержали его в 23 часа 40минут, а досмотр производили в 1 - 00, хотя от ... до ЛОВД идти 10 минут. Не страдает никакими заболеваниями.
Виновность подсудимого ФИО 1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей ФИО 2, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО 2 подтвердила суду, что подсудимого ФИО 1 ранее не знала. Дата обезличена. в период около 22 - 23 - 00 часов, когда она находилась на рабочем месте в магазине «...», расположенном в д. Номер обезличен по ул. ..., в магазин зашел подсудимый ФИО 1 в нетрезвом состоянии и попросил собрать букет. Затем ФИО 1 начал грубить, спрашивая во сколько она себя оценивает. Она попросила ФИО 1 выйти из магазина. ФИО 1 вышел, но через 5 минут повторно зашел в магазин и в торговом помещении сразу на нее набросился. ФИО 1 схватил ее за горло и вновь спросил, во сколько же она себя оценила. Она пыталась отбиться от ФИО 1, но ФИО 1 затолкнул ее в подсобное помещение, расположенное рядом с торговым залом, и закрыл дверь подсобного помещения. В подсобном помещении она упала, ФИО 1 на нее сел и стал душить ее обеими руками. Поскольку в руке у нее был сотовый телефон, она машинально нажала на какую-то кнопку, после чего в сотовом телефоне прозвучал голос оператора. Возможно, ФИО 1 услышал голос оператора, поскольку резко встал, вышел из подсобного помещения в торговый зал и выбежал из магазина, она слышала хлопок входной двери магазина. Все события происходили в течение 2-3 минут. После ухода ФИО 1 она вышла на улицу, но никого не увидела, а в магазине сразу же обнаружила пропажу сумки, которая находилась на полке под ее рабочим столом, при этом сумку можно было обнаружить - только выходя из подсобного помещения. Из помещения торгового зала сумка была не видна. До прихода ФИО 1 сумка была на полке. В магазине кроме нее и ФИО 1 никого не было, никто кроме ФИО 1 в магазин не входил. Она позвонила директору магазина. Через некоторое время директор приехал. Через 2-3 минуты ей позвонила мама и сказала, что задержан молодой человек с ее сумкой, который находится в линейном отделе милиции. В ЛОВД в задержанном опознала - человека, напавшего на нее в магазине, в последствии узнала - ФИО 1. В последствии ей стало известно, что ФИО 1 задержал охранник. Внимание охранника привлекло то, что пьяный ФИО 1 на ходу доставал из женской сумки вещи, которые раскладывал по своим карманам. У нее было похищено имущество на общую сумму 18 538 руб., указанное в обвинительном заключении. Ущерб в сумме 18538 руб. для нее значительный. Среднемесячная зарплата составляет около 25000-30000 руб. Иждивенцев нет. Проживает с родителями и братом. Родители работают. Гражданский иск в сумме 6500 руб. поддерживает, это стоимость тех вещей, которые не были возвращены - косметики, отреза дорогой ткани.
Свидетель ФИО 3 подтвердил суду, что работает охранником в ЧОП «...». Ранее подсудимого ФИО 1 не знал. Дату не помнит, зимой Дата обезличена., около 24-00 часов совершал обход на ст. .... При выходе из здания вокзала, где расположены комнаты длительного отдыха, увидел проходившего мимо ФИО 1, который доставал из женской сумки и перекладывает содержимое в свои карманы. Он последовал за ФИО 1 до пригородных касс, одновременно позвонил в ППС ЛОВД. ФИО 1 около пригородных касс выкинул сумку. Он перегородил дорогу ФИО 1, и в этот момент подошли сотрудники ЛОВД, задержавшие ФИО 1 и доставившие в здание ЛОВД. ФИО 1 сам поднял сумку. ФИО 1 находился в алкогольном опьянении. Потерпевшую видел мельком в отделе милиции .... Подсудимого ФИО 1 досматривали без него, но потом от сотрудников милиции слышал, что у ФИО 1 были изъяты какие-то вещи и паспорт на женское имя.
Свидетель ФИО 4, подтвердив свои показания ..., показал суду, что является заместителем командира взвода роты ООП ГЛОВДТ. В его служебные обязанности входит обеспечение общественного порядка на территории обслуживаемой ГЛОВДТ, в частности территории у здания .... Дата обезличена около 23 часов 45 минут он находился на службе в здании ..., когда ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ЧОП «...» - ФИО 3 и попросил подойти его к пригородным кассам. Около пригородных касс встретил ФИО 3, а рядом с ФИО 3 находился ранее незнакомый ему парень, как впоследствии узнал - ФИО 1 Судя по внешнему виду ФИО 1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду и исходившему запаху алкоголя. Около ФИО 1 на земле лежала женская сумочка. ФИО 3 пояснил, что задержал ФИО 1, так как ФИО 1 шел вдоль здания ... с женской сумкой в руках и перекладывал содержимое сумки к себе в карманы. Он спросил ФИО 1, что произошло. ФИО 1 пояснил, что в карманах у него находятся личные вещи, а сумка, лежащая на земле ему не принадлежит. Так как ФИО 3 сказал, что ФИО 1 доставал вещи именно из данной сумки, то он велел ФИО 1 поднять ее, что тот и сделал. Затем он и ФИО 3 доставили ФИО 1 в дежурную часть отдела милиции на транспорте, расположенного по адресу: ..., куда он пригласил понятых и в их присутствии стал досматривать ФИО 1 В ходе личного досмотра он изъял у ФИО 1 женскую сумку. Каких-либо вещей в сумке не было. В ходе личного досмотра ФИО 1 в карманах одежды обнаружил: документы на имя ФИО 2 - паспорт, медицинский и пенсионный полюса, квитанции, медицинские документы, пластиковую карту банка «...» и банка «...», деньги в сумме 338 рублей, кошелек из лаковой кожи с дисконтными картами, золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», серьги - бижутерию, духи в коробке, две связки ключей, расческа, наручные мужские часы и паспорт на имя ФИО 1, сигареты «Кент», сим карту «...». Все изъятые документы и вещи у ФИО 1 были занесены в протокол личного досмотра ФИО 1 ФИО 1 отказался от подписи протокола. Все изъятые у ФИО 1 вещи и документы были упакованы в два пакета, пакеты были опечатаны оттиском печати «Номер обезличен ГЛУВДТ». Впоследствии по документам изъятым у ФИО 1 была установлена ФИО 2 Потерпевшая ФИО 2 в отделе милиции опознала ФИО 1 как парня, который Дата обезличена около 23 -00 часов заходил в магазин «...», расположенный по адресу: ... После ухода которого, она обнаружила пропажу сумки с личным имуществом. Впоследствии материал по факту задержания ФИО 1 был направлен по территориальности в ОМ Номер обезличен вместе с изъятыми у ФИО 1 вещами.
Также дополнив суду, что у ФИО 1 из кармана торчала косметичка, у ФИО 1 женская сумка валялась под ногами. Сначала ФИО 1 говорил, что женские вещи принадлежат его матери.
Свидетель ФИО 5 подтвердив свои показания ..., и свидетель ФИО 7, подтвердив свои показания ..., показали суду, что Дата обезличена около 01 часа ФИО 5 и ФИО 7 пригласили в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра задержанного ФИО 1 в помещение дежурной части ГЛОВДТ, расположенного по адресу: ... В их присутствии сотрудник ГЛОВДТ - ФИО 4 стал проводить личный досмотр задержанного - ранее незнакомого им ФИО 1 ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО 1 в ходе личного досмотра была изъята женская сумка, а из карманов одежды был изъят ряд вещей и документов, а именно: документы на имя ФИО 2: паспорт, медицинский и пенсионный полюса, квитанции, медицинские документы, пластиковые карты банка «...» и банка «...», деньги в сумме 338 рублей, кошелек - косметичка из лаковой кожи с дисконтными картами, золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», серьги - бижутерия, духи в коробке, две связки ключей, расческа, наручные мужские часы и паспорт на имя ФИО 1, сигареты «Кент», сим. Карту «...». Изъятые у ФИО 1 предметы были внесены в протокол личного досмотра, упакованы в два пакета. Сумка в один пакет, а все остальные вещи во второй пакет. Пакеты были опечатаны оттисками печати «Номер обезличен ГЛУВДТ». ФИО 1 от подписи в протоколе личного досмотра отказался, пояснив, что из изъятых вещей ему принадлежит только паспорт на его имя, сигареты и часы, а остальные вещи не его. Какие-либо объяснения по поводу изъятых вещей он давать отказался. ФИО 5и ФИО 7 расписались в протоколе личного досмотра ФИО 1
Дополнив суду, что ФИО 1 отказался расписываться в протоколе, говорил, что вещи принадлежат его маме.
Изложенное, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
протоколом личного досмотра ФИО 1..., из которого установлено, что Дата обезличена в период с 00 часов 50 минут до 1 часа 30 минут в ходе личного досмотра ФИО 1 обнаружено и изъято документы на имя ФИО 2: паспорт, медицинский и пенсионный полюса, квитанции, медицинские документы, пластиковые карты банка «...» и банка «...», деньги в сумме 338 рублей, кошелек - косметичка из лаковой кожи с дисконтными картами, золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», серьги - бижутерия, духи в коробке, две связки ключей, расческа, наручные мужские часы и паспорт на имя ФИО 1, сигареты «Кент», сим. Карту «...»,
заявлениемл...., из которого установлено, что Дата обезличена около 22 -00 часов в магазине « Дата обезличена», расположенном д. Номер обезличен по ул. ... ФИО 2 избил неизвестный, после ухода которого ФИО 2 обнаружила отсутствие сумки с личными вещами и документами,
протоколом осмотра места происшествиял.... из которого установлено, что хищение имущества ФИО 2 Дата обезличена совершено в магазине, расположенном в д. Номер обезличен по ...,
протоколом выемкил.... из которого установлено, что ФИО 6 сотрудником дежурной части ОМ Номер обезличен УВД г. ... Дата обезличена. было выдано 2 пакета вещами, изъятыми у ФИО 1 в ходе изъято личного досмотра,
протоколом осмотра предметов и документовл...., из которого установлено, что у ФИО 1 были изъяты документы на имя ФИО 2: паспорт, медицинский и пенсионный полюса, квитанции, медицинские документы, пластиковые карты банка «... и банка «...», деньги в сумме 338 рублей, кошелек - косметичка из лаковой кожи с дисконтными картами, золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», серьги - бижутерия, духи в коробке, две связки ключей, расческа, наручные мужские часы и паспорт на имя ФИО 1, сигареты «Кент», сим. Карту «...»,
заключением судебно - медицинской экспертизы № ..., из которого установлено, что у ФИО 2 имелись кровоподтеки правой кисти и левого бедра, которые были причинены тупым предметом, могли возникнуть Дата обезличена., не причинив вреда здоровью,
заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Номер обезличен...., из которого установлено, что ФИО 1 не страдает каким- либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 1 в совершении преступления установлена и доказана.
Суд, считая способом защиты, критически относится к показаниям подсудимого ФИО 1, который категорично отрицает свою причастность к совершению хищения имущества ФИО 2 и одновременно указывает о том, что не помнит события, происходившие с ним с момента прихода его на остановку общественного транспорта до момента его личного досмотра в отделе милиции.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО 2 и свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 7 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, в том числе и в части времени суток происходивших событий и задержания подсудимого. До совершения данного преступления потерпевшая и свидетели с подсудимым ФИО 1 знакомы не были, не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Из показаний ФИО 2 установлено, что Дата обезличена до прихода ФИО 1 в магазин, что происходило в период около 22 - 23 часов, сумка ФИО 2 находилась на полке в магазине, сразу же после ухода ФИО 1 потерпевшая обнаружила пропажу своей сумки с вещами, при этом сумку ФИО 1 мог обнаружить только выходя из подсобного помещения, а до этого находясь в торговом зале ФИО 1 не мог видеть сумку потерпевшей. В момент нахождения ФИО 1 и ФИО 2 в подсобном помещении в магазин никто не заходил, поскольку из данного помещения слышно открывание двери магазина. Направляясь из подсобного помещения на выход из магазина через торговый зал ФИО 1 похитил данную сумку. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО 3 установлено, что именно ФИО 1 Дата обезличена около 24-00 часов около пригородных касс ... доставал вещи из женской сумки и раскладывал по карманам своей одежды, в связи с чем и было обращено внимание охранника ФИО 3, задержавшего сразу же ФИО 1 Из показаний свидетеля ФИО 4, проводившего личный досмотр, понятых ФИО 5 и ФИО 7 установлено, что при личном досмотре ФИО 1 обнаружены вещи и документы на имя ФИО 2, ранее похищенные у потерпевшей.
Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО 1 умышленного преступления - хищения имущества ФИО 2, тайно и с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО 1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме 18 538руб. причиненный потерпевшей ФИО 2 является для ФИО 2 значительным материальным ущербом, поскольку общая стоимость похищенного имущества значительно превышает 2500 руб. и составляет фактически половину среднемесячного дохода потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому ФИО 1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО 1 - ранее судим, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО 1, мнение потерпевшей ФИО 2
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО 1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить наказание, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО 1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ФИО 1 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.
Учитывая, что ФИО 1 Дата обезличена осужден Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание суд назначает ФИО 1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание отбытое по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена
Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом правил «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 6500 руб., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно ФИО 1 было похищено имущество у ФИО 2 на общую сумму 18538руб. Часть имущества, изъятого у ФИО 1 - на сумму 12 038 руб. ФИО 2 была возвращена, а другая часть имущества на общую сумму 6500 руб. ФИО 2 не возвращена.
Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина ... на имя ФИО 2 Номер обезличен в черной кожаной обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО 2 серии Номер обезличен, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 2 Номер обезличен, пластиковая электронная карта « ...» банка «...» на имя ФИО 2 Номер обезличен, пластиковая электронная карта «...» банка «...» на имя ФИО 2 Номер обезличен, связка ключей на металлическом кольце в количестве 3-х штук с магнитным ключом для домофона, протокол расширенной кольпоскопии на имя ФИО 2, письмо из банка «...» на имя ФИО 2, заявление ФИО 2 в департамент взыскания ЗАО «...», квитанция ЗАО «...» на имя ФИО 2, процедурная карта на имя ФИО 2, аптечный лист аптеки «...» с рецептом, расческа, духи « ECLAT D ARPEGE», серьги - бижутерия из металла желтого цвета, золотой кулон - подвеска в виде знака зодиака «Весы», кошелек - косметичка из лаковой кожи фиолетового цвета, три дисконтные карты «...», кафе «...», ТЦ «...», денежные средства в сумме 338 рублей, переданные потерпевшей ФИО 2, суд полагает считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО 1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Взять ФИО 1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена засчитав в окончательное наказание отбытое по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена
Зачесть ФИО 1 в срок отбытия время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с Дата обезличена по Дата обезличена
Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба 6500 руб.( шесть тысяч пятьсот рублей).
Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина ... на имя ФИО 2 Номер обезличен в черной кожаной обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО 2 серии Номер обезличен, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 2 Номер обезличен, пластиковая электронная карта « ...» банка «...» на имя ФИО 2 Номер обезличен, пластиковая электронная карта «...» банка «...» на имя ФИО 2 Номер обезличен, связка ключей на металлическом кольце в количестве 3-х штук с магнитным ключом для домофона, протокол расширенной кольпоскопии на имя ФИО 2, письмо из банка «...» на имя ФИО 2, заявление ФИО 2 в департамент взыскания ЗАО «...», квитанция ЗАО «...» на имя ФИО 2, процедурная карта на имя ФИО 2, аптечный лист аптеки «...» с рецептом, расческа, духи « ECLAT D ARPEGE», серьги - бижутерия из металла желтого цвета, золотой кулон - подвеска в виде знака зодиака «Весы», кошелек - косметичка из лаковой кожи фиолетового цвета, три дисконтные карты «...», кафе «...», ТЦ «...», денежные средства в сумме 338 рублей, переданные ФИО 2, суд полагает считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО 1 - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный ФИО 1 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования осужденный ФИО 1 имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
....
Судья: И.Ю.Митягина
.....