г. Нижний Новгород 13 апреля 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю.,
при секретаре Боковой А. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Белова А. А.,
подсудимого ФИО 1,
защитника адвоката Тихомировой Ю. В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО 2,
защитника адвоката Троицкой В. А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО 1, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ
ФИО 2, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО 1 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена. ФИО 1 на ул. ... познакомился с ранее незнакомыми молодыми людьми, представившихся как «...» и «...». В тот же день, Дата обезличена около 14 -00 часов ФИО 1 вместе с неустановленными следствием лицами «...» и «...» у д. Дата обезличена по ул. ... увидев ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО 3 и ФИО 5, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами «...» и «...», с целью хищения имущества, подошел к несовершеннолетним ФИО 3 и ФИО 5 и потребовал у ФИО 3 деньги, на что последний, ответил отказом. Затем ФИО 1 продолжая осуществлять совместный преступный умысел с неустановленными следствием лицами, угрожая ФИО 3 применением насилия не опасного для жизни и здоровья - избиением, вновь потребовал деньги. ФИО 3 испугавшись избиения, достал из кармана деньги в сумме 920 рублей, принадлежащие его матери ФИО 4, которые выхватил из его рук один из неустановленных следствием лиц и передал ФИО 1, таким образом, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 3 деньги в сумме 920 рублей, причинив ФИО 4 материальный ущерб на сумму 920руб. ФИО 3 увидев, что ФИО 1 вместе с неустановленными следствием лицами пытаются с места преступления скрыться, потребовал у ФИО 1 и двух неустановленных лиц возврата похищенного имущества. Однако, ФИО 1, удерживая похищенное, с места преступления вместе с неустановленными следствием лицами скрылся. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 Дата обезличена. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
Подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 Дата обезличена около 10 -00 часов у д. Номер обезличен по ул. ... увидев в руках ранее незнакомого им несовершеннолетнего ФИО 6 сотовый телефон «Sony Ericsson C 702 », решили совершить хищение сотового телефона. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном, ФИО 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц с ФИО 1, согласно распределенным ролям, подошел к несовершеннолетнему ФИО 6, сообщил ложный повод о том, что у его сестры украли аналогичный сотовый телефон, поэтому он хочет посмотреть и проверить телефон у несовершеннолетнего, заранее зная, что телефон не вернут. Обманув несовершеннолетнего ФИО 6, завладев сотовым телефоном «Sony Ericsson C702 », подсудимые ФИО 2 и ФИО 1 попросили несовершеннолетнего ФИО 6 проследовать за ними. Несовершеннолетний ФИО 6, не подозревая о преступных намерениях ФИО 1 и ФИО 2, пошел вслед за подсудимыми. В это время подсудимый ФИО 2, согласно имеющейся предварительной договоренности, передал подсудимому ФИО 1 сотовый телефон «Sony Ericsson C702 », а несовершеннолетнему ФИО 6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, предложили подождать их в условленном месте, на соседней улице у пункта приема металла, до выяснения обстоятельств, тем самым, введя ФИО 6 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Таким образом, подсудимые ФИО 1 и ФИО 2 совместно и по предварительному сговору группой лиц, путем обмана несовершеннолетнего ФИО 6, похитили принадлежащий ФИО 7 сотовый телефон «Sony Ericsson C702 I», стоимостью 12999 рублей, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, всего на сумму 13009 руб., причинив потерпевшей ФИО 7 значительный материальный ущерб на сумму 13009 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 23 - 00 часов ФИО 2 совместно с неустановленным следствием лицом, распределив роли, увидев у дома Номер обезличен по ул. ... несовершеннолетнего ФИО 8, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору решили совершить хищение имущества у несовершеннолетнего. Действуя согласно отведенной роли, подсудимый ФИО 2 окликнул и попросил остановиться потерпевшего несовершеннолетнего ФИО 8 После чего ФИО 2 и неустановленное лицо подошли к ФИО 8, ФИО 2, согласно своей роли, спросил, имеются ли у ФИО 8 деньги и сотовый телефон, на что получил отрицательный ответ. В это время другое неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, согласно отведено роли, обшарив у ФИО 8 одежду, сумку вытащил деньги в сумме 20 руб. и сотовый телефон «Нокиа 6300». На просьбу потерпевшего ФИО 8 о возврате имущества подсудимый ФИО 2, продолжая исполнять свой совместный преступный умысел, удерживая похищенное имущество, с целью сломить волю несовершеннолетнего ФИО 8 к возможному сопротивлению, высказал в адрес несовершеннолетнего угрозы физической расправы - избиения, в случае если ФИО 8 сообщит о хищении кому либо и ФИО 2 посадят, таким образом, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у несовершеннолетнего ФИО 8 сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего - ФИО 9 и деньги в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО 9, всего на сумму 5120руб., причинив ФИО 9 материальный ущерб на сумму 5120 руб. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 13 -00 часов у д. Номер обезличен а по ул. ..., увидев группу несовершеннолетних молодых людей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, попросил подойти к нему несовершеннолетнего ФИО 10. ФИО 10., не подозревая о преступных намерениях, подошел к ФИО 2, который, продолжая исполнять свой преступный умысел, под ложным предлогом попросил у ФИО 10. на время сотовый телефон «ВВК». Несовершеннолетний ФИО 10., введенный в заблуждение, передал подсудимому ФИО 2 сотовый телефон «ВВК», принадлежащей матери ФИО 11, стоимостью 4390 рублей, с сим-картой сотовой компании «...», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме 120 рублей, с сим-картой сотовой компании «...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, с флеш-картой «TransFlash», стоимостью 290 рублей, всего на сумму 4800 руб. Получив от несовершеннолетнего ФИО 10. сотовый телефон ФИО 2, предложил ФИО 10. оставить на время сотовый телефон «ВВК», пообещав вернуть телефон в тот же день Дата обезличена в 19 -00 часов, заранее зная при этом, что сотовый телефон ФИО 10. не возвратит. Таким образом, ФИО 2 путем обмана несовершеннолетнего ФИО 10., завладел и похитил принадлежащие ФИО 11: сотовый телефон «ВВК», стоимостью 4390 рублей, с сим-картой сотовой компании «...» материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме 120 рублей, с сим-картой сотовой компании «...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, с флеш-картой «TransFlash», стоимостью 290 рублей, всего на сумму 4800 руб., причинив потерпевшей ФИО 11 значительный материальный ущерб на сумму 4800 руб. С похищенным имуществом подсудимый ФИО 2с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 16 часов 40 минут ФИО 2 увидев у д. Номер обезличен на ул. ..., несовершеннолетнего ФИО 12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, спросил у ФИО 12 денег, после чего, увидев в руке несовершеннолетнего ФИО 12 сотовый телефон «Sony Ericsson W700I» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, схватил несовершеннолетнего ФИО 12 за ворот куртки и потащил во двор дома Номер обезличен по ул. .... От противоправных действий ФИО 2, несовершеннолетний ФИО 12 упал на землю, а подсудимый ФИО 2 выхватив, из руки ФИО 12, открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W700I», принадлежащий ФИО 13, стоимостью 5500 рублей, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 58 рублей, с флеш-картой, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5708 руб. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО 2 с места преступления попытался скрыться, однако несовершеннолетний ФИО 12 намереваясь вернуть похищенное имущество, начал преследовать подсудимого ФИО 2 с требованиями возвратить ему телефон. Подсудимый ФИО 2с целью удержания похищенного, стал высказывать в адрес несовершеннолетнего угрозы физической расправы, которые несовершеннолетний ФИО 12 воспринял как реальную опасность для себя и прекратил преследование, а подсудимый ФИО 2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, причинив потерпевшей ФИО 13 материальный ущерб на сумму 5708 руб. Похищенным имуществом ФИО 2 распорядился в последствии по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 17 часов 30 минут увидев у д.Номер обезличен по ул. ... несовершеннолетнего ФИО 14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потребовал у несовершеннолетнего ФИО 14 передачи имущества. Получив отказ, увидев у несовершеннолетнего сотовый телефон, продолжая выполнять свой преступный умысел, под ложным предлогом производства срочного звонка, потребовал у ФИО 14 передать ему телефон. Не подозревая о преступных намерениях ФИО 2, несовершеннолетний ФИО 14 передал сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие матери несовершеннолетнего ФИО 14 - ФИО 15 Продолжая выполнять свой преступный умысел, ФИО 2 под предлогом возвращения телефона, предложил ФИО 14 пройти вместе к д. Номер обезличен по ..., ..., где с целью удержания похищенного, высказал несовершеннолетнему угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья - угрожая несовершеннолетнему ФИО 14 физической расправой, в случае, если ФИО 14 решит его преследовать и требовать возврата сотового телефона и открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО 15, причинив ФИО 15 материальный ущерб на сумму 6000 руб. С похищенным имуществом ФИО 2 с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 14 -00 часов увидев у д. Номер обезличен по ул. ... двух несовершеннолетних молодых людей ФИО 17 и ФИО 18, решил похитить у несовершеннолетних имущество. Подсудимый ФИО 2 зашел по потерпевшими ФИО 18 в подъезд д. Номер обезличен по ул. ..., где, поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажом, убедившись, что никого посторонних нет, ФИО 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под ложным предлогом попросил несовершеннолетних ФИО 17 и ФИО 18 остановиться и показать сотовые телефоны, мотивируя свою просьбу тем, что у его сестры украли похожий сотовый телефон, при этом достоверно зная о том, что после получения у несовершеннолетних сотовых телефонов, обратно их не вернет. Несовершеннолетние ФИО 17 и ФИО 18, не подозревая о преступных намерениях ФИО 2, передали телефоны ФИО 2, таким образом, обманув несовершеннолетних, ФИО 2 похитил у несовершеннолетнего ФИО 17 сотовый телефон «Samsung E 840», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 15 рублей, и флеш-картой, стоимостью 300 рублей, у несовершеннолетнего ФИО 18 сотовый телефон «Nokia 2600», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 56 рублей, принадлежащие их матери ФИО 16 причинив ФИО 16значительный материальный ущерб на общую сумму 8571 рубль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.....
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 и неустановленное следствием лицо Дата обезличена около 14 - 00 часов увидев у школы Номер обезличен, расположенной возле д. Номер обезличен по ул. ... группу несовершеннолетних: ФИО 19, ФИО 20 и ФИО 61, предполагая, что у несовершеннолетних имеются при себе сотовые телефоны, действуя умышленно, совместно и согласованно, распределив роли, решили похитить у несовершеннолетних имущество. Осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, согласно имеющейся договоренности, подошли к несовершеннолетним ФИО 19, ФИО 20 и ФИО 61, развели потерпевших в разные стороны, высказывая в адрес несовершеннолетних угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрожая избиением, тем самым, пытаясь оказать на несовершеннолетних психологическое давление и предотвратить их возможное физическое сопротивление, потребовали от несовершеннолетних передачи имущества, а именно сотовых телефонов и денежных средств. Осознавая физическое превосходство ФИО 2, действовавшего совместно с неустановленным следствием лицом, испугавшись избиения, несовершеннолетние ФИО 19, ФИО 20 передали ФИО 2 и неустановленному следствием лицу сотовые телефоны, таким образом, ФИО 2 действуя совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевших открыто похитил: у несовершеннолетнего ФИО 19 сотовый телефон «Motorola L9» стоимостью 3500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 70 рублей, принадлежащих его матери ФИО 21, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей, у несовершеннолетнего ФИО 20 сотовый телефон «Sony Ericsson Z 530 I», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих его матери ФИО 22, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 13 часов 15 минут увидев на территории школы Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО 23, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, остановил несовершеннолетнего ФИО 23 и потребовал передачи сотового телефона. После того, как несовершеннолетний ФИО 23 указал об отсутствии у него сотового телефона, подсудимый ФИО 2, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, высказывая словесные угрозы, достал из кармана одежды, демонстрируя перед несовершеннолетним ФИО 23, перочинный нож, таким образом, угрожая несовершеннолетнему ФИО 23 применением насилия опасным для жизни и здоровья, потребовал передачи сотового телефона. Несовершеннолетний ФИО 23, воспринимая слова и действия ФИО 2, действующего совместно с неустановленным следствием лицом, как реальную угрозу для своего здоровья и жизни, вынужден был передать ФИО 2 принадлежащий ФИО 24 - сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 10000 рублей, с флеш - картой стоимостью 600 рублей, таким образом, ФИО 2 похитил сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 10000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 600 рублей, принадлежащей матери ФИО 23. - ФИО 24, причинив ФИО 24 материальный ущерб на общую сумму 10600руб., после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 13 часов 30 минут увидев у д. Номер обезличен по ..., двух несовершеннолетних ФИО 27 и ФИО 56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества под ложным предлогом попросил сотовый телефон у ФИО 27, мотивируя свою просьбу производством звонка. Получив отказ, подсудимый ФИО 2, осуществляя свой преступный умысел, высказывая в адрес несовершеннолетних угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, тем самым, оказывая на несовершеннолетних психологическое давление и склоняя их к передаче сотовых телефонов, потребовал передачи сотового телефона. Осознавая физическое превосходство ФИО 2 и реально воспринимая угрозы подсудимого, несовершеннолетний ФИО 27 передал ФИО 2 телефон «Nokia 6300», стоимостью 5499 рубля, с сим-картой, стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 35 рублей, флеш-картой, стоимостью 399 рублей, принадлежащие отцу несовершеннолетнего - ФИО 28 Подсудимый ФИО 2 удерживая при себе похищенное имущество, с целью подавления воли несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 28 к сопротивлению и сокрытия с места преступления, высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО 27 угрозу избиением, таким образом, высказывая угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5499 рубля, с сим-картой, стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 35 рублей, флеш-картой, стоимостью 399 рублей, принадлежащие отцу несовершеннолетнего - ФИО 28 С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. около 17 часов 30 минут увидев у дома Номер обезличен по ул. ... увидел несовершеннолетних ФИО 29, ФИО 32 и ФИО 60, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, отвел потерпевших на несколько метров сторону, обманув несовершеннолетних, под ложным предлогом, мотивируя свою просьбу тем, что у его сестры украли похожий сотовый телефон, попросил у ФИО 29 и ФИО 32 передать сотовые телефоны, при этом, достоверно зная, что после получения у несовершеннолетних сотовых телефонов, обратно их не вернет. ФИО 29 и ФИО 32 поверив ФИО 2, не подозревая о преступных намерениях, передали ФИО 2 сотовые телефоны, таким образом, ФИО 2 путем обмана несовершеннолетнего ФИО 32, похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W 300 I», принадлежащий его матери - ФИО 32, стоимостью 5000 рублей, в чехле, с находившемся в нем сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находилось 10 рублей, у несовершеннолетнего ФИО 29- сотовый телефон «Nokia 6300», принадлежащий его отцу ФИО 30, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находилось 7 рублей, а так же с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшему ФИО 30 значительный материальный ущерб на общую ... сумму 5607 рублей, причинив потерпевшей ФИО 32 значительный материальный ущерб на общую сумму 5010 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 12 часов 30 минут увидев у д. Номер обезличен по ул. ... несовершеннолетнего ФИО 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, потребовал несовершеннолетнего ФИО 33 передачи сотового телефона, мотивируя свое требование тем, что у его сестры украли такой же сотовый телефон, тем самым вводя последнего в заблуждение. Получив от ФИО 33 отказ в передаче телефона, продолжая исполнять свой преступный умысел, подсудимый ФИО 2 обыскал карманы одежды ФИО 33, обнаружил сотовый телефон «Samsung E 830», схватив за рукав куртки ФИО 33, высказывая несовершеннолетнему ФИО 33 угрозу физической расправы- избиения, завел ФИО 33 во двор д. Номер обезличен по ул. ..., где вновь потребовал передачи сотового телефона, после чего, несовершеннолетний ФИО 33 передал подсудимому ФИО 2 сотовый телефон, таким образом, угрожая потерпевшему ФИО 33 применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 33 сотовый телефон «Samsung E 830», принадлежащий его отцу - ФИО 34, стоимостью 3120 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, причинив потерпевшему ФИО 34 материальный ущерб в сумме 3130 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. около 12 -00 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 12 -00 часов увидев у д. Номер обезличен по ул. ... ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО 35, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, потребовал у несовершеннолетнего ФИО 35 сотовый телефон. Получив от потерпевшего отрицательный ответ, подсудимый ФИО 2 продолжая свой исполнять свой преступный умысел, высказывая несовершеннолетнему угрозы избиения, схватив несовершеннолетнего ФИО 35 за куртку, обыскивал карманы одежды несовершеннолетнего и открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson К 530 I», принадлежащий ФИО 36, стоимостью 6450 рублей, с сим - картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, с флеш - картой, стоимостью 1490 рублей, чехлом, стоимостью 149 рублей, причинив потерпевшему ФИО 36 материальный ущерб в сумме 8139 рублей. После чего, ФИО 2 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. около 13-00 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 13 -00 часов проезжая на велосипеде возле д. Номер обезличен по ул. ..., увидев ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО 40 и ФИО 37., державших в руках сотовые телефоны. ФИО 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества сообщил, что у его сестры украли сотовый телефон, тем самым, введя несовершеннолетних в заблуждение, потребовал у ФИО 40 и ФИО 37 передачи сотовых телефонов, угрожая избиением несовершеннолетних, если они не выполнят его требование, после чего, несовершеннолетние ФИО 40 и ФИО 37 передали ФИО 2 свои сотовые телефоны, таким образом, высказывая в адрес несовершеннолетних угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 40 сотовый телефон «Sony Ericsson», принадлежащий его отцу - ФИО 39, стоимостью 3600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, причинив ФИО 39 материальный ущерб в сумме 3650 рублей, и у несовершеннолетнего ФИО 37 сотовый телефон «Sony Ericsson W 880 I», принадлежащий его матери - ФИО 38., стоимостью 7090 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, причинив тем самым ФИО 38. материальный ущерб в сумме 7110 рублей. После чего, ФИО 2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 12 часов 45 минут увидев у д. Номер обезличен по ул. ... ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО 41 и ФИО 43., державших в руках сотовые телефоны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, сообщил несовершеннолетни ФИО 41 и ФИО 43., что у его сестры украли сотовый телефон такой же марки, после чего потребовал несовершеннолетних передать сотовые телефоны, при этом, достоверно зная, что после получения у несовершеннолетних сотовых телефонов, обратно не вернет. ФИО 43. не подозревая о преступных намерениях ФИО 2, передал сотовый телефон «Sony Ericsson К 610 I», принадлежащий его матери - ФИО 44., стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой, стоимостью 500 рублей. Несовершеннолетний ФИО 41 догадываясь о намерениях ФИО 2 отказался передать ему сотовый телефон. После чего, ФИО 2, продолжая исполнять свой преступный умысел, высказывая в адрес несовершеннолетнего ФИО 41 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - избиения, вырвал из руки последнего сотовый телефон «Sony Ericsson S 302», принадлежащий его матери - ФИО 42, стоимостью 5185 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой, стоимостью 500 рублей, таким образом. причинил потерпевшей ФИО 42 материальный ущерб в сумме 5685 рублей, потерпевшей ФИО 44. материальный ущерб в сумме 3500 рублей. После чего, ФИО 2 с места преступления вместе с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. около 11 часов 30 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 11 часов 30 минут увидев у д. Номер обезличен по ул. ... ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО 45, в руках у которого находился сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, сообщил несовершеннолетнему, что у его сестры украли сотовый телефон, потребовав передать сотовый телефон, при этом достоверно зная о том, что после получения у несовершеннолетнего сотового телефона, обратно телефон не вернет. ФИО 45 отказался выполнить требование ФИО 2, после чего, ФИО 2, выполняя свой преступный умысел, применив к несовершеннолетнему ФИО 45 насилие, не опасное для жизни и здоровья, разжав пальцы правой руки ФИО 45, в которой находился сотовый телефон, причинив несовершеннолетнему ФИО 45 физическую боль, открыто похитил у несовершеннолетнего сотовый телефон «Sony Ericsson Z 550I», принадлежащий его матери - ФИО 46, стоимостью 3000 рублей, с сим -картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, флеш-картой, стоимостью 900 рублей, причинив тем потерпевшей ФИО 46 материальный ущерб в сумме 3910 рублей. После чего, ФИО 2 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. около 13-10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 13 часов 10 минут увидев у д. Номер обезличен по ул. ... проходившего ему навстречу ранее неизвестного несовершеннолетний ФИО 47, услышав, что у ФИО 47 заиграла музыка на сотовом телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, сообщил несовершеннолетнему, что у его сестры украли сотовый телефон такой же марки, тем самым пытаясь ввести несовершеннолетнего в заблуждение относительно своих намерений, после чего потребовал передать сотовый телефон. ФИО 47 требование ФИО 2 о передачи сотового телефона не выполнил, после чего, ФИО 2, одной рукой с силой выдернул руку ФИО 47 из кармана джинсовых брюк, в котором находился сотовый телефон, а второй рукой выхватил из кармана джинсовых брюк потерпевшего сотовый телефон. Потерпевший ФИО 47 попытался выхватить у ФИО 2 сотовый телефон, схватив ФИО 2 за руку, однако ФИО 2, с целью удержания при себе похищенного имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив рукой потерпевшего несовершеннолетнего ФИО 47 в область лица, причинив несовершеннолетнему ФИО 47 физическую боль, открыто похитил сотовый телефон «Samsung S5600» принадлежащий его матери - ФИО 48, стоимостью 9690 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 6 рублей, причинив потерпевшей ФИО 48 материальный ущерб в сумме 9696 рублей. После чего, ФИО 2 вместе с вышеуказанным похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 11 - 00 часов у д. Номер обезличен по ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, потребовал у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО 49 передачи сотового телефона, сообщи, что у его сестры украли сотовый телефон, при этом, достоверно зная о том, что после получения у несовершеннолетнего сотового телефона, обратно телефон не вернет. ФИО 49, не подозревая о преступных намерениях ФИО 2, показа ФИО 2 сотовый телефон «Samsung М 610». ФИО 2 реализуя свой преступный умысел, выхватил из руки ФИО 49. сотовый телефон «Samsung М 610», принадлежащий его матери ФИО 50., стоимостью 2934 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, при этом сказал ФИО 49, чтобы последний ждал его на месте. ФИО 49, не согласившись с требованием ФИО 2, потребовал у подсудимого возврата сотового телефона. После чего, ФИО 2, с целью удержания при себе похищенного сотового телефона и подавления физического сопротивления ФИО 49, схватив за капюшон куртки, повалил ФИО 49 на землю, после чего попытался с места преступления скрыться. ФИО 49 поднявшись с земли, с целью оказания сопротивления ФИО 2 и возврата сотового телефона, начал преследовать ФИО 2, который, удерживая похищенное, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления физического сопротивления ФИО 49 и удержания при себе похищенного имущества, применил насилие к ФИО 49 опасное для его здоровья, нанеся несовершеннолетнему ФИО 49 удар ногой в область живота, после чего, схватив ФИО 49 за куртку, вновь повалил на землю, и нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО 49, в том числе по голове, причинив своими действиями потерпевшему несовершеннолетнему ФИО 49 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в склеры глаз, что согласно заключения судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен причинившие ФИО 49 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО 49, чувствуя от нанесенных ударов сильную физическую боль, дальнейшее сопротивление оказать не смог, попросив ФИО 2 вернуть из похищенного им вышеуказанного сотового телефона сим-карту. ФИО 2 передав потерпевшему ФИО 49 сим-карту из сотового телефона, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО 50. материальный ущерб в сумме 2934 рубля, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 2 Дата обезличена около 12 часов 30 минут увидев у д. Номер обезличен по ул. ... ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО 51, в руке у которого находился сотовый телефон «Nokia N73», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обманул ФИО 51 введя в заблуждение относительно своего знакомства с потерпевшим и необходимостью воспользоваться телефоном для связи с сестрой, попросил потерпевшего передать сотовый телефон. ФИО 51, не подозревая о преступном умысле ФИО 2, поверив ему, передал сотовый телефон ФИО 2 ФИО 2, зная о том, что сотовый телефон обратно ФИО 51 не вернет, делая вид, что использует телефон по назначению, сообщив потерпевшему, что впереди по дороге идет сестра, удерживая при себе сотовый телефон, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО 2 путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО 51 сотовый телефон «Nokia N73» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО 51, причинил ФИО 51 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Преступление, совершенное ФИО 1 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 4
Подсудимый ФИО 1 вину в совершении преступления признал и показал, что дату не помнит. Гулял с двумя неизвестными, имена не помнит, но ФИО 2 с ним не было. Им встретились ФИО 3 и ФИО 5. Он спросил у ФИО 3 деньги. ФИО 3 сказал, что есть немножко, достал деньги и стал пересчитывать. Он забрал из рук ФИО 3 деньги, после чего все они ушли. ФИО 3 вслед ему говорил, чтобы он отдал деньги. Он сказал ФИО 3, чтобы ФИО 3 перестал их преследовать, что все равно ФИО 3 деньги не отдаст. Он полностью подтверждает свои показания как обвиняемого на предварительном следствиил..., согласно которым показал, что Дата обезличена познакомился с ранее ему неизвестными молодыми людьми «ФИО 53» и «ФИО 58». Около 14 -00 часов у д. Номер обезличен по ул. ..., встретили ранее незнакомого ему ФИО 3 и ФИО 5. Либо ФИО 58 либо ФИО 53 остановили ФИО 3 и ФИО 5, кто-то из них спросил у ФИО 3 деньги, также кто-то из них сказал, что в случае, если они найдут деньги, то изобьют их. ФИО 3 достал деньги в сумме 920 рублей, и либо ФИО 58 либо ФИО 53 взял из руки ФИО 3 деньги в сумме 920 рублей. Возможно, он что-то и говорил ФИО 3, но что именно не помнит. После чего, он вместе с ФИО 58 и ФИО 53 стали уходить. В тот момент, когда они стали уходить, ФИО 3 крикнул им вслед, чтобы они вернули обратно деньги, на что он ответил ФИО 3, что именно он у него никаких денег не брал, и пусть спрашивает деньги с тех, кто взял у него деньги. В последствии распорядились похищенными деньгами вместе. Не подтверждает показания свидетеля ФИО 5, ФИО 3 только в том, что участвовал ФИО 2.
Виновность подсудимого ФИО 1 в совершении преступления установлена:
Показаниями подсудимого ФИО 1 как в судебном заседании, так и оглашенными показаниями ФИО 1 данными в ходе предварительного расследования ..., показаниями потерпевших ФИО 4, ФИО 3, свидетеля ФИО 5. и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 3, показал суду, подтвердив свои показания на предварительном следствии нал....,..., что Дата обезличена около 14 -00 часов вместе со своим другом ФИО 5. вышли из магазина «...» и пошли в сторону своего дома. Около детского сада Номер обезличен к ним подошли трое ранее неизвестных молодых людей, среди которых был ФИО 1. ФИО 1 спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег нет. ФИО 1 сказал, что если найдет у него деньги, то изобьет. У него при себе находились деньги в сумме 925 рублей, которые он держал в руке. Второй молодой человек вырвал из его руки деньги и передал ФИО 1. После чего молодые люди стали уходить. Он крикнул вслед молодым людям, чтобы ему вернули деньги. ФИО 1 развернулся и стал ругаться на него нецензурной бранью. Второй молодой человек отдал ему 5 рублей. Дата обезличена придя в Номер обезличен ОМ Канавинского РУВД в дежурной части увидел, одного из нападавших лиц - им оказался ФИО 1 Настаивает, что именно ФИО 1 вместе со вторым молодым человеком действовали совместно, оба угрожали ему, что если не отдаст им деньги, то они его изобьют, ударят по лицу, и поэтому он испугался. Дополнив суду, что возможно, сейчас что-то забыл, перепутал, поэтому указал на ФИО 2. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 4 показала суду, что в Дата обезличена. сын рассказал, что когда шел домой из магазина, к нему подошли трое молодых людей, среди которых были ФИО 1 и ФИО 2. У сына в кармане было 920руб. Кто-то из молодых людей спросил у сына, есть ли у него деньги. Сын ответил, что денег нет. Тогда сыну сказали, что если найдут, то изобьют лицо. Сын угрозу воспринял реально, и достал из кармана деньги. Кто-то из молодых людей выхватил деньги у сына из руки. Сын просил отдать ему деньги, но ему в грубой форме сказали, что деньги он не получит. Они с сыном пришли в милицию и написали заявление. Сын в милиции по фотографии опознал и ФИО 1 и ФИО 2. Гражданский иск заявлять не будет. Настаивает на строгом наказании.
Свидетель ФИО 5. показал суду, что Дата обезличена. около 14-15 часов он вместе со своим другом ФИО 3. возвращались из школы домой. По дороге они зашли в магазин «...», где ... купил журнал, потом пошли в сторону дома. Около детского сада Номер обезличен, на ул. ... к ним подошли 3 молодых людей, ФИО 1, ФИО 2 и еще один неизвестный. ФИО 1 спросил у ФИО 3, есть ли деньги. ФИО 3 ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО 1 сказал, что если он найдет деньги, то все заберет. ФИО 3 сказал, что деньги у него есть, но немного. ФИО 2 сказал, что он посмотрит, сколько денег, а потом отдаст деньги. ФИО 3 достал из кармана деньги около 900руб. ФИО 2 забрал у ФИО 3 деньги и пересчитал. ФИО 3 попросил вернуть деньги. ФИО 3 отдали 10 руб. и побежали. ФИО 3 убегавшим кричал вслед, чтобы отдали деньги. ФИО 1 сказал, чтобы ФИО 3 замолчал, а то они подойдут и изобьют, после чего все трое убежали. Третий ничего не говорил, молчал. В милиции по фотороботу ФИО 2 не опознал, но опознает ФИО 2 сейчас, поскольку вспомнил его визуально.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшей ФИО 4..., из которого установлено, что трое неизвестных Дата обезличена около 14 -00 часов на ул. ... под угрозой физической расправы похитили у сына ФИО 3., .... деньги в сумме 920 рублей,
протоколом осмотра места происшествиял.... из которого установлено, что место происшествия является участок местности около д. Номер обезличен по ул. ...,
протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим ФИО 3и подозреваемым ФИО 1..., из которого установлено, что потерпевший ФИО 3 дал аналогичные показания,
протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО 5 и подозреваемым ФИО 1
протоколом явки с повинной ФИО 1..., из которого установлено, что ФИО 1 вместе с неустановленными следствием лицами похитили деньги в сумме 920 рублей,
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 1 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 3, свидетеля ФИО 5, подсудимого ФИО 1 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные свидетели с подсудимым ФИО 1 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 1 у данных лиц не имеется.
Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО 1, отрицающего только участие ФИО 2, допускающего, что он мог что - то говорить ФИО 3 и подтвердившего показания как потерпевших ФИО 3, так и свидетеля ФИО 5, относительно своих действий, письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 1 и квалифицирует его действия по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших ФИО 3 и свидетеля ФИО 5 установлено, что Дата обезличена. ФИО 1 совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами угрожая избить несовершеннолетнего ФИО 3, открыто похитили у несовершеннолетнего ФИО 3 деньги в сумме 920руб., принадлежащие его матери ФИО 3. Угрозу избиением потерпевший ФИО 3 воспринял реально, поскольку испугался избиения. О реальности угрозы для потерпевшего ФИО 3 свидетельствует субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 3.
О наличии между ФИО 1 и двумя неустановленными лицами предварительного сговора на хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО 3, свидетельствуют их быстрые, совместные, согласованные и конклюдентные действия в момент изъятия имущества у несовершеннолетнего. Фактическое распределение ролей между подсудимыми, интенсивность их действий свидетельствуют об организованности, спланированности и согласованности действий подсудимого ФИО 1 и двух неустановленных лиц в целях достижения общего результата.
Преступление, совершенное ФИО 1 и ФИО 2
Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 7
Подсудимый ФИО 1 вину в совершении преступления признал частично, не признал участие ФИО 2 Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Частично подтвердил показания потерпевшего ФИО 6 Сообщив, что с ним было иное лицо. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 7 в сумме 13009 руб. признает полностью.
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении не признал. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Показания потерпевшего ФИО 6 не подтверждает. Хищение не совершал, в тот день с ФИО 1 не встречался. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 7в сумме 13009 руб. не признает, поскольку не совершал данного преступления.
Виновность подсудимого ФИО 1 и ФИО 2 в совершении преступления установлена:
Показаниями потерпевших ФИО 6, ФИО 7, частичными признательными показаниями подсудимого ФИО 1, изложенными в протоколе допроса нал..., и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 6 подтвердил суду, что Дата обезличена. возвращаясь из школы, поговорив по сотовому телефону, не успел убрать телефон в карман. В это время его обогнал ранее незнакомый молодой человек, как в последствии узнал - ФИО 1 и перегородил путь. Он остановился. В этот момент подошел второй молодой человек, как в последствии узнал - ФИО 2. ФИО 2 вырвал у него из руки сотовый телефон, обвинив, что он украл данный телефон. Он сказал, что телефон не похищал. Затем, ФИО 2 сказал, что сейчас они пройдут и проверят данный телефон. Он пошел вслед за ФИО 1 и ФИО 2. По ходу движения, ФИО 2 передал сотовый телефон ФИО 1. ФИО 1 спросил, как его зовут, есть ли на телефоне пин - код. Подойдя к дому, ФИО 2 сказал, чтобы он сходил к пункту приема металла, который расположен рядом с местом, где они находились и передал привет от ФИО 53. Он пошел в пункт приема металла, а молодые люди остались стоять на месте. Выполнив просьбу молодых людей, вернулся на место и увидел, что ФИО 2 и ФИО 1 нет. После чего он пришел домой, и рассказал о произошедшем маме, после чего с мамой обратились в милицию. В милиции ему показали фотороботы, среди которых он опознал двух молодых людей, а именно ФИО 2 и ФИО 1. Никаких угроз от подсудимых не было. Настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая ФИО 7 подтвердила суду, что Дата обезличена около 10 - 00 часов сын - ФИО 6. пришел домой и рассказал, что, когда он возвращался из школы, к нему подошли двое ранее ему незнакомых молодых людей и забрали у него сотовый телефон, сказав, что этот телефон краденый и телефон нужно проверить. Затем отправили сына в пункт приема металла, передать привет от «ФИО 53», а сами с телефоном скрылись. Они с сыном обратились в милицию, где сын при просмотре фототеки опознал двух молодых людей, ими оказались - ФИО 2 и ФИО 1. Был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон С 702», стоимостью 12999 рублей, куплен в кредит, в настоящее время оценивает телефон в ту же сумму. В телефоне находилась сим - карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей. Общий ущерб составил 13009 руб. Ущерб в сумме 13009руб. является значительным. Ежемесячный доход составляет 25000 руб., на иждивении один ребенок. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 13009 руб. поддерживает. Настаивает на строгом наказании.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшей ФИО 7..., из которого установлено, что ФИО 7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена около 10 -00 часов у школы Номер обезличен на ул. ... мошенническим путем похитили у несовершеннолетнего сына ФИО 6 .... сотовый телефон,
протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности около д. Номер обезличен по ул. ...,
протоколом выемки у ФИО 7 гарантийного талона, товарного чекал...,
протокол осмотра гарантийного талона, товарного чекал...., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон С 702»,
протоколом предъявления лица для опознаниял...., из которого установлено, что потерпевший ФИО 6 опознал ФИО 2, как лицо совершившее преступление совместно с ФИО 1,
протоколом очной ставки между несовершеннолетним ФИО 6 и обвиняемым ФИО 2..., из которого установлено, что потерпевший ФИО 6 дал показания аналогичные показания данным суду,
протоколом явки с повинной ФИО 1..., из которой установлено, что ... у школы Номер обезличен на ул. ... похитил сотовый телефон,
показаниями обвиняемого ФИО 1, изложенными в протоколе допроса нал...., согласно которого показал, что Дата обезличена около 10 - 00 часов вместе с «ФИО 53», полных данных которого не знает, точное место жительство также не знает, гулял на ул. .... Недалеко от школы Номер обезличен на ул. ... они увидели ранее неизвестного ему молодого человека, как в последствии ему стало известно - ФИО 6 Он подошел к ФИО 6, с целью узнать сколько времени. «ФИО 53» стоял примерно в 3 метрах. Когда ФИО 6 сказал, сколько времени, то он увидел у ФИО 6 сотовый телефон «Сони Эрикссон». Он сказал ФИО 6, что хочет проверить его сотовый телефон, так как у его сестры был украден такой же. Он хотел похитить данный телефон, и уже знал, что в случае, если ФИО 6 передаст ему телефон, то обратно не вернет. ФИО 6 передал ему свой сотовый телефон, и он сказал ФИО 6, чтобы ФИО 6 ждал его возле пункта приема металла, расположенного рядом. Он сказал ФИО 6, чтобы тот ждал его возле пункта приема металла для того, чтобы ФИО 6 не видел, как он уходит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 1 и ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 6, ФИО 7 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные лица с подсудимым ФИО 1 и ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 1 и ФИО 2 у данных лиц не имеется.
Подсудимый несовершеннолетний ФИО 6 четко указал суду на ФИО 1 и ФИО 6 как на лиц, совершивших у него хищение телефона. Кроме того, показания ФИО 6 и ФИО 7 подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно протоколом опознаниял...., из которого установлено, что ФИО 6 в ходе опознания четко указал на ФИО 2, как на лицо совершившее хищение телефона совместно с ФИО 1. При этом, каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления подсудимыми ФИО 1 и ФИО 2 и квалифицирует их действия:
подсудимого ФИО 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
подсудимого ФИО 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний потерпевших ФИО 6 и ФИО 7 установлено, что именно ФИО 1 и ФИО 2 совместно, договорившись заранее, распределив роли Дата обезличена., обманув несовершеннолетнего ФИО 6 - изложив историю о похищенном аналогичном телефоне и необходимости его проверки, обеспечив возможность беспрепятственного сокрытия с места преступления - отослав потерпевшего к пункту сбора металлолома, похитили сотовый телефон «Sony Ericsson C702 I», стоимостью 12999 рублей, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, всего на сумму 13009 руб., принадлежащий матери ФИО 6 - ФИО 7
О наличии между ФИО 1 и ФИО 2 предварительного сговора на хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО 6 свидетельствуют их быстрые, совместные, согласованные и конклюдентные действия в момент изъятия имущества у несовершеннолетнего. Фактическое распределение ролей между подсудимыми, интенсивность их действий свидетельствуют об организованности, спланированности и согласованности действий подсудимого ФИО 1 и ФИО 2 в целях достижения общего результата.
Судом установлено, что причиненный материальный ущерб в сумме 13009 руб. является для потерпевшей ФИО 7 значительным материальным ущербом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО 7, указавшей, что ущерб в сумме 13009 руб. является значительным, кроме того, у ФИО 7 на иждивении находится ребенок, ее ежемесячный доход составляет 25000руб., а сумма причиненного ФИО 7 материального вреда значительно превышает 2500 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 7 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 13009руб., суд полагает удовлетворить в полном объеме, возложив обязанность по солидарному возмещению на ФИО 1 и ФИО 2, поскольку судом установлено, что именно совместными действиями ФИО 1 и ФИО 2 был причинен ФИО 7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 9
Подсудимый ФИО 2 вину фактически признал и показал суду, что дату не помнит, в Дата обезличена., познакомился на улице с каким-то мужчиной. Они увидели потерпевшего ФИО 8. Он свистнул потерпевшему, тот остановился. Он у потерпевшего ФИО 8 спросил деньги. Потерпевший сам передал ему деньги в сумме 20 руб. Затем он спросил у потерпевшего телефон. Потерпевший ответил, что телефона у него нет. Он объяснил потерпевшему, что телефон нужен срочно, поскольку нужны деньги. ФИО 8 сам передал телефон ему и попросил, чтобы ему отдали сим - карту и флешку. Он передал потерпевшему из телефона сим -карту, флешку. Никаких угроз потерпевшему ФИО 8 не высказывали, жизни не учили. Кроме того, участие другого лица он не признает, поскольку то лицо ничего не делало. Он говорил потерпевшему ФИО 8, когда брал телефон, что вернет ему телефон, хотя знал, что не вернет. Раскаивается в содеянном. Потерпевший ФИО 8не просил вернуть ему телефон. Свои показания ... в части хищения имущества ФИО 8, не подтверждает. Также показал, что запутался в эпизодах, возможно что-то перепутал. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 5120 руб. признает, в части возмещения морального вреда в сумме 5000 руб. не признает, потому что с потерпевшим ФИО 8 ничего не случилось.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена:
показаниями подсудимого ФИО 2, не отрицающего факт хищения, оглашенными показаниями ФИО 2 данными в ходе предварительного расследования нал...., показаниями потерпевших ФИО 8, ФИО 9 и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 8 показал суду, что Дата обезличена. поздно вечером возвращался домой от остановки общественного транспорта «...». Когда проходил по ул. ... услышал сзади себя свист. Он остановился, повернулся и увидел двух мужчин. Один из мужчин был ФИО 2, которого ранее видел, но лично знаком не был. Второго мужчину ранее не видел и не знал. ФИО 2 спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег нет. После чего, ФИО 2 стал просить у него сотовый телефон, сказал, что только освободился и ему нужны деньги. Он ответил, что телефон дать не может. Тогда второй мужчина проверил карманы его одежды, вытащил мелочь в сумме 20 руб., проверил содержимое сумки, находившейся при нем, вытащил из сумки сотовый телефон «Нокиа 6300» и стал держать телефон в своей руке. Он просил вернуть телефон. Подсудимый ФИО 2 сказал, что если он кому расскажет о том, что у него забрали телефон, то ему будет плохо, угрожал физической расправой, а именно, ФИО 2 сказал, что если его посадят, то он найдет каких-то людей, которые найдут его и изобьют. Он отдал сотовый телефон, поскольку мужчины угрожали ему тем, что изобьют. Он попросил вернуть хотя бы сим-карту, на что ФИО 2 вытащил из телефона и отдал ему сим-карту и флешкарту. Затем ФИО 2 и второй мужчина ушли первыми, а он пошел домой, где рассказал маме, что у него забрали сотовый телефон. В этот же день, они с мамой пошли в милицию. Сотовый телефон, который у него похитили, был приобретен мамой и подарен ему. В момент изъятия телефона к нему физическую силу не применяли. До изъятия из сумки сотового телефона, в его адрес угрозы применения физической силы не высказывались. Настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая ФИО 9 показала суду, что в .... у сына ФИО 8 был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5100руб. В тот день она дала сына на карманные расходы 20 руб. В тот день сын был в гостях у одноклассника. Вечером она позвонила однокласснику, который сказал, что ее сын уже ушел от него. Поскольку прошло много времени, она пошла встречать сына, встретив его в дверях. Сын был очень расстроен и рассказал, что когда он шел с остановки, его окликнули двое неизвестных молодых людей. Один из них спросил, есть ли у него деньги. Сын ответил, что денег у него нет. Тогда кто-то из молодых людей обшарил карманы одежды сына и сказал, что обманывать не хорошо, также обыскали сумку, которая была у сына, и из сумки забрали сотовый телефон. Кто-то из молодых людей сказал, что он только что освободился и ему нужен телефон, надо выручить по - пацански, объясняли сыну, как нужно жить по их понятиям. Сын просил вернуть телефон, но телефон не вернули, вернули только сим-карту и флешкарту. Она сразу позвонила в милицию. Когда звонила, сын был напуган, и просил не звонить, поскольку молодые люди сыну сказали, что если он расскажет о случившимся, даже если данных лиц посадят, то сына найдут и изобьют. Сотовый телефон был приобретен Дата обезличена.
Гражданский иск в сумме 10120руб, заявленный на предварительном следствии поддерживает. 5100 руб. - стоимость сотового телефона, 20 руб. -деньги, которые были похищены у сына, 5000 руб. моральный вред, поскольку моральный вред был причинен сыну. Сыну только что исполнилось ... лет. Когда молодые люди обыскивали сына, ему были высказаны угрозы, сын испытывал страх, и он очень сильно переживал, что был похищен сотовый телефон. С учетом, что ФИО 2 уже был ранее судим, по его поведению раскаяния его не видит, просит назначить максимально возможное наказание.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей ФИО 9..., из которого установлено, что Дата обезличена около 23 -00 часов около д. Номер обезличен по ул. ... у несовершеннолетнего ФИО 8., ... похитили сотовый телефон «Нокиа 6300» и деньги в сумме 20 руб.,
протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО 8 было совершено на участке местности около д. Номер обезличен по ул. ...,
протоколом выемки у потерпевшей ФИО 9 гарантийного талона на похищенный сотовый телефонл...., протоколом осмотра гарантийного талона на похищенный сотовый телефонл.... из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300»,
протоколом предъявления для опознаниял...., из которого установлено, что в ходе опознания несовершеннолетний ФИО 8 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее у него хищение телефона,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которой установлено, что Дата обезличена у дНомер обезличен по ул. ... ФИО 2 совершил хищение сотового телефона,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе его допросал...., согласно которого показал, что Дата обезличена около 23 -00 часов вместе со своим знакомым по имени «ФИО 54», полные данные которого не знает, точное место жительство также не знает, гуляли в ... они увидели ранее незнакомого молодого человека - подростка, и решили у него похитить что-нибудь. Предположили, что у него должен был быть сотовый телефон. Они свистнули ему, подросток обернулся, и он с ФИО 54 подошел как в впоследствии, стало известно, к ФИО 8 Подойдя к ФИО 8 он спросил деньги. ФИО 8 ответил, что денег у него нет. Тогда они спросили, есть ли у ФИО 8 сотовый телефон. У ФИО 8 при себе находилась сумочка. ФИО 54 стал осматривать её содержимое, и вытащил из сумочки сотовый телефон. Он снова спросил, у ФИО 8 есть ли деньги. ФИО 8 снова сказал, что денег нет. Он заметил, что в руке у ФИО 8 находились деньги, а ФИО 54 забрал из руки ФИО 8 деньги в сумме 20 рублей, монетами. После чего они решили уйти. ФИО 8 сопротивление им не оказывал. ФИО 8 только попросил их вернуть сим-карту из сотового телефона. После чего, либо он либо ФИО 54 достали из телефона сим-карту и вернули ФИО 8. Также они с ФИО 54 пригрозили ФИО 8, что в случае если ФИО 8 расскажет о том, что забрали у него сотовый телефон и деньги, то они его изобьют. После чего они ушли. Телефон продали на ... вокзале в районе ..., мужчине, кавказской внешности. Описать его внешность не может. Свою вину в данном преступлении признает полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 8 и ФИО 9., оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
Оценивая показания ФИО 2 данные суду в части отрицания высказываний угроз, суд относится к ним как к способу защиты, поскольку таковые опровергаются совокупностью представленных доказательств, кроме того, ФИО 2 указал, что возможно что - то перепутал давая показания.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 совместно и согласованно с неустановленным лицом у несовершеннолетнего ФИО 55 открыто похитили деньги в сумме 20руб., сотовый телефон « Нокиа 6300» принадлежащие ФИО 9, и удерживая похищенное, угрожали избить несовершеннолетнего. Данную угрозу потерпевший ФИО 8 воспринял реально, поскольку испугался, кроме того, о реальности воспринятой им угрозе свидетельствуют и показания ФИО 9, указавшей, что сын боялся идти в милицию, поскольку ему пригрозили избиением подсудимый и неустновленное лицо. Кроме того, ФИО 8 является несовершеннолетним.
О наличии между ФИО 2 и неустановленным лицом предварительного сговора на хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО 55, свидетельствуют их быстрые, совместные, согласованные и конклюдентные действия в момент изъятия имущества у несовершеннолетнего. Фактическое распределение ролей между подсудимыми, интенсивность их действий свидетельствуют об организованности, спланированности и согласованности действий подсудимого ФИО 2 и неустановленного лица в целях достижения общего результата.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 9 в сумме 10120 руб. подлежит частичному удовлетворению. В части возмещения материального ущерба - 5120руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевшей обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 с неустановленным лицом было похищено имущество на вышеуказанную сумму, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал в данной части. В части компенсации морального вреда в сумме 5000руб., гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе в силу требований ст. 151 ГК РФ.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 11
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 11в сумме 4800руб. признает.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена:
Показаниями потерпевших ФИО 10. и ФИО 11., показаниями подсудимого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 10. подтвердил суду, что дату не помнит, около 13 - 00 часов вместе со своими одноклассниками возвращался из школы. Возле д. Номер обезличен а по ул. ... мимо них проходил ФИО 2 и попросил у него сотовый телефон, сказав, что надо срочно позвонить. Он передал ФИО 2 сотовый телефон «ВВК». ФИО 2, набирая номер на телефоне, продолжал идти, и сказал, что ему срочно нужны деньги, для чего он заложит сотовый телефон в ломбард, но сегодня в 19 - 00 часов вернет ему телефон. Он сказал, что не может дать ФИО 2 телефон, так как телефон ему дорог. ФИО 2 сказал, что обязательно вернет ему телефон, на том же месте где встретились. Он ФИО 2 поверил, но попросил отдать сим-карты. Около 19 - 00 часов он подошел на то место, где они с ФИО 2 договорились встретиться, но ФИО 2 на встречу не пришел. У него был похищен сотовый телефон «ВВК» с двумя сим-картами, одна из который была активирована « ...», а вторая - не активирована, флеш-карта. На сим-карте «...» находились деньги. Ранее ФИО 2 не знал, но видел как жителя микрорайона. Он не знает, почему поверил ФИО 2. назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 11 подтвердила суду, что сотовый телефон «ВВК» красного цвета сыну ФИО 10. был подарен. Вечером Дата обезличена. ФИО 10. пришел домой в очень возбужденном состоянии и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Сын рассказал, что после уроков пошел погулять вместе со своими друзьями. Его окрикнули двое молодых людей постарше сына. Один из молодых людей попросил у сына сотовый телефон. Сын растерялся и отдал сотовый телефон. Молодой человек, набирая номер на телефоне, продолжал идти. Сын просил вернуть ему телефон. Молодой человек пообещал в 19 - 00часов вернуть сыну сотовый телефон, но на встречу молодой человек не пришел. Был похищен сотовый телефон «ВВК К 300» с флеш-картой на 512 Мбайт, общая стоимость телефона и флеш-карты 4680 рублей. Данный телефон был приобретен в Дата обезличена. В телефоне находились две сим-карты. Одна сим-карта подключена к сотовой компании ..., на балансе которой находились деньги в сумме 120 рублей, а вторая сим-карта сотовой компании «...», не активированная, материальной ценности не представляющая. Общий ущерб составил 4800 рублей. Ущерб в сумме 4800руб. является значительным. Состав семьи - двое несовершеннолетних детей, муж. С ними проживают родители пенсионеры. Муж работает. Среднемесячный доход семьи составляет 25000 руб. Иных источников дохода нет. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 4800 руб. поддерживает. Настаивает на строгом наказании.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела:
заявление потерпевшей ФИО 11..., из которого установлено, что Дата обезличена около 13 -00 часов у несовершеннолетнего ФИО 10. был похищен сотовый телефон «ВВК К 300»,
протоколом выемки у потерпевшей ФИО 11 кассового чека и гарантийного талонал...., протоколом осмотра кассового чека и гарантийного талонал..., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «ВВК К300»,
протоколом предъявления для опознаниял...., из которого установлено, что несовершеннолетний ФИО 10 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
протоколом явки с повинной ФИО 2...,из которого установлено, что Дата обезличена у д.Номер обезличен по ул. ... ФИО 2 похитил сотовый телефон «ВВК»,
показаниями обвиняемого ФИО 2..., согласно которым показал, что Дата обезличена около 11 -00 часов гулял в ... и познакомился с молодым человеком, на вид ему ... лет, рост ... см., плотного телосложения по имени ФИО 59 Около 13 -00 часов они проходили возле д.Номер обезличен по ул. ..., где стояла группа подростков - несовершеннолетних. Из всей компании он увидел одного несовершеннолетнего, в настоящее время ему стало известно, что его фамилия - ФИО 10, и решил похитить у ФИО 10 сотовый телефон. Он решил подозвать ФИО 10 к себе, с целью похитить у него сотовый телефон. О том, что хочет похитить у ФИО 10 сотовый телефон, ФИО 59 ничего не говорил. ФИО 10 подошел к нему. ФИО 59 стоял рядом, примерно на 1 -2 м. Никто из компании ФИО 10 к ним не подходил. Когда ФИО 10 подошел к нему, он спросил у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Он хотел обмануть ФИО 10, и уже знал, что в случае если ФИО 10 передаст сотовый телефон, то уже обратно телефон не вернет. ФИО 10 передал сотовый телефон «ВВК» и он начал делать вид, что звонит. Затем он сказал ФИО 10, что ему очень срочно нужны деньги, и спросил у него на время сотовый телефон. Он сказал также ФИО 10, что его телефон заложит в ломбард, и вернет ему в 19 часов телефон, тем самым хотел обмануть ФИО 10. На его предложение ФИО 10 первоначально не соглашался, телефон он держал в руках. Он еще раз предложил ФИО 10 дать на время сотовый телефон, и ФИО 10 согласился. Также ФИО 10 попросил вернуть ему сим-карту. После чего он ушел в одну сторону, а ФИО 59 в другую. Данный телефон продал на ..., в районе ..., мужчине, кавказской внешности. Описать его внешность не может, так как не запомнил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 10. и ФИО 11, оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний потерпевших ФИО 10, подсудимого ФИО 2 установлено, что ФИО 2 под ложным предлогом завладел телефоном у несовершеннолетнего, ввел его в заблуждение относительно возврата сотового телефона в тот же день в 19-00 часов, при этом, изначально, не имел намерений возвращать телефон потерпевшему, то есть обманув несовершеннолетнего ФИО 10. - похитил сотовый телефон «ВВК», стоимостью 4390 рублей, с сим-картой сотовой компании «...» материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились деньги в сумме 120 рублей, с сим-картой сотовой компании «...» не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, с флеш-картой «TransFlash», стоимостью 290 рублей, всего на сумму 4800 руб., принадлежащие матери ФИО 10 - ФИО 11
Судом установлено, что причиненный материальный ущерб в сумме 4800 руб. является для потерпевшей ФИО 11. значительным материальным ущербом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО 11, указавшей, что ущерб в сумме 4800 руб. является значительным, кроме того, у ФИО 11 на иждивении находятся двое детей, среднемесячный доход семьи составляет 25000руб., а сумма причиненного ФИО 11 материального вреда значительно превышает 2500 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 11 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 4800 руб., суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно действиями ФИО 2 был причинен потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, кроме того, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 13
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 13 в сумме 5708 руб. признал.
Вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО 12 и ФИО 13., оглашенными показаниями ФИО 2 ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 12 подтвердил суду, что в Дата обезличена. в районе ул. ... его позвал ФИО 2 и спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег нет. Тогда ФИО 2 сказал, чтобы он отдал телефон. В этот моментсотовый телефон держал он в руке. Он сказал, что не даст. Тогда ФИО 2 схватил его за шиворот и потащил в сторону двора дома. От того, что ФИО 2 потащил его, он упал, и ФИО 2 выхватил у него из руки сотовый телефон и побежал. Он поднялся с земли и побежал за ФИО 2, кричал вслед ФИО 2, чтобы вернул сотовый телефон. В ответ ФИО 2 сказал, что если он будет продолжать за ним бежать, то ФИО 2 его убьет. После этих слов он побежал домой, где обо всем рассказал родителям. Когда ФИО 2 сказал, что убьет его, он испугался, поэтому перестал бежать за ФИО 2 и побежал домой. ФИО 2 только потащил его за шиворот, никакого другого насилия не было. Телесных повреждений у него не было. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 13 показала суду, что дату не помнит, когда сын ФИО 12 прибежал домой расстроенный и сказал, что молодой человек отнял у него сотовый телефон. Молодой человек спросил у сына, есть ли сотовый телефон. Сын ответил, что есть. Молодой человек попросил дать ему телефон посмотреть. Сын сотовый телефон не дал, тогда молодой человек взял сына за шкирку, отвел в сторону и отобрал у сына телефон, после чего побежал. Сын побежал за молодым человеком, но молодой человек сказал сыну, чтобы он за ним не бежал, а то его убьет. Был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон W 700I», который приобретен в Дата обезличена за 7350 рублей, в настоящее время оценивает сотовый телефон в 5500 рублей, с учетом износа. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании «...», на момент хищения телефона на балансе сим-карты находились деньги в сумме 58 рублей. Кроме того, к данному телефону дополнительно приобретала флеш-карту за 150 рублей. Общий ущерб составил 5708 рублей. Сыну ФИО 12 телесные повреждения причинены не были. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 5708 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
заявлением ФИО 12... из которого установлено, что Дата обезличена. около 17- 00 часов на ул. ... под угрозой физической расправы у несовершеннолетнего ФИО 12 был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон W700I »,
протоколом осмотра места происшествиял...., фототаблицейл...., из которых установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ...,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что несовершеннолетний потерпевший ФИО 12 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена у д.Номер обезличен по ... похитил сотовый телефон « Sony Ericsson W700I »,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которого показал, что Дата обезличена около 16-00 часов находился возле д. Номер обезличен по ул. .... Увидев ФИО 12, определив его несовершеннолетие по росту, по виду, он предположил, что у ФИО 12 есть сотовый телефон, который он может у ФИО 12 похитить. Он подошел к ФИО 12, спросил деньги. ФИО 12 ответил, что денег у него нет. Он увидев в руке у ФИО 12 сотовый телефон «Сони Эрикссон W700 I» решил похитить данный телефон. Он решил отвести ФИО 12 во двор дома, схватил ФИО 12 за куртку и потащил к дому Номер обезличен по ул. .... Когда тащил ФИО 12, несовершеннолетний упал на землю, а он выхватил из руки ФИО 12 сотовый телефон, затем стал уходить. Он увидел, что ФИО 12 поднялся с земли, крикнул, чтобы он вернул сотовый телефон. Он сказал ФИО 12, чтобы тот его не преследовал, иначе изобьет его. После чего, ФИО 12 остался стоять, а он вместе с телефоном ушел. Данный телефон продал в этот же день на ..., в районе ..., мужчине, кавказской внешности. Описать его внешность не может, так как не запомнил. Свою вину в данном преступлении признает полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 12 и ФИО 13., оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 у несовершеннолетнего ФИО 12 вырвав из рук потерпевшего ФИО 12, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W700I», принадлежащий ФИО 13, стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 58 рублей, и с флеш-картой, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5708 руб., поскольку ФИО 2, удерживая похищенное, угрожал убить несовершеннолетнего. Данную угрозу потерпевший ФИО 12 воспринял реально, поскольку ФИО 12 после угрозы ФИО 2 прекратил преследование подсудимого, так как испугался, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 12 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Из представленных доказательств - показаний потерпевших, подтвержденных показаниями ФИО 2, установлено, что ФИО 2 до изъятия телефона у ФИО 12, схватил несовершеннолетнего за куртку, тащил потерпевшего, именно в результате данных действий потерпевший падал и в этот момент ФИО 2 вырвал телефон. Из показаний потерпевшего ФИО 12 следует также, что каких - либо телесных повреждений от действий ФИО 2 у него не было. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО 2 не наносил ФИО 12 побои, не применял к ФИО 12 насильственные действия, которые бы причинили потерпевшему ФИО 12 физическую боль либо были связаны с ограничением свободы потерпевшего, то есть ФИО 2 не применял к ФИО 12 насилия неопасного для жизни и здоровья.
Учитывая вышеизложенное, суд исключает из обвинения ФИО 2 квалифицирующий признак ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 13 в сумме 5708 руб., подлежит удовлетворению, поскольку требования потерпевшей обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество на вышеуказанную сумму, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 15
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 15 в сумме 6000руб. признал.
Потерпевший ФИО 14 подтвердил суду, что в Дата обезличена. около 17 -00 часов на ул. ... к нему подошел ФИО 2 и спросил у него деньги. Он сказал, что денег нет. Тогда ФИО 2 спросил сотовый телефон. Он сказал, что сотовый телефон дать не может, так как телефон принадлежит отцу. ФИО 2 попросил скинуть с сотового телефона «маячок». Он согласился и передал свой телефон ФИО 2. После того, как ФИО 2 скинул маячок, с сотового телефона, телефон держал у себя в руках. Затем ФИО 2 сказал, чтобы они прошли к сбербанку, но для чего не сказал. Он вместе с ФИО 2 подошел к сбербанку. Все время, телефон находился в руках у ФИО 2. После этого, ФИО 2 попросил дать ему на два дня на временное пользование телефон. Он отказался и просил ФИО 2 вернуть телефон. Тогда ФИО 2 сказал, чтобы он выбрал или отдал ФИО 2 телефон на два дня или вообще больше телефон не увидит. Он сказал ФИО 2, что телефон принадлежит отцу. На что ФИО 2, ответил, чтобы он шел за отцом, и через час все вместе встретятся. Он согласился встретиться через час. Также ФИО 2 сказал, что если он пойдет за ним, то ФИО 2 ему врежет. После чего ФИО 2 пошел в сторону остановки. Он испугался слов ФИО 2 и пошел в милицию. Он не пошел за ФИО 2, поскольку испугался, что ФИО 2 ему врежет, а ФИО 2 также его сильнее. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 15 подтвердила суду, что дату не помнит. Сын ФИО 14 домой пришел поздно около 22 - 00 часов и рассказал, что парень отнял у него сотовый телефон, и угрожал, если сын пойдет за ним. Был похищен приобретенный в Дата обезличена. за 6000 руб. сотовый телефон «Сони ЭрикссонW200I», в телефоне находилась сим-карта, подключенная к сотовой компании «...», не представляющая материальной ценности. Ущерб в сумме 6000 руб. для нее является значительным. Она работает одна, муж не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 6000руб. поддерживает. Настаивает на строгом наказании.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО 15..., из которого установлено, что Дата обезличена около 17 часов 30 минут путем угроз у сына ФИО 14 был похищен сотовый телефон «Сони ЭрикссонW200I», стоимостью 6000 рублей,
протоколом осмотра места происшествия, фототаблицейл...., из которых установлено, что на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ... было совершено хищение сотового телефона у ФИО 14,
протоколом выемки у потерпевшей ФИО 15 копии гарантийного талона, протокол его осмотрал..., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Сони ЭрикссонW200I»,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания несовершеннолетний потерпевший ФИО 14 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее у него хищение телефона,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена совершил хищение сотового « Sony Ericsson »,
- показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которым показал, что Дата обезличена около 17 часов 30 минут аходился возле д. Номер обезличен по ул. ... и увидел несовершеннолетнего ФИО 14. Он понял, что ФИО 14 несовершеннолетний по виду, по росту и предположив, что у ФИО 14 может находится сотовый телефон подошел к потерпевшему, чтобы похитить телефон. Подойдя к ФИО 14, он спросил у него деньги. ФИО 14 ответил, что денег у него нет. Тогда он потребовал, чтобы ФИО 14 передал сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он уже знал, что если ФИО 14 передаст телефон, то обратно не вернет ему телефон. ФИО 14 передал ему сотовый телефон «Сони Эрикссон W 200 I», и он предложил ФИО 14 пройти к дому Номер обезличен по ул. ..., расположенному недалеко от д. Номер обезличен по ул. .... ФИО 14 согласился, и они вместе прошли к д. Номер обезличен по ул. ... Подойдя к данному дому, ФИО 14 попросил у него обратно сотовый телефон. Но отдавать обратно телефон ФИО 14 он не хотел, и сказал, что может избить, в случае если ФИО 14 пойдет за ним. ФИО 14 за ним не пошел, и он ушел вместе с сотовым телефоном. Данный телефон продал в этот же день на ..., в районе ..., мужчине, кавказской внешности. Описать его внешность не может, так как не запомнил его. Свою вину в данном преступлении признает полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 14 и ФИО 15, оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 изначально не имея намерений возвращать телефон, сначала обманным способом завладел сотовым телефоном ФИО 14, после чего, удерживая сотовый телефон при себе, просьбу потерпевшего о возврате имущества не выполнил, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 14 сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие матери несовершеннолетнего ФИО 14 - ФИО 15, угрожал избить, то есть высказывая в адрес несовершеннолетнего ФИО 14 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку удерживая похищенное при себе, угрожал избить несовершеннолетнего, в случае если потерпевший будет его преследовать. Данную угрозу потерпевший ФИО 14 воспринял реально, поскольку о реальности воспринятой ФИО 14 угрозе свидетельствуют действия несовершеннолетнего, который после завладения ФИО 2 имущества, услышав угрозы ФИО 2 о своем избиении в случае преследования, испугался ФИО 2, не пошел за подсудимым с требованиями о возврате имущества, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 14 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 15 в сумме 6000 руб., подлежит удовлетворению, поскольку требования потерпевшей обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество на вышеуказанную сумму, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 16
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 16 в сумме 8571 руб. признал.
Вина подсудимого ФИО 2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 16, показаниями потерпевших ФИО 18 и ФИО 17, изложенных соответственно в протоколах допроса ..., оглашенных судом с согласия сторон, оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными ..., а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО 16 подтвердила суду, что проживает вместе со своими детьми, ФИО 17 ...., и ФИО 18 Номер обезличен. Дата обезличена. около 16 -00 часов пришла домой. Сын ФИО 17 рассказал, что около 14 - 00 часов, когда они с ФИО 18 возвращались домой, в подъезде дома к ним подошел незнакомый молодой человек, как впоследствии оказался ФИО 2, попросил сыновей остановиться и сказал, что у его сестры был украден сотовый телефон, попросил детей показать свои сотовые телефоны. ФИО 17 и ФИО 18 сначала сказали, что телефонов у них нет. Тогда ФИО 2 сказал, что этого не может быть, и чтобы сыновья доставали свои телефоны. ФИО 17 и ФИО 18 испугались, так как им всего ... и ... лет, достали свои телефоны и показали ФИО 2. ФИО 2 взял телефоны в руки и сказал, чтобы дети ждали его, он покажет их телефоны своей сестре. Если среди телефонов сестра не узнает свой, тогда он вернет телефоны. После чего ФИО 2 ушел вместе с телефонами. ФИО 17 и ФИО 18 прождали ФИО 2 около 1 часа, но ФИО 2 так и не вернулся. Были похищены у ФИО 17 приобретенный Дата обезличена сотовый телефон «Самсунг Е 840» слайдер в корпусе темно-синего цвета за 6450 рублей, с флеш-картой за 300 рублей, у ФИО 18 - сотовый телефон «Нокиа 2600» в корпусе темно-синего цвета за 3030 рублей. Сотовый телефон «Самсунг Е 840» был подключен к сотовому оператору «...», на балансе карты находились деньги в сумме 15 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 5500 рублей, флеш-карту в 300 рублей. Телефон ФИО 18, был подключен к сотовому оператору «...», на балансе карты находились деньги в сумме 56 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 2700 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб в сумме 8571 руб. Ущерб в сумме 8571 руб. для нее является значительным. Она воспитывает одна детей. С мужем в разводе, алименты муж не выплачивает. Ее заработная плата составляет 10000-11000рублей, пособие на детей получает 5000 руб. Иных источников дохода нет. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 8571руб. поддерживает. Настаивает на строгом наказании.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела:
заявлением ФИО 16..., из которого установлено, что Дата обезличена около 14 -00 часов в подъезде д. Номер обезличен по ул. ... у были похищены сотовые телефоны «Самсунг Е 840» и «Нокиа 2600»,
протоколом осмотра места происшествия, фототаблицейл...., из которых установлено, что хищение было совершено в подъезде Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. ...,
протоколами выемки и осмотра гарантийных талонов, кассового чекал.... из которых установлено, что были похищены сотовый телефон «Самсунг Е 840» и сотовый телефон «Нокиа 2600»,
показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 18, изложенных в протоколе допроса нал...., согласно которым показал, что Дата обезличена после окончания занятий в школе в 13 часов 30 минут, вместе со своим братом ФИО 17, который учится с ним в одной школе, возвращались домой. У него с собой находился сотовый телефон «Нокиа 2600», который ему купила его мама. Он с братом подошел к дому, брат открыл входную дверь в подъезд дома, домофон. Когда они заходили в подъезд дома, то из кустов вышел незнакомый молодой человек, и за ними зашел в подъезд. В настоящее время ему стало известны его данные - ФИО 2 Он вместе с братом стал подниматься на второй этаж. Между первым и вторым этажом, ФИО 2 догнал их, сказал остановится. Он с братом остановились. ФИО 2 сказал, что у его сестры был украден сотовый телефон, марку телефона он не называл и потребовал их показать ему свои телефоны. После чего он достал свой телефон «Нокиа 2600» и его брат достал свой телефон. ФИО 2 взял их телефоны и положил их в карман куртки. Затем он сказал им, чтобы они стояли на месте, и никуда не ходили. Он с братом остался стоять на месте, а ФИО 2 ушел. С братом простояли в подъезде около 1 часа, молодой человек так и не пришел. После чего они ушли домой и вечером около 17 00 часов, когда пришла мама, рассказали о произошедшем,
показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 17, изложенными в протоколе ..., согласно которым показал, что Дата обезличена после окончания занятий в школе вместе со своим братом ФИО 18 который учится с ним в одной школе, около 14 00 часов возвращались домой. У него с собой находился сотовый телефон «Самсунг Е840», который ему купила его мама. У его брата также с собой находился сотовый телефон «Нокиа 2600». Когда с братом подошли к дому Номер обезличен по ул. ..., за ними к подъезду подошел молодой человек. Как в последствии ему стали его данные - ФИО 2 Он открыл входную дверь в подъезд дома, домофон, и когда они заходили в подъезд дома, то за ними зашел в подъезд и ФИО 2 С братом стали подниматься на второй этаж. Между первым и вторым этажом, ФИО 2 догнал их, сказал остановится. Он и брат остановились. ФИО 2 сказал, что у его сестры был украден сотовый телефон, марку телефона не называл. Также спросил, где их мама, и есть кто-нибудь дома. После чего потребовал их показать ему свои телефоны. Он достал свой телефон «Самсунг Е840», а его брат достал свой телефон. ФИО 2 взял их телефоны, положил их в карман куртки. Затем сказал им, чтобы они стояли на месте, и никуда не ходили. Он с братом остался стоять на месте, а молодой человек ушел. Он с братом простояли в подъезде около 1 часа, ФИО 2 так и не пришел. После чего они ушли домой, вечером около 17 -00 часов, когда пришла мама, они ей рассказали о произошедшем,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания несовершеннолетний ФИО 17 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания, несовершеннолетний ФИО 18 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена в подъезде д. Номер обезличен по ул. ... под предлогом, что у его сестры украли сотовый телефон похитил у двух несовершеннолетних сотовые телефоны,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которым показал, что Дата обезличена около 14 -00 часов находился возле д. Номер обезличен по ул. ..., и увидел как двое несовершеннолетних - ФИО 18, заходят в подъезд указанного дома. Он понял, что лица несовершеннолетние по виду, по росту, и предположив, что у них могут находиться сотовые телефоны, решил вместе с ними зайти в подъезд, и похитить телефоны. В тот момент, когда они поднялись на лестничную площадку расположенную между 1 и 2 этажом, он попросил потерпевших остановится. Его просьбу выполнили. Он сообщил, что у его сестры был похищен сотовый телефон, и попросил предъявить потерпевших сотовые телефоны, то есть он обманул потерпевших, при этом уже знал, что в случае если потерпевшие передадут ему сотовые телефоны, то обратно телефоны уже не отдаст. Оба брата передали ему свои телефоны «Нокиа» и «Самсунг». После чего, он сказал потерпевшим, чтобы его ожидали в подъезде, а он попозже подойдет и вернет телефоны, в случае если телефоны не похищены. После чего он ушел. В этот же день, он продал телефоны на ..., в районе ... мужчине, кавказской внешности. Деньги потратил. Описать внешность мужчины не может, так как не запомнил его. Свою вину в данном преступлении признает полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО 16, оглашенные показания потерпевших ФИО 18 и подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний потерпевших ФИО 18, подсудимого ФИО 2 установлено, что ФИО 2 завладевая сотовыми телефонами, ввел в заблуждение несовершеннолетних ФИО 18, озвучив цель передачи имущества - ранее совершеннее хищения сотового телефона у своей сестры, и уже изначально, не имел намерений возврата телефонов потерпевшим, имея корыстную цель, то есть, обманув несовершеннолетних ФИО 18 и ФИО 17. - похитил сотовый телефон «Samsung E 840», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 15 рублей, и флеш-картой, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Nokia 2600», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 56 рублей, всего на сумму 8571 руб., принадлежащие матери ФИО 18 - ФИО 16
Судом установлено, что причиненный материальный ущерб в сумме 8571 руб. является для потерпевшей ФИО 16 значительным материальным ущербом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО 16, указавшей, что ущерб в сумме 8571руб.. является значительным, кроме того, у одной ФИО 16 на иждивении находятся двое детей, среднемесячный доход семьи составляет около 15-16 000 руб., а сумма причиненного ФИО 16 материального вреда значительно превышает 2500 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 16 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 8571руб., суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно действиями ФИО 2 был причинен потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, кроме того, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 21 и ФИО 22
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания по данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и потерпевших ФИО 19, ФИО 21, ФИО 22 и ФИО 20. Гражданские иски потерпевших ФИО 21 в сумме 3570 руб. и ФИО 22 в сумме 4500 руб. признал.
Вина подсудимого ФИО 2 установлена показаниями потерпевших ФИО 19, ФИО 20, ФИО 21, ФИО 22, оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 19 подтвердил суду, что дату не помнит, в Дата обезличена. около 14 - 00 часов, когда вместе со своими друзьями ФИО 20 и ФИО 61. возвращались из школы, их окликнули и попросили остановиться. Они остановились. К ним подошли два молодых человека, один из которых был ФИО 2. Молодые люди хотели завести их за дом, но они отказались. Из развели. С ним разговаривал ФИО 2. ФИО 2 спросил у него деньги, телефон. Он ответил, что денег нет. Тогда ФИО 2 сказал, что если он найдет, то даст ему по лицу. Он испугался слов ФИО 2, попросил, чтобы они поговорили по-хорошему. Он достал из кармана сотовый телефон. ФИО 2 взял у него из рук телефон и сказал, что кому-то покажет. Второй молодой человек забрал сотовый телефон у ФИО 20. После чего ФИО 2 и второй молодой человек ушли, но сказали им, чтобы они за ними не шли, иначе их изобьют. Он передал свой сотовый телефон ФИО 2, а также не пошел за ФИО 2 и вторым молодым человеком требовать телефон, потому что испугался, что его изобьют. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 20 подтвердил суду, что дату не помнит, около 14 -00 часов с друзьями ФИО 19 и ФИО 61 находились у школы Номер обезличен. В это время к ним подошли 2 неизвестных молодых людей, как впоследствии узнал, один из них - ФИО 2. Молодые люди предложили им зайти за дом, но они отказались. Молодые люди попросили показать им сотовые телефоны, сообщив, что якобы у их подруги украли сотовый телефон. Они сначала сказали, что телефонов нет. Тогда молодые люди сказали, что если найдут, то будет хуже. Пришлось отдать молодым людям сотовые телефоны. После того как они отдали свои сотовые телефоны, молодые люди ушли. Он зашел за угол дома, и встретил свою маму, которой все рассказал. Они с мамой стали искать этих молодых людей, но не нашли и пошли в милицию. В первый раз, когда он отказался отдавать свой сотовый телефон, оба молодых человека высказали угрозу, что разобьют ему лицо. Он испугался их слов. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 21 подтвердила суду, что дату не помнит, в тот день она звонила сыну - ФИО 19 на сотовый телефон, но телефон не отвечал. Потом ей позвонила мама и сообщила, что у сына отобрали сотовый телефон. Она сразу приехала в милицию. Сын при допросе в милиции пояснил, что отдал сотовый телефон, поскольку испугался угроз об избиении. Был похищен сотовый телефон «Моторола L7» приобретенный сыну в Дата обезличена в кредит, в настоящее время оценивает телефон в 3500 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Теле 2», на балансе сим-карты находились деньги в сумме 70 рублей. Общий ущерб составил 3570 рублей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 3570 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 22 подтвердила суду, что Дата обезличена. около 14 - 00 часов встретила своего сына - ФИО 20 на остановке, сын был с друзьями. Сын рассказал, что возле школы двое неизвестных молодых людей, отобрали у него и его друзей сотовые телефоны. У сына был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон Z530I», стоимостью 3500 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании «...», на балансе сим-карты денег не было. К телефону была приобретена флеш-карта за 1000 рублей. Общий ущерб составил 4500 рублей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 4500 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО 21..., из которого установлено, что Дата обезличена около 14 -00 часов на ул. ... около д. Номер обезличен у ее сына ФИО 19 был похищен сотовый телефон «Моторола L7»,
Заявлением потерпевшей ФИО 22..., из которого установлено, что Дата обезличена около 14 -00 часов на ... около д. Номер обезличен б у ее сына ФИО 20 был похищен сотовый телефон «Сони Эриксссон Z530I»,
Протоколом осмотра места происшествия, схемойл..., из которых установлено, что хищение сотовых телефонов у ФИО 19 и ФИО 20 было совершено на участке местности возле д. Номер обезличен по ул. ...,
Протоколами предъявления для опознания ФИО 2..., из которых установлено, что ходе опознания несовершеннолетние ФИО 19 и ФИО 20 опознали ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
Протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания свидетель несовершеннолетний ФИО 61 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение сотовых телефонов у ФИО 19 и ФИО 20 Дата обезличена.,
протоколом явки с повинной ФИО 2
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которому показал, что Дата обезличена, во сколько именно не помнит, гулял в микрорайоне ..., где встретился со своим знакомым ФИО 54, с которым ранее Дата обезличена совершил преступление, и вместе с ним пошел гулять. Примерно около 14 00 часов вместе с данным лицом проходил возле школы Номер обезличен, расположенной на ул. .... Увидев троих несовершеннолетних, договорились с ФИО 54 у них похитить сотовые телефоны, предположив, что телефоны должны быть у несовершеннолетних. Подойдя к несовершеннолетним, они предложили отойти им за дом, но несовершеннолетние начали отказываться и начали громко говорить. Или он или ФИО 54 сказали, чтобы несовершеннолетние разговаривали потише, чтобы не привлекали внимание у прохожих, хотя в этот момент никого рядом не было. Он отвел одного из подростков в сторону, примерно на 2 метра, и потребовал у него деньги. Подросток отдал деньги 30 рублей, после чего он потребовал у него сотовый телефон. Возможно, он несовершеннолетнему и угрожал, говорил что может избить. Но точно не помнит, угрожал ли ему. Подросток отдал ему сотовый телефон, возможно «Моторола», точно не помнит. В этот момент ФИО 54 стоял с 2 подростками. Он подошел к ним, и вместе с ФИО 54 потребовали у подростков сотовые телефоны. Один из подростков отдал им сотовый телефон. После чего он с ФИО 54 ушли. Данные телефоны вместе с ФИО 54 продали на ..., в этот же день, молодому человеку, кавказской внешности. Описать данного молодого человека не может. Деньги потратили вместе с ФИО 54. Больше ФИО 54 не видел. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 19, ФИО 20, ФИО 21, ФИО 22 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 совместно и согласованно с неустановленным лицом, распределив роли, угрожая несовершеннолетним ФИО 19 и ФИО 20 применением насилия неопасного для жизни и здоровья - избиением, открыто похитили у несовершеннолетнего ФИО 19 сотовый телефон «Motorola L9», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 70 рублей, принадлежащих его матери - ФИО 21, а у несовершеннолетнего ФИО 20 сотовый телефон «Sony Ericsson Z 530 I», стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой. Данную угрозу потерпевшие ФИО 19 и ФИО 20 восприняли реально, поскольку испугались, кроме того, о реальности воспринятой потерпевшими угрозе свидетельствуют показания ФИО 19, ФИО 20, указавших, что передали телефоны, поскольку испугались избиений со стороны ФИО 2 и неустановленного следствием лица, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 19 и ФИО 20 свидетельствует о ее реальности для потерпевших.
О наличии между ФИО 2 и неустановленным лицом предварительного сговора на хищение имущества у несовершеннолетних ФИО 19 и ФИО 20 свидетельствуют как показания ФИО 2, указавшего, что еще до начала неправомерных действий, с неустановленными лицом по имени « ФИО 54» договорились о хищении сотовых телефонов у несовершеннолетних, а также их быстрые, совместные, согласованные и конклюдентные действия в момент изъятия имущества у несовершеннолетних. О предварительном распределение ролей между подсудимыми свидетельствует тот факт, что потерпевшие были разведены в разные стороны, а также интенсивность действий подсудимого и неустановленного лица в момент изъятия свидетельствуют об организованности, спланированности и согласованности действий подсудимого ФИО 2 и неустановленного лица в целях достижения общего результата.
Гражданские иски потерпевших ФИО 21 в сумме 3570руб. и ФИО 22 в сумме 4500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевших обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 с неустановленным лицом было похищено имущество на вышеуказанную сумму у потерпевших, кроме того, подсудимый ФИО 2 иски признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 24
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал частично, признав факт хищения, не признав наличие ножа. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Показания потерпевших ФИО 24 не подтвердил в части наличия у него ножа, а также указал, что с ним был молодой человек, с которым познакомился в тот же день.
Виновность подсудимого ФИО 2 установлена показаниями потерпевших ФИО 23 и ФИО 24., показаниями свидетелей ФИО 25, ФИО 26, оглашенными частичными признательными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела..
Потерпевший ФИО 23 подтвердил суду, что Дата обезличена около 13 часов 15 минут возвращался домой из школы. При выходе из школьного двора к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей. Один из них, первый, как впоследствии узнал - ФИО 2, спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что сотового телефона нет. После чего ФИО 2 сказал: «А если они найдут», и достал нож из кармана куртки. Он, испугавшись, отдал сотовый телефон, но просил вернуть сим - карту. Второй парень сказал ФИО 2, чтобы ФИО 2 отдал сим карту. ФИО 2 достал из телефона сим карту и отдал, после чего парни ушли. Словесных угроз не было. Когда ФИО 2 достал нож, он, увидев нож, испугался и сразу отдал сотовый телефон. Нож был обычный складной, определил это по кнопке. Увидев нож, он испугался, что ФИО 2 может нож применить, и отдал сотовый телефон. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 24 подтвердила суду, что Дата обезличена. сын пришел из школы и сказал, что у него похитили телефон. Сын рассказал, что шел из школы, к нему подошли двое молодых людей. Попросили у него сотовый телефон. Сын сказал, что у него телефона нет. Один из молодых людей достал нож, и сказал, что если найдет, то будет хуже. Сын испугался и отдал сотовый телефон, но просил вернуть сим- карту. Сим-карту сыну отдали. Также они спросили у сына, будет он заявлять в милицию или не будет. Сын ответил, что не будет заявлять. У сына был похищен сотовый телефон «Нокиа N 73», стоимостью 11796 рублей, и флеш-карта, стоимостью 600 рублей. Сотовый телефон вернули, гражданский иск заявлять не будет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО 25 показал суду, что в конце либо в середине Дата обезличена., точную дату не помнит, увидев объявление в газете «Из рук в руки» о продаже сотовых телефонов, созвонился с человеком и договорился с встретиться по поводу покупки сотового телефона. Примерно через 3 дня, встретился возле д. Номер обезличен по ... с молодым человеком, который представился ФИО 57. ФИО 57 показал сотовый телефон «Нокиа N 73» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, телефон понравился, и он решил приобрести у ФИО 57 данный сотовый телефон. ФИО 57 продал телефон за 4500 рублей. Никаких документов на данный сотовый телефон ФИО 57 не передавал, мотивируя это тем, что документы утеряны. Перед покупкой данного сотового телефона, спросил у ФИО 57, не украден ли данный сотовый телефон, на что получил ответ, что не украден, обещал даже расписку написать. Потом его вызвали в прокуратуру, где сообщили, что данный сотовый телефон был украден.
Свидетель ФИО 26 показал суду, что в конце либо в середине Дата обезличена., знакомый ФИО 25 по объявлению в газете приобрел сотовый телефон «Нокиа». Человек, у которого ФИО 25 приобрел сотовый телефон, оказался ему знакомый. Зовут его ФИО 57. ФИО 25 проверил исправность сотового телефона, приобрел телефон за 4500руб. ФИО 25 поинтересовался у ФИО 57, не ворованный ли телефон. ФИО 57 заверил, что телефон не ворованный, но документы на телефон не сохранились.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО 24..., из которого установлено, что Дата обезличена около 13 часов 15 минут во дворе школы Номер обезличен на ул. ... у несовершеннолетнего сына ФИО 23 был похищен сотовый телефон «Нокиа N 73»,
протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение сотового телефона было совершено на участке местности во дворе школы Номер обезличен по ул. ...,
протоколами выемки и осмотра гарантийного талона, фискального чекал...., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Нокиа N 73»,
протоколом выемки сотового телефона «Нокиа N 73»..., из которого сотовый телефон был выдан добровольно свидетелем ФИО 25,
протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа N 73»... из которого установлено, что серийный номер выданного совпадает с серийным номером похищенного телефона у ФИО 23,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания несовершеннолетний потерпевший ФИО 23 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим ФИО 23 и обвиняемым ФИО 2..., в ходе которого потерпевший дал показания аналогичные суду,
протоколом явки с повинной ФИО 2... из которого установлено, что ФИО 2 в начале Дата обезличена у школы Номер обезличен в ... совершил у несовершеннолетнего хищение сотового телефона « Нокиа 73»,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которым показал, что Дата обезличена около 14 -00 часов вместе с ФИО 54, с которым ранее совершил два преступления, находились на территории школы Номер обезличен, в .... Когда проходили по территории школы, возле угла здания, встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего, в настоящее время известны его данные - ФИО 23. Он увидел парня, и остановил его, так как решил, что при ФИО 24 может находится сотовый телефон, и решил похитить у него телефон. Как только он подошел к ФИО 24 и спросил сотовый телефон, для того чтобы позвонить, ФИО 23 передал ему сотовый телефон «Нокиа N 73». Он держа телефон в руках сказал ФИО 24, чтобы он стоял на месте и ждал, и пообещал ФИО 24 вернуть сотовый телефон через 10 минут, но уже знал, что телефон ФИО 24 обратно не вернет. Также, уходя, ФИО 23 попросил у него возвратить сим - карту из телефона. Он согласился и передал ФИО 24 сим -карту, после чего вместе с ФИО 54 ушли. Никаких угроз ФИО 24 он не высказывал. Телефон продал на ..., молодому человеку кавказской внешности, в районе .... Опознать молодого человека, которому продал сотовый телефон не может, так как не запомнил. С ФИО 54 он не договаривался совершать преступление, ФИО 54 все время стоял рядом и молчал. Никакого ножа у него не было, и он ножом не угрожал. Свою вину признает только в том, что обманным путем похитил сотовый телефон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 23 и ФИО 24. последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, кроме того, аналогичные показания потерпевший дал при очной ставке ..., также подсудимым ФИО 2 в судебном заседании не отрицал факта хищения сотового телефона у ФИО 23
Показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными частично признательными показаниями ФИО 2, также не отрицающего факта хищения имущества у ФИО 23..., а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО 2 ... отрицающего наличие ножа при совершении хищения имущества ФИО 23 и совершение преступления по сговору с неустановленным лицом по имени « ФИО 54», а также показания подсудимого ФИО 2, отрицающего в суде наличие при нем ножа при совершении хищения имущества у ФИО 23 и указавшего, что при совершении участвовало лицо, с которым он только в тот же день познакомился, суд относится к ним критически, считая их способом защиты. Показания подсудимого в данной части опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения ФИО 2 квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Из показаний потерпевшего ФИО 23., подтвержденных показаниями ФИО 24 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 совместно и согласованно с неустановленным лицом, демонстрируя несовершеннолетнему потерпевшему ФИО 23 нож, высказал требование о передаче сотового телефона, то есть, совершил нападение с целях хищения имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и похитил у несовершеннолетнего ФИО 23 сотовый телефон ««Nokia N73», стоимостью 10000 рублей, с флеш-картой стоимостью 600 рублей, принадлежащие его матери - ФИО 24 Суд исключает из обвинения ФИО 2 квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку из показаний потерпевшего ФИО 23 как в судебном заседании, так и в ходе очной ставкил.... установлено, что ФИО 2 требуя у ФИО 23 передачи сотового телефона лишь демонстрировал нож. Кроме того, ФИО 23 видел нож, описал его - как перочинный, испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал имущество. То есть данную угрозу потерпевший ФИО 23 воспринял реально. О реальности воспринятой потерпевшим угрозе свидетельствуют показания ФИО 23, указавшего, что сразу же после демонстрации ФИО 2 ножа, он передал ФИО 2 сотовый телефон, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 23 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Наличие между ФИО 2 и неустановленным лицом предварительного сговора на хищение имущества у несовершеннолетнего подтверждаются показаниями ФИО 23, из которых установлено, что ФИО 2 на ответ ФИО 23 об отсутствии при себе телефона, требуя передачи телефона, сказал следующую фразу ФИО 23 « А если они найдут», демонстрируя при этом нож, что свидетельствует о наличии совместного умысла на разбой. Также о наличии предварительного сговора ФИО 2 с неустановленным лицом свидетельствуют их быстрые, совместные, согласованные и конклюдентные действия в момент изъятия имущества у несовершеннолетнего, интенсивность действий подсудимого и неустановленного лица в момент изъятия и после изъятия - с согласия неустановленного лица ФИО 2 возвратил потерпевшему сим-карту. Вышеизложенное свидетельствуют об организованности, спланированности и согласованности действий подсудимого ФИО 2 и неустановленного лица в целях достижения общего результата.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 28
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших ФИО 27 и ФИО 28. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 28 в сумме 5983 руб. признал.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 27 и ФИО 28., оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела:
Потерпевший ФИО 27 подтвердил суду, что Дата обезличена. с ФИО 56 около 13 часов 30 минут возвращались домой из школы. Около д. Номер обезличен по ... к ним подошел молодой человек, как впоследствии узнал ФИО 2, который попросил прикурить. Они ответили, что не курят. Затем ФИО 2 стал просить сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Они ему ответили, что телефонов нет. Тогда ФИО 2 замахнулся на друга, и он отдал ФИО 2 свой сотовый телефон «Нокиа 6300». Затем ФИО 2 пошел с телефоном. Они с другом пошли за ФИО 2, но ФИО 2 сказал, чтобы они стояли, иначе он их побьет. Они с другом остановились, так как испугались, а ФИО 2 ушел. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 28 подтвердил суду, что в Дата обезличена. около 14 -00 часов на сотовый телефон позвонил сын - ФИО 27. Сын сообщил, что когда с другом по ... возвращался из школы домой, к ним подошел молодой человек и попросил у сына сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Сын передал молодому человеку сотовый телефон «Нокиа 6300», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 5500 рублей. Молодой человек сделал вид, что разговаривает по телефону, и стал уходить. Сын пошел за ним, но молодой человек сказал, чтобы он за ним не шел, а то побьет сына. У сына был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5499 рублей, с сим - картой стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, и флеш-картой стоимостью 399 рублей. Общий ущерб составил 5983 рубля. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 5983 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшего ФИО 28..., из которого установлено, что Дата обезличена на ... около 13 часов 30 минут угрожая физическим насилием у его сына ФИО 27 Дата обезличена. был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5500 рублей,
протоколом осмотра места происшествия, схемойл...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ...
протоколами выемки и осмотра товарного чека, кассового чекал...., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», -
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания потерпевший ФИО 27 опознал ФИО 2 как лицо совершившее хищение,
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 27 и обвиняемым ФИО 2..., из которого установлено, что показания данные суду аналогичны показаниям потерпевшего ФИО 27,
протокол явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена в ... у д.Номер обезличен по пер. ... похитил сотовый телефон «Нокиа 6300»,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... согласно которым показал, что Дата обезличена около 13 часов 30 минут увидев на ... двух молодых людей, по их виду понял, что они несовершеннолетние, и похитить у них сотовые телефоны. Он подошел к несовершеннолетним, попросил у них позвонить с их сотового телефона. Оба молодых людей не давали свои телефоны, первоначально говорили, что у них нет телефонов, но потом он сказал им, что если найдет у них телефоны, то отберет. Возможно, он высказал в их адрес какие-либо угрозы, в случае если они не передадут телефон. Но не помнит в настоящее время, высказывал ли он угрозы, из-за прошедшего промежутка времени. После чего один из них передал сотовый телефон «Нокиа 6300», он взял его в руки, и начал делать вид, что делает звонок с телефона. Одновременно, он с двумя молодыми людьми шел по дворам. Одному молодому человеку, сказал, чтобы он ждал их возле д. Номер обезличен по ..., а со вторым, чей телефон был у него, прошел к д. Номер обезличен по .... Возле данного дома, молодой человек потребовал у него свой сотовый телефон. Но так как он решил похитить данный сотовый телефон, и не собирался возвращать телефон, он сказал несовершеннолетнему,, чтобы тот не ходил за ним, иначе он его изобьет. После чего он вместе с сотовым телефоном ушел. В дальнейшем, он уехал на ..., где продал похищенный сотовый телефон молодому человеку кавказской внешности, в районе .... Деньги потратил на личные нужды. Опознать молодого человека, которому продал сотовый телефон не может, так как его не запомнил. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 27 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья - избиением, как до изъятия имущества, так и после, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 27 сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5499 рубля, с сим-картой стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 35 рублей и флеш-картой стоимостью 399 рублей, принадлежащие отцу несовершеннолетнего - ФИО 28 Данную угрозу избиением потерпевший ФИО 27 воспринял реально, поскольку испугался, кроме того, о реальности воспринятой потерпевшим угрозе свидетельствуют показания ФИО 27, указавшего, что передал телефон подсудимому и не продолжил преследование уходящего с телефоном подсудимого, поскольку испугался избиения своего друга и себя, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 27 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Гражданские иск потерпевшего ФИО 28 в сумме 5983руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевших обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество на вышеуказанную сумму у потерпевшего, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 30 и ФИО 32
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что оказывается от дачи показаний по данному эпизоду в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Показания потерпевших подтверждает. Гражданский иски заявленные потерпевшими признает в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО 2 установлена показаниями потерпевших ФИО 29 и ФИО 30., ФИО 32 и ФИО 45., оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протокле допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 29 подтвердил суду, что Дата обезличена когда гулял с со ФИО 32 и ФИО 60 к ним обратился ФИО 2 и сообщил, что у его сестры украли сотовый телефон. ФИО 2 попросил передать ему сотовые телефоны, чтобы он показал их сестре, а если сестра не опознает в телефонах похищенный, то он им телефоны вернет. Он и ФИО 32 передали свои телефоны ФИО 2, так как поверили ФИО 2. После чего ФИО 2 ушел с телефонами. Потом ФИО 60 сказал, что видел как ФИО 2, зайдя за угол дома, побежал. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 30 подтвердил суду, что Дата обезличена., вечером домой пришел сын ФИО 29. Сын рассказал, что забрали сотовый телефон «Нокиа 6300». Телефон был приобретен сыну в Дата обезличена. за 6360 рублей. С учетом износа оценивает в 5000 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «...», материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились деньги в сумме 7 рублей. Также в телефоне находилась флеш-карта, стоимостью 600 рублей. Ущерб от хищения сотового телефона составил 5607 рублей. Ущерб в сумме 5607 руб. является значительным. Заработная плата составляет 14-15000 руб. Ежемесячный доход семьи составляет 30000 руб., есть старший сын, которому 18 лет, собирается идти в армию, также с ними проживает мама пенсионерка. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 5607руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 31 подтвердила суду, что Дата обезличена. около 17- 00 часов, сын ФИО 32. ушел гулять. Через 10-15 минут сын вернулся домой и сообщил, что у него украли телефон. Они с сыном сразу пошли в милицию, где сын рассказал в ее присутствии, что когда гулял со своими друзьями ФИО 60 и ФИО 29, около магазина «...», их окликнули незнакомые молодые люди и попросили у них сотовые телефоны, сообщив, что якобы у сестры одного из молодых людей украли сотовый телефон. Сказали, что покажут телефоны сестре, и если сестра не опознает свой телефон, то тогда молодые люди вернут телефоны. Сын с друзьями показали свои сотовые телефоны. Молодые люди забрали у них телефоны и ушли. Был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон», который в настоящее время оценивает в 5000руб., на балансе сим-карты находились деньги в сумме 10 рублей. Общий ущерб от хищения сотового телефона составил 5010 рублей. Ущерб в сумме 5010руб. является значительным, поскольку в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, получает пособие 6000 руб. Зарплата мужа составляет 8000 руб., на иждивении две малолетних детей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск в сумме 5010 руб. поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ФИО 32 подтвердил суду, что Дата обезличенаг. около 17 - 00 часов гулял со своими друзьями ФИО 60 и ФИО 29. У дома Номер обезличен по ... их окликнули трое человек, сказали, чтобы они подошли к ним. Когда они втроем подошли к молодым людям, то один из молодых людей - ФИО 2, сказал, что у сестры украли сотовый телефон. Они спросили, какой телефон украли. Им ответили, что не знают. ФИО 2 сказал, чтобы они отдали свои телефоны, если это не те телефоны, то он вернет. Онп поверили, он и ФИО 29 отдали ФИО 2 свои сотовые телефоны, после чего ФИО 2 с остальными ушли и не вернулись. Он прибежал домой, рассказал маме о хищении, и они пошли в милицию. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшего ФИО 30..., из которого установлено, что Дата обезличена около 18 -00 часов у сына ФИО 29 Дата обезличена г.р. был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300»,
Заявлением потерпевшей ФИО 45..., из которого установлено, что Дата обезличена около 18 - 00 часов у сына ФИО 32 Дата обезличена г.р. был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон W300 I»,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ...,
Протоколами выемки и осмотра у потерпевшей ФИО 32 гарантийного талона и кассового чека, у потерпевшего ФИО 30 кассового чекал....,...,... из которых установлено, что у ФИО 32 был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон W300 I», у ФИО 29. - сотовый телефон «Никиа 6300»,
Протоколами предъявления для опознания ФИО 2..., из которых установлено, что в ходе опознания, потерпевшие ФИО 32 и ... ФИО 29 опознали ФИО 2, как лицо совершившее хищение телефонов, протоколом явки с повинной ФИО 2... из которого установлено, что ФИО 2 в конце Дата обезличена возле д.Номер обезличен по ул. ... у двух молодых людей похитил сотовые телефоны,
Показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которым показал, что Дата обезличена днем, во сколь именно не помнит, познакомился в микрорайоне ... с тремя молодыми людьми. Как их зовут, не помнит в настоящее время. Они разговорились и пошли гулять все вместе. Проходя возле д. Номер обезличен по ул. ... увидел 3 -х несовершеннолетних подростков. Понял что они несовершеннолетние по их виду, по росту, и предположив что у них могут находится сотовые телефоны, решил похитить у них телефоны. Он окрикнул несовершеннолетних, сказал, чтобы они остановились и подошли к ним. О том, что собирался похитить у несовершеннолетних подростков сотовые телефоны, своим знакомым не говорил. В тот момент, когда подростки подошли к ним, то он отвел двоих в сторону, примерно на 2-3 метра и спросил у них сотовые телефоны, мотивируя это тем, что у сестры был похищен сотовый телефон, и хочет показать ей телефоны подростков. Также уже знал, что в случае если подростки передадут свои телефоны, то телефоны он не вернет. Оба подростка достали свои телефоны и передали их ему, как понял поверив. Он, взяв телефоны, ушел. Один сотовый телефон - «Нокиа», второй - «Сони Эрикссон». Оба телефона в этот же день продал на ... неизвестному лицу, кавказской внешности. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил один. С неизвестными молодыми людьми не договаривался совершать преступление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 32 и ФИО 29, оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний потерпевших, подсудимого ФИО 2 установлено, что ФИО 2 завладевая сотовыми телефонами, ввел в заблуждение несовершеннолетних ФИО 29 и ФИО 32, озвучив цель передачи имущества - ранее совершенное хищение сотового телефона у своей сестры, и уже изначально, не имел намерений возврата телефонов потерпевшим, имея корыстную цель, то есть, обманув несовершеннолетних ФИО 29 и ФИО 32 - похитил у несовершеннолетнего ФИО 32 сотовый телефон «Sony Ericsson W 300 I», принадлежащий его матери - ФИО 32, стоимостью 5000 рублей, в чехле, с находившемся в нем сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находилось 10 рублей, а у несовершеннолетнего ФИО 29 сотовый телефон «Nokia 6300», принадлежащий его отцу ФИО 30, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находилось 7 рублей, а так же с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 600 рублей.
Судом установлено, что причиненный материальный ущерб в сумме 5010руб. является для потерпевшей ФИО 32 значительным материальным ущербом и причиненный материальный ущерб в сумме 5607руб. является для потерпевшего ФИО 30 также значительным материальным ущербом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 32, указавшей, что ущерб в сумме 5010 руб. является значительным, на иждивении находятся двое детей и показаниями потерпевшего ФИО 30 также указавшего, что сумма причиненного вреда 5607руб. является значительным материальным ущербом, на иждивении также находится также мать пенсионного возраста, кроме того, суммы причиненного ФИО 32 и ФИО 30 материального вреда значительно превышают 2500 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 32 в сумме 5010руб. и гражданский иск потерпевшего ФИО 30 в сумме 5607руб., суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно действиями ФИО 2 был причинен потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы, кроме того, подсудимый признал гражданские иски в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена по факту хищения имущества ФИО 34
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 34 в сумме 3130 руб. признал.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 33 и ФИО 34., оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допрсоа ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 33 подтвердил суду, что точную дату не помнит, в Дата обезличена около 12 часов 30 минут, когда шел в магазин «...», нему обратился молодой человек, как потом узнал ФИО 2, который сказал, что кто-то у сестры ФИО 2 украл сотовый телефон, и попросил показать ему его сотовый телефон. Он сказал ФИО 2, что телефона у него нет, но ФИО 2 ощупал карманы его брюк и обнаружил сотовый телефон. Он сказал ФИО 2, что не даст сотовый телефон. Тогда ФИО 2 схватил его за рукав куртки и повел за парикмахерскую, где забрал у него сотовый телефон и ушел. Он пришел домой, и рассказал родителям о случившемся. Когда он не хотел отдавать телефон, ФИО 2 стал ему угрожать расправой, говорил, что изобьет его, при этом употреблял нецензурные слова. Он испугался угроз ФИО 2. ФИО 2 его только за рукав схватил, удары не наносил. ФИО 2 сам забрал из его кармана телефон. Первым ушел он, ФИО 2 остался стоять, он ушел, поскольку испугался, что ФИО 2 может его избить. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 34 подтвердил суду, что дату не помнит, около 12 часов 25 минут сын ФИО 33. пошел в магазин и взял с собой сотовый телефон «Самсунг Е 830». Сын долго не возвращался, он позвонил сыну на сотовый телефон, но телефон не отвечал, тогда он пошел на улицу искать сына. Вернувшись домой, сын рассказал, что когда проходил мимо парикмахерской, к нему подошел неизвестный молодой человек и попросил показать сотовый телефон, поскольку якобы у сестры молодого человека украли телефон. Сын отказался отдавать телефон. Тогда молодой человек схватил сына за рукав куртки и завел за угол парикмахерской, где обыскал сына и забрал у него сотовый телефон. Был похищен сотовый телефон «Самсунг Е 830» приобретенный сыну в подарок, подключенный к сотовому оператору «...», на балансе сим-карты находились деньги в сумме 10 руб. Стоимость телефона составляет 3120 руб. Общий ущерб составил 3130 руб.
Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 3130 руб. поддерживает. Настаивает на строгом наказании
Изложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением ФИО 34... из которого установлено, что Дата обезличена. в 12 часов 30 минут у д. Номер обезличен по ул. ... у сына ФИО 33 был похищен сотовый телефон Самсунг Е830,
протоколом осмотра места происшествия, фототаблицал..., из которого установлено, что хищение было совершено у д. Номер обезличен по ул. ...
протоколом осмотра гарантийного талонал...., из которого установлено, что был похищен сотовый телефон «Самсунг Е 830»,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что потерпевший ФИО 33 опознал ФИО 2, как лицо совершившее хищение,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена около 12 часов 30 минут на ул. ... похитил сотовый телефон «Самсунг Е830»,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которого показал, что Дата обезличена около 12 часов 30 минут у д. Номер обезличен по ул. ... увидел ранее незнакомого подростка. В настоящее время стали известны его данные - ФИО 33 Предположив, что у ФИО 33 может находится сотовый телефон, решил похитить сотовый телефон. Он сказал ФИО 33, что у сестры был украден сотовый телефон, тем самым хотел обмануть потерпевшего, и потребовал предъявить сотовый телефон. ФИО 33 отказался предъявлять свой сотовый телефон, тогда он ощупал карманы одежды ФИО 33, где обнаружил сотовый телефон. Потом, решил завести его во двор дома Номер обезличен по ул. ..., так как по улице могли пройти граждане. Также сказал ФИО 33, что если потерпевший не покажет свой телефон, то он его изобьет. Затем он с ФИО 33 прошли во двор дома, где ФИО 33 сам отдал ему телефон «Самсунг». Он, взяв у ФИО 33 сотовый телефон ушел, и в этот же день продал телефон на ... неизвестному лицу кавказской внешности. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 33 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. ФИО 2 угрожая - избиением до изъятия имущества, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 33 сотовый телефон «Samsung E 830» принадлежащий его отцу - ФИО 34, стоимостью 3120 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей.
Данную угрозу потерпевший ФИО 33 воспринял реально, поскольку испугался. О реальности воспринятой потерпевшим угрозе свидетельствуют показания ФИО 33, указавшего, что передал телефон подсудимому и не стал требовать его возврата, ушел, поскольку испугался избиения, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 33 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Суд исключает из обвинения ФИО 2квалифицирующий признак ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшего ФИО 33 следует, что ФИО 2 фактически не наносил ФИО 33 побои, не причинил ФИО 33 физическую боль, не ограничивал его свободу, а угрожал избиением.
Гражданские иск потерпевшего ФИО 34 в сумме 3130руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевшего обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество на вышеуказанную сумму у потерпевшего, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена около 12 -00 часов по факту хищения имущества ФИО 36
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших ФИО 35. Действительно обшаривал карманы одежды потерпевшего ФИО 35 и выказывал угрозы, что изобьет потерпевшего. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 36 в сумме 8139 руб. признает.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 35 и ФИО 36., оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 35 показал суду, что в Дата обезличена. около 12 - 00 часов на ул. ... к нему подъехал на велосипеде молодой человек, как впоследствии узнал ФИО 2, который спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил ФИО 2, что сотового телефона нет. Тогда ФИО 2 стал шарить по карманам его одежды, при этом говорил, что если он дернется, то изобьет его. Он, испугавшись, отдал ФИО 2 свой сотовый телефон. ФИО 2 сказал, чтобы он стоял на месте, а ФИО 2 покажет телефон сестре и вернется. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 36 показал суду, что в Дата обезличена. ему позвонила жена и сообщила, что у сына украли сотовый телефон. Он отпросился с работы, пришел домой. Сын рассказал, что около 12 -00 часов на ул. ... к нему на велосипеде подъехал молодой человек и стал требовать сотовый телефон. Сын сказал, что у него нет телефона. Тогда молодой человек сказал сыну, что если стукнуть, то сын найдет телефон. После чего сын испугавшись, отдал сотовый телефон. Затем молодой человек уехал на велосипеде. Был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон К530I» стоимостью 6450 рублей, на сим-карте в похищенном телефоне находились деньги в сумме 50 рублей, а также флеш-карта стоимостью 1490 рублей и чехол стоимостью 149 рублей. Общий ущерб составил 8139 рублей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 8139 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшего ФИО 36..., из которого установлено, что Дата обезличена на ул. ... уд. Номер обезличен у сына - ФИО 35 был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон К530I»,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ...
Протоколами выемки и осмотра ксерокопии кассового чекал...., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон К530I»,
Протоколом предъявления для опознания ФИО 2.
Протоколом явки с повинной Клюева К.В..., из которой установлено, что ФИО 2 Дата обезличена у д. Номер обезличен по ... похитил сотовый телефон,
Показаниями обвиняемого ФИО 2 изложенных в протоколе допроса ... согласно которым показал, что Дата обезличена около 12 00 часов катался на велосипеде. Проезжая возле д. Номер обезличен по ул. ... увидел ранее незнакомого подростка, в настоящее время стали известны его данные - ФИО 35 и решил похитить сотовый телефон. С этой целью подъехал к нему, и спросил у ФИО 35 сотовый телефон. Но ФИО 35 ответил, что телефона у него нет. Тогда потребовал у ФИО 35 сотовый телефон, сказав при этом, что если ФИО 35 не отдаст телефон, то он изобьет его. Он стал обыскивать карманы одежды ФИО 35, обнаружил сотовый телефон «Сони Эрикссон», какой модели, не помнит. ФИО 35 не сопротивлялся. После чего, он сев на велосипед, уехал. Продал телефон в районе ..., возле киосков неизвестному лицу кавказской внешности. Деньги потратил на собственные нужды. В совершении указанного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 35 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена. ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена ФИО 2 угрожая - избиением до изъятия имущества, обшарив карманы потерпевшего ФИО 35, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 35 сотовый телефон «Sony Ericsson К 530 I», принадлежащий ФИО 36, стоимостью 6450 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, с флеш-картой стоимостью 1490 рублей, и чехлом стоимостью 149 рублей, причинив потерпевшему ФИО 36 материальный ущерб в сумме 8139 рублей.
Данную угрозу - избиением потерпевший ФИО 35 воспринял реально, поскольку испугался. О реальности воспринятой потерпевшим угрозе свидетельствуют показания ФИО 35, указавшего, что ФИО 2 велел ему не дергаться, обшарил карманы, обнаружил телефон, после чего, потерпевший вынужден был отдать телефон подсудимому, при этом не стал требовать его возврата, поскольку испугался избиения, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 35 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Суд исключает из обвинения ФИО 2квалифицирующий признак ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшего ФИО 35 следует, что ФИО 2 фактически не наносил ФИО 35 побои, не причинил физическую боль, не ограничивал его свободу, а угрожал избиением.
Гражданские иск потерпевшего ФИО 36 в сумме 8139 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевшего обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество на вышеуказанную сумму у потерпевшего, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. около 13-00 часов по факту хищения имущества ФИО 39 и ФИО 38
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Показания потерпевших подтвердил. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 39в сумме 3600 руб. и гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 38 в сумме 7110 руб. признает.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 37 и ФИО 40, оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 37 подтвердил суду, что Дата обезличена. около 13 -00 часов вместе со своим знакомым ФИО 40 возвращались из школы домой. Проходя около д. Номер обезличен по ул. ..., он разговаривал по своему сотовому телефону, ФИО 40 также с кем-то разговаривал по своему телефону. В это время к ним на велосипеде подъехал молодой человек, как в последствии узнали ФИО 2, и сообщил, что у его сестры был украден сотовый телефон и потребовал чтобы они предъявили свои сотовые телефоны. Они с ФИО 40 сначала не хотели отдавать ФИО 2 сотовые телефоны. Тогда ФИО 2 взял их за руки и сказал, чтобы они отдавали сотовые телефона, а иначе их изобьет. Они с ФИО 40 испугались и отдали ФИО 2 сотовые телефоны. ФИО 2 отпустил их, сказал, чтобы они стояли на месте, положил телефоны в карман и уехал на велосипеде. Они немного с ФИО 40 постояли, затем пошли в милицию. У него был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон» с флешкартой. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Он и ФИО 40 отдали ФИО 2 свои сотовые телефоны, потому что испугались, что ФИО 2 их изобьет. ФИО 2 их крепко держал за руки, чуть-чуть нажимая, но больно не было.
Потерпевшая ФИО 38. подтвердил суду, что дату не помнит, в Дата обезличена. ей на сотовый телефон позвонил ФИО 39 и сообщил, что у сыновей, неизвестный молодой человек похитил сотовый телефон. Она приехала в отделение милиции, где находился сын - ФИО 37 От сына стало известно, что около д. Номер обезличен по ул. ... неизвестный отобрал у него сотовый телефон. Был похищен приобретенный в .... сотовый телефон «Сони Эрикссон W880I» за 7090 рублей, в телефоне находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей. Общий ущерб составил 7110 рублей
Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 7110 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 39 подтвердил суду, что Дата обезличена у сына ФИО 40 был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон». Сын рассказал, что возвращался домой с другом ФИО 37, на пересечении улиц ... и ... на велосипеде подъехал молодой человек и попросил показать сотовые телефоны. Сын показал свой сотовый телефон. Молодой человек забрал у сына и ФИО 37 сотовые телефоны и уехал. У сын был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон», который был приобретен за 3600 рублей, телефон был не новый, документов на телефон нет, в телефоне находилась сим - карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей. Общий ущерб составил 3650 рублей. Сын рассказывал, что молодой человек брал их за одежду. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии поддерживает только в сумме 3600руб., поскольку сим - карту сразу заблокировали. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 40 показал, подтвердив свои показания ..., что Дата обезличена около 13 00 часов вместе со своим знакомым ФИО 37 возвращался из школы домой. Проходя около д. Номер обезличен по ул. ... разговаривал по своему сотовому телефону «сони Эрикссон», ФИО 37 также с кем-то разговаривал по своему телефону. В это время на велосипеде подъехал молодой человек, как в последствии ему стало известно после проведения опознания - ФИО 2 ФИО 2 сообщил им, что у его сестры был украден сотовый телефон, и потребовал их предъявить ему сотовые телефоны. Он и ФИО 37 держали свои телефоны в руках, и показали ему. Затем ФИО 2 держа его за левую руку, а ФИО 37 за правую руку, потребовал у них, чтобы те передали ему свои телефоны, сказав, что если они не передадут телефоны, то он их изобьет. Он воспринял слова ФИО 2 как угрозу, для своего здоровья и передал свой телефон «Сони Эрикссон» ФИО 2, и ФИО 37 передал свой сотовый телефон. После чего молодой человек отпустил их, положил телефоны в карман и уехал на велосипеде. Они остались стоять возле дома, затем обратились в милицию. Похищенный сотовый телефон принадлежит его отцу ФИО 39
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО 38... из которого установлено, что Дата обезличена возле д. Номер обезличен по ул. ... у ее сына ФИО 37 был похищен сотовый телефон,
Заявлением потерпевшей ФИО 39..., из которого установлено, что Дата обезличена возле д. Номер обезличен по ул. ... ... у его сына ФИО 40 был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон»,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено возле дНомер обезличен по ул. ...
протоколом осмотра копии гарантийного талона и копии кассового чекал...., из которого установлено, что был похищен у ФИО 40 сотовый телефон «Сони Эрикссон W880I»,
протоколами предъявления для опознания ФИО 2..., из которых установлено, что в ходе опознания, потерпевший ФИО 37 и потерпевший ФИО 40 опознали ФИО 2 как лицо совершившее хищение телефонов,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что ФИО 2 днем Дата обезличена у д. Номер обезличен ул. ... похитил сотовые телефоны,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которого показал, что Дата обезличена около 13 -00 часов проезжая на велосипеде у д. Номер обезличен по ул. ... заметил ранее незнакомых молодых людей, по их виду понял - несовершеннолетних - ФИО 40 и ФИО 37. Также увидел, что в руках у подростков находятся сотовые телефоны, и решил похитить телефоны. На велосипеде подъехал к несовершеннолетним, сказал, что у сестры был похищен сотовый телефон, тем самым хотел ввести их в заблуждение, обмануть их. Также сказал, что если они не передадут свои телефоны, то их изобьет. Оба подростка передали свои телефоны, оба телефона - «Сони Эриксссон». Он понял, что они испугались его слов, угроз. Он, взяв у подростков сотовые телефоны, сел на велосипед уехал. Данные телефоны в этот же день продал на ..., в районе ларьков неизвестному мне мужчине, кавказской внешности. В совершении указанного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 37 и ФИО 40 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена около 13-00 часов ФИО 2 угрожая избиением, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 40 сотовый телефон «Sony Ericsson», принадлежащий его отцу - ФИО 39, стоимостью 3600 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, причинив ФИО 39 материальный ущерб в сумме 3650 рублей, и у несовершеннолетнего ФИО 37 сотовый телефон «Sony Ericsson W 880 I», принадлежащий его матери - ФИО 38., стоимостью 7090 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, причинив тем самым ФИО 38. материальный ущерб в сумме 7110 рублей.
Данную угрозу - избиение, потерпевшие ФИО 37 и ФИО 40 восприняли реально, поскольку испугались. О реальности воспринятой потерпевшими угрозе свидетельствуют показания несовершеннолетних, указавших, что передали ФИО 2 телефоны, после того, как ФИО 2 обещал их избить, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 37 и ФИО 40 свидетельствует о ее реальности для потерпевших.
Гражданские иски потерпевшего ФИО 39 в сумме 3600руб. и потерпевшей ФИО 38 в сумме 7110руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевших обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено их имущество, кроме того, подсудимый ФИО 2 иски признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена по факту хищения имущества ФИО 42 и ФИО 44.
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии и показания потерпевших. Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО 42 в сумме 5685 руб. и потерпевшей ФИО 44. в сумме 3500 руб. признает.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 41, ФИО 42, Кирилловых, оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 41 подтвердил суду, что в Дата обезличена около 12 часов 45 минут вместе со своим другом ФИО 43 возвращались из школы домой. Около подъезда дома они перекидывали друг другу музыку на телефонах. Он держал свой телефон в руке, а ФИО 43 убрал свой телефон в карман. К ним подошел молодой человек, как в последствии узнал ФИО 2. ФИО 2 сказал, что они попались, сообщил, что у его сестры был украден сотовый телефон и попросил их, показать сотовые телефоны. ФИО 43 достал свой телефон и передал его ФИО 2. Он отказался предъявлять и передавать ФИО 2 сотовый телефон. Тогда ФИО 2 сказал, что изобьет его и вырвал из руки сотовый телефон «Сони Эриксон S302». ФИО 2 сказал, чтобы они стояли на месте, что сейчас вернет телефоны, после чего ушел. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 42 подтвердила суду, что дату не помнит. Во второй половине дня на работу позвонил муж, и спросил, где находятся документы на сотовый телефон «Сони Эриксон S 302», сообщил, что телефон украли у сына - ФИО 41. Сын потом рассказал, что к нему с другом подошел ФИО 2 и спросил, не сын ли с другом украли у его сестры сотовый телефон. Сын в это время держал сотовый телефон в руке. ФИО 2 потребовал отдать сотовый телефон. Сын сотовый телефон не давал. Тогда ФИО 2 сказал, что если сын не отдаст телефон, то он его будет бить, после чего выхватил телефон и ушел. Сотовый телефон был куплен в конце февраля или в начале Дата обезличена. за 5185 рублей, и был подключен к сотовому оператору .... В сотовом телефоне находилась флеш-карта, которую дополнительно она приобретала к телефону, стоимостью 500 рублей. На момент хищения сотового телефона, на балансе сим-карты денег не было, сама сим-карта материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 5685 рублей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 5685 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО 43. показал суду, что в Дата обезличена около 12 часов 45 минут вместе со своим другом ФИО 41 возвращались из школы домой. Около подъезда дома остановились, так как перекидывали друг другу музыку на телефонах. Он убрал свой сотовый телефон в карман, а ФИО 41 держал свой телефон в руке. К ним подошел молодой человек, как впоследствии узнал ФИО 2, который сказал, что у его сестры украли сотовый телефон, и попросил показать сотовые телефоны. Он сразу отдал ФИО 2 свой сотовый телефон, а ФИО 41 не отдал. Тогда ФИО 2 сказал, что изобьет ФИО 41, и вырвал у ФИО 41 сотовый телефон, после чего ФИО 2 побежал. Они с ФИО 41 побежали за ФИО 2, ничего не кричали, но не догнали. Лично ему ФИО 2 угрозы не высказывал. Он сразу отдал ФИО 2 свой сотовый телефон, так как растерялся. Да. Он просил ФИО 2 вернуть свой сотовый телефон. ФИО 2 сказал, что покажет сестре и вернется. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 44. показала суду, что в Дата обезличена около 14 -00 часов на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у сына ФИО 43 похитили сотовый телефон, попросили приехать в отдел милиции. Сын рассказал, что был с другом, к ним подошел молодой человек, сказал, что у его сестры украли телефон, попросил показать свои сотовые телефоны. Сын сразу отдал свой сотовый телефон, после чего молодой человек ушел с сотовым телефоном сына. У сына был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон К 610 I», стоимостью 3000 руб. и флешкарта стоимостью 500руб., на балансе сим-карты денег не было. Общий ущерб составил 3500 руб. Сын про угрозы ничего не говорил. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 3500 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО 44...., из которого установлено, что Дата обезличена около 12 часов 45 минут у д. Номер обезличен по ул. ... у сына ФИО 43. был похищен сотовый телефон,
Рапортом о получении сообщениял...., из которого установлено, что Дата обезличена в 13 часов 20 минут на ул. ... д. Номер обезличен было похищено 2 сотовых телефона Сони Эрикссон S302 и Сони Эрикссон К610,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности возле д. Номер обезличен по ул. ...
протокол выемки и осмотра гарантийного талонал...., из которого установлено, что у ФИО 41 был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон S302»,
протоколами предъявления для опознания ФИО 2..., из которых установлено, что в ходе опознания, потерпевший ФИО 41 и потерпевший ФИО 43. опознали ФИО 2 как лицо совершившее хищения телефонов,
протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что Дата обезличена около 12 часов 30 минут у д. Номер обезличен по ул. ... у двоих молодых людей похитил сотовые телефоны,
показаниями обвиняемого ФИО 2. изложенными в протоколе допросал... согласно которым показал, что Дата обезличена около 12 часов 45 минут у д. Номер обезличен по ул. ... увидел двоих ранее незнакомых молодых людей, по их виду понял, что они несовершеннолетние. Несовершеннолетние - ФИО 41 и ФИО 43 держали в руках сотовые телефоны. Он сообщил ФИО 41 и ФИО 43 что у его сестры украли сотовый телефон, и попросил несовершеннолетних показать свои телефоны. Он обманул их, пытаясь завладеть сотовыми телефонами. В случае если бы несовершеннолетние передали ему свои телефоны, обратно сотовые телефоны не отдал. Один из подростков передал свой сотовый телефон «Сони Эрикссон», а второй подросток отказался передавать свой телефон. Тогда он, сказал подростку, что если тот не передаст свой сотовый телефон, то изобьет и выхватил из его руки сотовый телефон. После чего, вместе с сотовыми телефонами ушел. Данные телефоны в этот же день продал на ..., в районе ларьков неизвестному мужчине, кавказской внешности. В совершении указанного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 41, ФИО 42, ФИО 44 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена. около 12 часов 45 минут ФИО 2 открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 43. сотовый телефон «Sony Ericsson К 610 I», принадлежащий его матери - ФИО 44., стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, флеш-картой, стоимостью 500 рублей, а у ФИО 41 - толко угрожая избиением до изъятия имущества, открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson S 302», принадлежащий его матери - ФИО 42, стоимостью 5185 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой, стоимостью 500 рублей.
Данную угрозу - избиение, потерпевший ФИО 41 воспринял реально. О реальности воспринятой потерпевшим угрозе свидетельствуют показания несовершеннолетнего ФИО 41, то есть субъективное восприятие данной угрозы в силу несовершеннолетнего возраста ФИО 41 свидетельствует о ее реальности для потерпевшего.
Гражданские иски потерпевшей ФИО 42 в сумме 5685 руб. и потерпевшей ФИО 44. в сумме 3500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевших обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено их имущество, кроме того, подсудимый ФИО 2 иски признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена по факту хищения имущества ФИО 46
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших ФИО 46 и ФИО 45. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 46 в сумме 3910 руб. признал.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 46 и ФИО 45., оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 45 подтвердил суду, что в Дата обезличена. около 11 часов 30 минут, когда возвращался домой из школы, держал в руках сотовый телефон. К нему подошел неизвестный парень, как впоследствии узнал - ФИО 2, и попросил дать посмотреть сотовый телефон, при этом сказал, что такой же сотовый телефон, который он держал в правой руке, был похищен у его сестры. Он отказался передавать свой сотовый телефон, хотел убрать телефон, но ФИО 2 схватил его за пальцы, и стал с силой отжимать пальцы руки, в которой он держал свой сотовый телефон, при этом ФИО 2, используя нецензурную брань, сказал, что ударит его. ФИО 2 удалось разжать его пальцы, после чего ФИО 2 забрал сотовый телефон. Затем ФИО 2 сказал, чтобы он его ждал, а сам ушел в неизвестном направлении. Придя домой, он сразу же сообщил о произошедшем своей матери. ФИО 2 высказывал ему угрозу, говорил, что ударит его, при этом выламывал ему руку, чтобы он отпустил телефон. Также ФИО 2 говорил, если он не разожмет руку, то он его ударит. Он отдал свой сотовый телефон ФИО 2, потому что испугался, что ФИО 2 изобьет его, также ему было больно, когда ФИО 2 разжимал пальцы. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 46 дату не помнит, сын ФИО 45сообщил, что когда возвращался домой, к сыну подошел неизвестный парень и попросил сотовый телефон, так как у сестры неизвестного был украден такой же телефон. Но сын отказался передавать свой телефон, и когда хотел убрать телефон в карман, неизвестный парень схватил сына за руку, стал разжимать сыну пальцы, при этом пригрозил, что изобьет. Из-за того, что сыну стало больно, и то, что неизвестный ему пригрозил, сын разжал пальцы, и неизвестный забрал телефон, после чего ушел в неизвестном направлении.
Был похищен приобретенный в Дата обезличена. сотовый телефон «Сони Эрикссон Z550I» за 7500 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 3000 рублей. В телефоне находилась флеш-карта, стоимостью 900 рублей, и был подключен к сотовому оператору «...», на балансе сим-карты находились деньги в сумме 10 рублей. Общий ущерб составил 3910 рублей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 3910 руб. поддерживает. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО 46..., из которого установлено, что Дата обезличена около 12 -00 часов возле д. Номер обезличен по ул. ... у несовершеннолетнего сына был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон Z550I»,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ...
Протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания потерпевший ФИО 45 опознал ФИО 2 как лицо совершившее хищение,
Протоколом явки с повинной ФИО 2... из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена около 11 часов 30 минут на ул. ... похитил сотовый телефон,
Показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допросал..., согласно которого показал, Дата обезличена около 11 часов 30 минут у д. Номер обезличен по ул. ... увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего, в настоящее время стали известны его данные - ФИО 45, в руках у которого находился сотовый телефон. Он решил похитить у ФИО 45 данный сотовый телефон. С этой целью подошел к ФИО 45, сказал, что у сестры украли телефон и попросил показать телефон. Тем самым он хотел обмануть потерпевшего, и в случае, если бы он передал свой телефон, то не отдал бы его обратно. ФИО 45 отказался передавать свой сотовый телефон. Тогда он, разжав пальцы руки ФИО 45, в которой находился сотовый телефон, выхватил сотовый телефон. Данный телефон в этот же день продал на ..., в районе ларьков неизвестному мужчине, кавказской внешности. В совершении указанного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается,
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 45 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена около 11 часов 30 минут ФИО 2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, разжав пальцы руки ФИО 45, причинив ФИО 45 физическую боль, вырвав телефон, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО 45 сотовый телефон «Sony Ericsson Z 550I», принадлежащий его матери - ФИО 46, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, и флеш-картой, стоимостью 900 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО 46 материальный ущерб в сумме 3910 рублей. О применении ФИО 2 насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствует тот факт, что потерпевшему ФИО 45 насильственными действиями ФИО 2 - избиением была причинена физическая боль.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 45 в сумме 3910руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевшей обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена около 13-10 по факту хищения имущества ФИО 48.
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 48 в сумме 11377, 92 руб. признал.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 47 и ФИО 48., оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса нал.... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 47 подтвердил суду, что в .... около 13 -00 часов, когда возвращался из школы ему навстречу шел молодой человек, как впоследствии узнал ФИО 2. Когда поравнялся с ФИО 2, ему на сотовый телефон кто-то позвонил. Чтобы ответить на звонок, засунул руку в карман джинс. ФИО 2 остановился перед ним, и попросил показать сотовый телефон, якобы у его сестры похитили сотовый телефон. Он не стал показывать ФИО 2 свой сотовый телефон, стал зажимать телефон рукой в кармане. Тогда ФИО 2 нанес удар в лицо, удар был несильный, он расслабился, ФИО 2 вытащил руку из кармана, выхватил у него сотовый телефон и побежал. Он попытался побежать за ФИО 2, но не догнал. Затем пришел домой, все рассказал маме, они прошли по окрестности, но ФИО 2 не нашли, после чего пошли в милицию. За медицинской помощью не обращался. Удар был не очень сильный, но было неприятно и немного болезненно. Настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая ФИО 48 показала суду, что в .... у сына - ФИО 47 был похищен сотовый телефон. Со слов сына узнала, что сын возвращался из школы, к нему подошел молодой человек в черной одежде и попросил показать ему сотовый телефон, сообщив, что якобы у его сестры украли сотовый телефон. Сын не стал показывать молодому человеку сотовый телефон. Тогда молодой человек ударил сына по лицу, и вытащил у сына из кармана сотовый телефон, после чего убежал. Сын побежал за молодым человеком, но не догнал его. У сына был похищен сотовый телефон «Сaмсунг S5600». Данный сотовый телефон приобретала в кредит. Сам телефон стоил 9690 рублей, но с учетом кредита, она его приобрела за 11371, 92 копейки. В телефоне находилась сим-карта, материальной ценности которая не представляет, на балансе которой находилось 6 рублей. Общий ущерб составляет 11377, 92 рубля. На следующей недели после хищения телефона, кредит полностью погасила. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 11377,92 руб. поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказании.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшей ФИО 48..., из которого установленоч, что Дата обезличена в 13 часов 10 минут на ул. ... у сына ФИО 47 Дата обезличена г.р. был похищен сотовый телефон «Самсунг»,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности возле д. Номер обезличен по ул. ...,
Протоколами выемки и осмотра гарантийного талона, товарного чека, кассового чека, копии графика платежейл..., ..., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Сaмсунг S5600»,
Протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания, потерпевший ФИО 47 опознал ФИО 2 как лицо совершившее хищение,
Протоколом явки с повинной ФИО 2..., из которого установлено, что Дата обезличена около 13 -00 часов у д. Номер обезличен по ул. ... похитил телефону у молодого человека,
Показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными ..., согласно которым показал, что Дата обезличена около 13 -00 часов у д. Номер обезличен по ул. ... ранее незнакомого несовершеннолетнего - ФИО 47 Когда ФИО 47 подходил к нему, то он услышал, что у потерпевшего заиграла музыка на сотовом телефоне. Он решил похитить у ФИО 47 сотовый телефон и остановил его. Он сказал ФИО 47, что у сестры украли сотовый телефон, то есть хотел обмануть, и в случае если потерпевший передал бы телефон, то не отдал бы обратно. Но ФИО 47 отказался передавать свой телефон. Он видел, что ФИО 47 держал одну руку в кармане брюк, где лежал сотовый телефон. Одной рукой, он достал руку ФИО 47, а второй достал у него из кармана сотовый телефон. Подросток в этот момент попытался выхватить из его руки свой сотовый телефон, но он нанес ему удар рукой в лицо. После чего вместе с телефоном, который забрал у ФИО 47 ушел. Данный телефон в этот же день продал на ..., в районе ларьков неизвестному мужчине, кавказской внешности. В совершении указанного преступления, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается,
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 47 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена около 13 часов 10 минут ФИО 2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО 47. сотовый телефон «Samsung S5600» принадлежащий его матери - ФИО 48, стоимостью 9690 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 6 рублей, причинив потерпевшей ФИО 48 материальный ущерб в сумме 9696 рублей, при этом, удерживая похищенное, нанес несовершеннолетнему ФИО 47 удар ФИО 47., причинив физическую боль. О применении ФИО 2 насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствует тот факт, что потерпевшему ФИО 47 насильственными действиями ФИО 2 была причинена физическая боль.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 48 в сумме 11377руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования потерпевшей обоснованны, именно подсудимым ФИО 2 было похищено имущество, а потерпевший также были понесены затраты на выплату кредита по телефону, кроме того, подсудимый ФИО 2 иск признал в полном объеме.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена. по факту хищения имущества ФИО 50.
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Патроновой Р.В. признал в части стоимости похищенного сотового телефона и 1000 руб. на лекарства. В части возмещения ущерба по стоимости куртки иск не признал, указав, что возможно не от его действий была порвана куртка. Гражданский иск в части взыскания 14000 руб. и 3000 руб. не признал.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 49, оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 49 подтвердил суду, что дату не помнит, около 11- 00 часов находился у здания школы Номер обезличен. К нему подошел молодой человек, как впоследствии узнал это ФИО 2. ФИО 2 попросил показать сотовый телефон, сказав, что у его сестры украли телефон, и ФИО 2 хочет посмотреть на его телефон. Он передал ФИО 2 свой сотовый телефон. ФИО 2 с телефоном стал отходить, при этом сказал, чтобы он стоял на месте. Он отказывался стоять. Пошел за ФИО 2. Они зашли во двор школы Номер обезличен. Он просил ФИО 2 вернуть телефон. ФИО 2 не хотел возвращать телефон, толкнул его, от чего он упал. ФИО 2 побежал, но он догнал ФИО 2. ФИО 2 держась рукой за забор, пнул его в живот. После чего, ФИО 2 подошел к нему, взяв его за куртку, повалил на землю, после чего ударил затылком об асфальт, и продолжил наносить удары. Удары ФИО 2 наносил кулаком и ногой, бил по лицу, по голове. Когда он понял, что больше не выдержит, попросил ФИО 2 отдать ему хотя бы сим-карту. ФИО 2 достал из телефона сим - карту и бросил. После чего ФИО 2 с телефоном скрылся. Он поднялся с земли и пошел домой, где рассказал все о произошедшем. У него была черепно-мозговая травма. Настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая ФИО 50. подтвердила суду, что дату не помнит, в первый день каникул, ей на работу позвонил сын и сообщил, что его избили и отобрали сотовый телефон. По обстоятельствам сын рассказал все так, как и рассказывал в судебном заседании. У сына была большая гематома под глазом, шишка на затылке. Они сразу обратились в милицию. Сын нападавшего опознал по фотороботу и по наколкам. После милиции, они с сыном поехали в трампункт, где им дали направление в больницу Номер обезличен. В больнице сына обследовали и дали направление на госпитализацию, но они отказались. На следующий день обратились к невропатологу. Был похищен приобретенный в Дата обезличена. сотовый телефон «Самсунг М 610» за 2934 рубля. В настоящее время телефон оценивает в такую же сумму. У сына была порвана куртка, которая была приобретена в Дата обезличена. за 3000руб. В настоящее время оценивает куртку также в 3000руб., поскольку куртку была практически новая.
Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в сумме 5934 руб., стоимость сотового телефона и куртки, поддерживает. Кроме того, просит взыскать 15000 руб., компенсацию за причиненный вред здоровью сыну. Поскольку у сына постоянные головные боли, сын постоянно употребляет лекарства. Данная сумма состоит из 1000 руб., затрат на лекарства, чеков о приобретении которых не сохранилось и 14000руб - возмещение вреда здоровью сыну, поскольку по экспертизе было установлено, что сыну причинен вред здоровью. Также просит компенсацию морального вреда - 3000руб. за причиненный вред здоровью сыну. Настаивает на строгом наказании.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
сообщением медицинского учреждениял...., из которого установлено, что Дата обезличена травмпункт ... в 17 часов 30 минут обратился ФИО 49, Дата обезличена., которому поставлен диагноз - закрытая черепно -мозговая травма, сотрясение гловного мозга, ушиб головы,
заявлением потерпевшей ФИО 50...., из которого установлено, что Дата обезличена в 11 00 часов во дворе д. Номер обезличен по пр. ... у несовершеннолетнего сына был похищен сотовый телефон,
протоколом осмотра места происшествия, схемойл...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ...,
протоколами выемки и осмотра гарантийного талона, фискального чека и коробки из-под похищенного сотового телефонал...., из которых установлено, что был похищен сотовый телефон «Самсунг М 610»,
протоколом предъявления для опознания ФИО 2..., из которого установлено, что в ходе опознания, потерпевший ФИО 49 опознал ФИО 2 как лицо, совершившее хищение,
протокол явки с повинной ФИО 2... из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена у д. Номер обезличен по пр. ... похитил у молодого человека сотовый телефон,
заключением судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., из которого установлено, что у ФИО 49, Дата обезличена.р. имелись: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в склеры глаз. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть Дата обезличена Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возникновение повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается,
показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которому показал, что Дата обезличена около 11 -00 часов гулял на ул. ... увидел ранее незнакомого молодого человека, как по его виду понял несовершеннолетнего. В настоящее время стали известны его данные - ФИО 49 На нем увидел гарнитуру от сотового телефона, и понял, что у потерпевшего есть телефон, решил забрать телефон. Он спросил у ФИО 49 сотовый телефон, сказал ему, что якобы у его сестры похитили сотовый телефон. ФИО 49 достал из кармана телефон и показал.. Он выхватил из руки ФИО 49 телефон, и сказал, чтобы ФИО 49 ждал на месте. ФИО 49 отказался, и пошел следом за ним, стал говорить, чтобы он вернул сотовый телефон. Он, чтобы ФИО 49 не шел за ним, развернулся, и нанес удар кулаком в лицо. Сколько нанес ударов ФИО 49, не помнит. После чего пошел дальше. Но ФИО 49 поднялся с земли, и прыгнул сзади на него. Он увернулся, и после чего продолжил наносить ФИО 49 удары. Удары наносил руками. Бил ли ногами не помнит. Сколько нанес ударов, не знает. Он говорил ФИО 49, чтобы тот успокоился, и не ходил за ним. ФИО 49 согласился, и попросил отдать сим-карту из телефона. Он вернул ФИО 49 сим-карту. После чего ушел. Телефон продал на ..., лицу кавказской внешности, лицо которого не помнит, опознать не может. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 49 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется, подсудимым ФИО 2 показания данных лиц также подтверждены. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО 2, фактически не противоречащих показаниям потерпевших, а также письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по ч. 1ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, исключив из обвинения признак разбоя, совершенного с применением насилия опасного для жизни.
Из показаний потерпевших, оглашенных показаний подсудимого ФИО 2 установлено, что Дата обезличена около 11часов 00 минут ФИО 2, с целью удержания похищенного, избив потерпевшего ФИО 49, причинив ФИО 49 своими действиями легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, применив насилие опасное для здоровья, напал и похитил у ФИО 49 сотовый телефон «Samsung М 610», принадлежащий его матери ФИО 50., стоимостью 2934 рубля,
Насильственными действиями подсудимого ФИО 2, потерпевшему Патронову К. В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, следовательно ФИО 2 применил в отношении ФИО 49 насилие опасное для здоровья потерепвшего, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО 2 не содержится признака разбоя, совершенного с применением насилия опасного для жизни ФИО 49
Гражданский иск, заявленный ФИО 50. на предварительном следствии в сумме 5934 руб. в части возмещения материального ущерба - стоимости сотового телефона - 2934 руб. и стоимости куртки - 3000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить частично только, в сумме 2934руб. - стоимости сотового телефона, в части стоимости куртки - 3000 руб., суд полагает необходимым оставить иск его без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данная куртка не осматривалась судом, не признана вещественным доказательством, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования данного предмета одежды либо о затратах на ее ремонт.
Разрешая гражданский иск ФИО 50 в части возмещения материального ущерба - стоимости лекарств - 1000 руб., потраченных на лечение ФИО 49, заявленный ФИО 50 в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании данные затраты не подтверждены.
Разрешая гражданский иск ФИО 50. о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., поскольку здоровью ее несовершеннолетнего сына ФИО 49 был причинен легкий вред здоровью, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, с учетом требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО 49
Разрешая гражданский иск ФИО 50. в сумме 14000 руб. в счет возмещение вреда здоровью сыну, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании не были уточнены исковые требования.
Преступление, совершенное ФИО 2 Дата обезличена по факту хищения имущества ФИО 51
Подсудимый ФИО 2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показания потерпевших ФИО 51. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 51 в сумме 5000руб. признает.
Виновность подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевших ФИО 51, оглашенными показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ... и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО 51 подтвердил суду, что в Дата обезличена. когда он разговаривал по сотовому телефону, к нему на велосипеде подъехал ФИО 2 и попросил позвонить. Он согласился, но сказал, что на телефоне мало денег. ФИО 2 сообщил, что они рядом живут, учились в одной школе и попросил отправить «маячок» сестре. Ему показалось, что действительно, он где - то ранее видел ФИО 2, никаких подозрений у него не возникло, и он передал ФИО 2 сотовый телефон « Нокиа 73» ФИО 2 взял сотовый телефон, со словами, что идет сестра, уехал. В этот же день он обратился в милицию, там ему показали фоторобот, в котором он опознал ФИО 2. Для него ущерб 5000 руб. значительный, он учится в институте. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 5000руб. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО 52 показала суду, что точную дату не помнит, было начало месяца. Сын пришел из института, был встревоженный и сказал, что у него похитили сотовый телефон. Рассказал, что шел с остановки, к нему на велосипеде подъехал молодой человек, лицо которого сыну показалось знакомым. Молодой человек попросил у сына сотовый телефон позвонить. Сын сказал, что на телефоне нет денег. Потом слово за слово, разговорились, и в результате сын дал молодому человеку свой сотовый телефон отправить «маячок». После того, как молодой человек взял сотовый телефон, уехал. Сын обратился в милицию. У сына был похищен сотовый телефон «Нокиа N73», который сын покупал на свои деньги за 7300оуб. Сын подрабатывал кондуктором. С учетом износа сын оценил телефон в 5000руб. Гражданский иск будет заявлять сын. Для нее ущерб в сумме 5000руб. является незначительным, а для сына ущерб значительный. Среднемесячный доход семьи 20000 руб. Состав семьи 4 человека. Двое детей, младшему 7 лет, старший Ротибор учится в институте. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО 52... из которого установлено, что Дата обезличена в 11 часов 40 минут уд. Номер обезличен по ул. ... д. Номер обезличен у ее сына был похищен сотовый телефон «Нокиа N73», стоимостью 5000 рублей,
Протоколом осмотра места происшествиял...., из которого установлено, что хищение было совершено на участке местности у д. Номер обезличен по ул. ...,
Протоколом явки с повинной ФИО 2.... из которого установлено, что ФИО 2 Дата обезличена около 12 -00 часов у молодого человека похитил сотовый телефон,
Показаниями обвиняемого ФИО 2, изложенными в протоколе допроса ..., согласно которого показал, что Дата обезличена около 12 часов 30 минут у д. Номер обезличен по ул. ... увидел в руках ФИО 51 сотовый телефон, который решил похитить. Он стал говорить ФИО 51, что знает потерпевшего, ранее учились в одной школе, живут по соседству. Затем он попросил у ФИО 51 сотовый телефон, мотивируя это тем, что необходимо позвонить. На самом деле, хотел, чтобы ФИО 51 передал телефон. И в случае если бы ФИО 51 передал телефон, обратно он уже телефон не вернул. ФИО 51 сказал, что на телефоне нет денег, тогда он попросил ФИО 51 скинуть маячок. ФИО 51 согласился и передал ему телефон. ФИО 51 сказал, что необходимо подождать, когда перезвонят. Хотя на самом деле никому никаких сообщений не посылал. Затем сказал, что его сестра рядом и что он позовет сестру, а сам тем временем с телефоном на велосипеде уехал. В дальнейшем данный телефон продал возле ..., лицу кавказской внешности, лицо которого не помнит, опознать его не может. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО 2 в совершении преступления установлена и доказана.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО 51 и оглашенные показания подсудимого ФИО 2 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга.
До совершения данного преступления вышеуказанные потерпевшие с подсудимым ФИО 2 не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО 2 у данных лиц не имеется. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и оглашенными показаниями ФИО 2 и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства.
При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении преступления Дата обезличена ФИО 2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний потерпевших ФИО 51, подсудимого ФИО 2 установлено, что ФИО 2 завладел сотовым телефоном, ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО 51, озвучив ему ложную цель передачи имущества, изначально, не имея намерений возвратить телефона потерпевшему ФИО 51, то есть, обманув несовершеннолетнего ФИО 51, похитил сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 5000 рублей, с сим -картой, принадлежащий ФИО 51, поскольку в судебном заседании было установлено, что сотовый телефон приобретался ФИО 51 на заработанные им личные деньги за 5000 руб.
Судом установлено, что причиненный материальный ущерб в сумме 5000 руб. является для потерпевшего ФИО 51 значительным материальным ущербом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО 51 и ФИО 52, указавших, что ФИО 51 является студентом, а сумма причиненного ФИО 51 материального вреда значительно превышает 2500 руб.
Гражданский иск потерпевшего ФИО 51 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5000 руб., суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно действиями ФИО 2 был причинен потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, кроме того, подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.
При назначения наказания подсудимому ФИО 1 суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных ФИО 1 преступлений, таковые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО 1 - вину признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, наличие у него заболевания, на учете у нарколога не состоит, отрицательно характеризуется за время содержания в СИЗО-Номер обезличен, наличие у ФИО 1 явок с повиннойл...., суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, суд также учитывает мнения потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправлении ФИО 1 и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО 1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным назначить наказание без штрафа.
В соответствии с «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО 1 отсутствует рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, за каждое преступление суд назначает ФИО 1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает ФИО 1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колонии общего режима.
При назначения наказания подсудимому ФИО 2 суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных ФИО 2 преступлений, таковые относятся к категории тяжкий и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО 2 - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказаниял.д. ..., удовлетворительно характеризуется за время содержания в СИЗО-Номер обезличен, наличие у ФИО 2 явок с повиннойл..., суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, суд также учитывает мнения потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправлении ФИО 2 и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО 2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным назначить наказание ФИО 2 без штрафа.
В соответствии с «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО 2 отсутствует рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, за каждое преступление суд назначает ФИО 2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд наказание суд назначает ФИО 2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что преступления ФИО 2 совершены в период условно - досрочного освобождения на срок 1 год 6 месяцев 11 дней на основании постановления Ардатовского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена. от наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена., суд в соответствии с «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождения и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
коробку из-под сотового телефона «Нокиа N73», гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон «Нокиа N73» переданные на хранение потерпевшей ФИО 24 ..., сотовый телефон «Нокиа N73» переданный на хранение потерпевшей ФИО 24 ..., гарантийный талон, фискальный чек, коробку из-под сотового телефона «Самсунг М610», переданные на хранение потерпевшей ФИО 50. ..., суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности,
хранящиеся в материалах дела: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «ВВК К 300» ..., копия гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эрикссон W200I» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е840», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2600» ..., гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон С702» ..., товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон W300I», кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е830» ..., ксерокопия кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон К530I» ..., ксерокопия гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон W880I» ... гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон S302» ..., гарантийный талон, товарный чек кассовый чек, ксерокопия графика платежей по потребительскому кредиту на сотовый телефон «Самсунг S5600» ..., суд полагает необходимым оставить на хранение в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по факту хищения имущества ФИО 4 по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО 7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
По «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
По ч. 2 ст. 159 УК РФ учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО 2 виновным в совершении:
преступления - хищения имущества ФИО 9, предусмотренного «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 11, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК Р Ф ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
преступления - хищения имущества ФИО 13 действия по «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
преступления - хищения имущества ФИО 15, предусмотренного «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
преступления - хищения имущества ФИО 16, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
преступления - хищение имущества ФИО 21 и ФИО 22, предусмотренного «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа
преступления - хищения имущества ФИО 24, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
преступления - хищения имущества ФИО 7, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,
преступления - хищения имущества ФИО 28, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 29, ФИО 32, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
преступления - хищения имущества ФИО 34, предусмотренного «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 36, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления хищения имущества ФИО 39 и ФИО 38., предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 42 и ФИО 44., предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,
преступления- хищения имущества ФИО 46, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 48, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 50., предусмотренного
ч. 1ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа
преступления - хищения имущества ФИО 51, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождения по постановлению ... от Дата обезличена. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от Дата обезличена., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО 1 исчислять с Дата обезличена., то есть со дня задержания его в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.
Срок наказания ФИО 2 исчислять с Дата обезличена то есть со дня задержания его в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО 1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО 2 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
коробку из-под сотового телефона «Нокиа N73», гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон «Нокиа N73» переданные на хранение ФИО 24 ..., сотовый телефон «Нокиа N73» переданный на хранение ФИО 24 ... гарантийный талон, фискальный чек, коробку из-под сотового телефона «Самсунг М610», переданные на хранение ФИО 50. ..., считать переданными по принадлежности,
хранящиеся в материалах дела: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300» ... гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «ВВК К 300» ... копия гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эрикссон W200I» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е840», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2600» ..., гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон С702» ... товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон W300I», кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е830» ..., ксерокопия кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон К530I» ..., ксерокопия гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон W880I» ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон S302» ..., гарантийный талон, товарный чек кассовый чек, ксерокопия графика платежей по потребительскому кредиту на сотовый телефон «Самсунг S5600» ... оставить на хранение в деле.
Взыскать с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу ФИО 7 в счет возмещения материального ущерба 13009руб. ( тринадцать тысяч девять рублей).
Гражданский иск ФИО 9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 9 в счет возмещения материального ущерба 5 120 рублей (пять тысяч сто двадцать рублей). Отказать ФИО 9 в части взыскания с ФИО 2 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ФИО 2:
в пользу ФИО 11 в счет возмещения материального 4800 рублей, в пользу ФИО 13 в счет возмещения материального ущерба 5708 рублей, в пользу ФИО 15 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, в пользу ФИО 16 в счет возмещения материального ущерба 8571 руб., в пользу ФИО 22 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей, в пользу ФИО 21 в счет возмещения материального ущерба 3570 рублей, в пользу ФИО 28 в счет возмещения материального ущерба 5983 рубля,
в пользу ФИО 30 в счет возмещения материального ущерба 5607 рублей, в пользу ФИО 32 в счет возмещения материального ущерба 5010 рублей, в пользу ФИО 34 в счет возмещения материального ущерба 3130 рублей, в пользу ФИО 36 в счет возмещения материального ущерба 8139 рублей, в пользу ФИО 39 в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей, в пользу ФИО 38 в счет возмещения материального ущерба 7110 рублей, в пользу ФИО 44 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в пользу ФИО 42 в счет возмещения материального ущерба 5685 рублей, в пользу ФИО 46 в счет возмещения материального ущерба 3910 рублей, в пользу ФИО 48 в счет возмещения материального ущерба 11377 руб. 92 коп..
Гражданский иск ФИО 50. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 50 в счет возмещения материального ущерба 2934руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего взыскать 5934 руб.
В остальной части гражданский иск ФИО 50. оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО 50. право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО 1 и ФИО 2 - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденные ФИО 1 и ФИО 2 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования осужденные ФИО 1 и ФИО 2 имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
....
Судья: И.Ю.Митягина.
...
Выписка из ПРИГОВОРА .... ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижний Новгород 13 апреля 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю.,
при секретаре Боковой А. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Белова А. А.,
подсудимого ФИО 1,
защитника адвоката Тихомировой Ю. В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО 2,
защитника адвоката Троицкой В. А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО 1, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ
ФИО 2, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по факту хищения имущества ФИО 4 по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО 7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
По «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
По ч. 2 ст. 159 УК РФ учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО 2 виновным в совершении:
преступления - хищения имущества ФИО 9, предусмотренного «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 11, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК Р Ф ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
преступления - хищения имущества ФИО 13 действия по «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
преступления - хищения имущества ФИО 15, предусмотренного «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
преступления - хищения имущества ФИО 16, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
преступления - хищение имущества ФИО 21 и ФИО 22, предусмотренного «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа
преступления - хищения имущества ФИО 24, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
преступления - хищения имущества ФИО 7, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,
преступления - хищения имущества ФИО 28, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 29, ФИО 32, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
преступления - хищения имущества ФИО 34, предусмотренного «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 36, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления хищения имущества ФИО 39 и ФИО 38., предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 42 и ФИО 44., предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,
преступления- хищения имущества ФИО 46, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 48, предусмотренного « г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,
преступления - хищения имущества ФИО 50., предусмотренного
ч. 1ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа
преступления - хищения имущества ФИО 51, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12. 2003г.), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождения по постановлению ... от Дата обезличена. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО 1 исчислять с Дата обезличена., то есть со дня задержания его в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.
Срок наказания ФИО 2 исчислять с Дата обезличена., то есть со дня задержания его в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО 1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО 2 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
коробку из-под сотового телефона «Нокиа N73», гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон «Нокиа N73» переданные на хранение ФИО 24 ..., сотовый телефон «Нокиа N73» переданный на хранение ФИО 24 ..., гарантийный талон, фискальный чек, коробку из-под сотового телефона «Самсунг М610», переданные на хранение Патроновой Р.В. ..., считать переданными по принадлежности,
хранящиеся в материалах дела: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «ВВК К 300» ..., копия гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эрикссон W200I» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е840», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2600» ..., гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон С702» ..., товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон W300I», кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300» ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е830» ..., ксерокопия кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон К530I» ..., ксерокопия гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Сони Эрикссон W880I» ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон S302» ..., гарантийный талон, товарный чек кассовый чек, ксерокопия графика платежей по потребительскому кредиту на сотовый телефон «Самсунг S5600» ... оставить на хранение в деле.
Взыскать с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу ФИО 7 в счет возмещения материального ущерба 13009руб. ( тринадцать тысяч девять рублей).
Гражданский иск ФИО 9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 9 в счет возмещения материального ущерба 5 120 рублей (пять тысяч сто двадцать рублей). Отказать ФИО 9 в части взыскания с ФИО 2 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ФИО 2:
в пользу ФИО 11 в счет возмещения материального 4800 рублей, в пользу ФИО 13 в счет возмещения материального ущерба 5708 рублей, в пользу ФИО 15 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, в пользу ФИО 16 в счет возмещения материального ущерба 8571 руб., в пользу ФИО 22 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей, в пользу ФИО 21 в счет возмещения материального ущерба 3570 рублей, в пользу ФИО 28 в счет возмещения материального ущерба 5983 рубля,
в пользу ФИО 30 в счет возмещения материального ущерба 5607 рублей, в пользу ФИО 32 в счет возмещения материального ущерба 5010 рублей, в пользу ФИО 34 в счет возмещения материального ущерба 3130 рублей, в пользу ФИО 36 в счет возмещения материального ущерба 8139 рублей, в пользу ФИО 39 в счет возмещения материального ущерба 3600 рублей, в пользу ФИО 38 в счет возмещения материального ущерба 7110 рублей, в пользу ФИО 44 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в пользу ФИО 42 в счет возмещения материального ущерба 5685 рублей, в пользу ФИО 46 в счет возмещения материального ущерба 3910 рублей, в пользу ФИО 48 в счет возмещения материального ущерба 11377 руб. 92 коп..
Гражданский иск ФИО 50. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 50 в счет возмещения материального ущерба 2934руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего взыскать 5934 руб.
В остальной части гражданский иск ФИО 50. оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО 50. право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО 1 и ФИО 2 - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденные ФИО 1 и ФИО 2 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования осужденные ФИО 1 и ФИО 2 имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
...
Судья: И.Ю.Митягина.
...