ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 13 июля 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю.,
при секретаре Мартыновой Г. Е.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е. В.,
подсудимого ФИО 1,
защитника адвоката Кашицыной О. Г., предоставившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
а также потерпевших ФИО 2, ФИО 3 - представителя потерпевшего ЮЛ 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО 1, Дата обезличена, уроженца г. ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживающегося, ранее судимого:
Дата обезличена. Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, Дата обезличена на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена. УДО сроком на 1год 4 месяца 14 дней,
Дата обезличена Борским городским судом Нижегородской области «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, Дата обезличена. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена. УДО на срок 8 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО 1 Дата обезличена. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО 1 Дата обезличена в период времени с ... до ... находясь в здании ЮЛ 1 расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения незаконно проник через незапертую дверь в расположенный на четвертом этаже здания кабинет финансового директора ЮЛ 1 ФИО 2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО 2 сотовый телефон «...», стоимостью 6000 рублей, с «сим-картой», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, а всего на общую сумму 6250 рублей, причинив потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на сумму 6250 руб., являющийся для потерпевшей ФИО 2 значительным материальным ущербом и находящийся в пользовании ФИО 2, принадлежащий ЮЛ 1, сотовый телефон «...», стоимостью 10 790 рублей с « сим-картой», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 10890 рублей, причинив материальный ущерб ЮЛ 1 на сумму 10890 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Выслушав подсудимого ФИО 1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Кашицину, поддержавшую ходатайство подсудимого, потерпевшую ФИО 2, ФИО 3 - представителя ЮЛ 1, государственного обвинителя Хропач Е. В., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО 1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился ФИО 1 обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия ФИО 1 по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО 1 - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, положительно характеризуется по прежним местам отбывания наказания и по месту регистрации, на учете у нарколога не состоит, имеет ряд заболеванийл..., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО 1, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, явку с повиннойл...., которую суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
В действиях ФИО 1 содержится предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО 1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО 1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд назначает наказание ФИО 1 с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Учитывая наличие в действиях ФИО 1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО 1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания, а также назначить наказание без ограничения свободы.
Вид исправительной колонии назначить в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск ЮЛ 1 о взыскании со ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 10890 руб., суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО 1 полностью признал исковые требования, кроме того, судом установлено, что именно преступными действиями ФИО 1 ЮЛ 1 причинен материальный ущерб в сумме 10890 руб.
Вещественные доказательства: распечатки фотографий, копия счета на оплату, ксерокопия коробки, хранящиеся в материалах дела, диск с видеозаписью, хранящийся в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода, суд полагает необходимым оставить на хранение при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО 1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена., то есть со дня провозглашения приговора.
Взыскать со ФИО 1 в пользу ЮЛ 1 в счет возмещения материального ущерба 10890 руб. (десять тысяч восемьсот девяносто рублей).
Вещественные доказательства: распечатки фотографий, копия счета на оплату, ксерокопия коробки, хранящиеся в материалах дела, диск с видеозаписью, хранящийся в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода, оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО 1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования ФИО 1 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования ФИО 1 имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
... Судья: И.Ю. Митягина
...
...