...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 13 августа 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,
обвиняемого ФИО 1,
защитника - адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тюряевой М.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО 1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в 18-15 часов ФИО 1, находясь в бильярдной, расположенной на втором этаже кинотеатра «...» по адресу д... по ул. ..., в целях создания неудобств работникам и посетителям кинотеатра «...» и привлечения внимания правоохранительных органов, умышленного, введя в заблуждение бармена бильярдного зала кинотеатра «...» ФИО 3 сообщил заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно сказал, что «Сейчас здесь все взорвется через 30 минут», в руках у ФИО 1 находился подозрительный сверток. Тем самым ФИО 1 заведомо ложно сообщил о якобы готовящемся взрыве. В результате преступных действий ФИО 1 к месту предполагаемого теракта были стянуты значительные силы и средства правоохранительных органов, проведена эвакуация гражданских лиц, находящихся в кинотеатре «...», которым в течение двух часов были причинены неудобства. Прибывшие сотрудники правоохранительных органов осмотрели помещение бильярдной. расположенной на втором этаже кинотеатра «...» по адресу д.... по ул...., в ходе осмотра места происшествия взрывного устройства по указанному адресу обнаружено не было, под столом бильярдного зала был обнаружен и изъят будильник, ремень и две резиновые трубки, которые ФИО 1 предварительно собрав, бросил под стол бильярдной кинотеатра «...». Тем самым ФИО 1 дезорганизовал деятельность органов власти и охраны порядка, в виде отвлечения сил и средств на проверку ложного сообщения об акте терроризма.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
ФИО 1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующие признаки «иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно опасных последствий», как излишне вмененные, действия ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 06.05.2010г.) - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО 1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы ..., удовлетворительно по предыдущему месту жительства ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ...
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ...
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд назначает наказание ФИО 1 в виде лишения свободы, однако с учетом содеянного и личности виновного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО 1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный УВД ..., о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1511 рублей 25 копеек суд удовлетворяет в полном объеме.
Вещественные доказательства: будильник, ремень, две резиновые трубки, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 06.05.2010г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО 1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Гражданский иск, заявленный УВД ..., удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО 1 в пользу УВД ... в счет возмещения материального ущерба 1511 рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства: будильник, ремень, две резиновые трубки, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования ФИО 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования.
Осужденному ФИО 1 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а