ч.2 ст. 162 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 10 августа 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И.

Подсудимого ФИО 1, ...

Защитника – адвоката Бубнова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

При секретаре Арифуллиной Э.Э.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена ФИО 1 совместно с ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4, осужденными приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Дата обезличена, и ФИО 5, осужденного приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Дата обезличена, договорились о совершении разбойного нападения на лиц, располагавших значительными денежными средствами, знакомых ФИО 3 Вечером того же дня ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 выехали на территорию базы «...», расположенной по адресу: ..., для осмотра местности, которая была выбрана ими для осуществления задуманного. При уточнении роли каждого из соучастников, ФИО 3, было предложено осуществить нападение на потерпевших путем инсценировки их задержания работниками милиции. Заманить потерпевших планировалось под предлогом продажи продовольственных товаров, которые ФИО 4, якобы привез из г. ... для реализации в г. .... В дальнейшем под угрозой привлечения к уголовной ответственности за якобы обнаруженные у потерпевших наркотические вещества и оружие, нападавшие собирались завладеть принадлежащими им деньгами. Привлечь работников милиции, чье присутствие предполагалось использовать для придания законности действиям нападавших, было поручено ФИО 2, который пригласил для участия в нападении своего знакомого - старшего оперуполномоченного ... РУВД ... ФИО 6

Дата обезличена лицо, ФИО 6, действуя по указанию ФИО 2, склонившего его к совершению преступления, являясь должностным лицом, и злоупотребляя своим служебным положением, ввел в заблуждение руководство ... РУВД ... и под предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий ... в отношении лиц, сбывающих наркотические вещества, добился выделения ему автомобиля милиции 2 (регистрационный номер Номер обезличен) с экипажем группы немедленного реагирования ... РУВД ... в составе: ... сержанта милиции ФИО 7, ... сержанта милиции ФИО 8, ... сержанта ФИО 9 Члены экипажа ... были также введены ФИО 6, в заблуждение относительно истинных намерений участников нападения и полагали, что совместно с работниками ... РУОП, в качестве которых им впоследствии были представлены ФИО 1 и ФИО 5, участвуют в операции по задержанию лиц, сбывающих наркотические вещества.

Дата обезличена года к 12 часам дня ФИО 6, имея при себе табельное оружие - пистолет Макарова, вместе с работниками милиции, из которых ФИО 8 и ФИО 7 были также вооружены табельным оружием - автоматом Калашникова и пистолетом Макарова, на указанном автомобиле прибыли на территорию базы «...». Их сопровождали ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 5, следовавшие в автомобиле первого 1 (регистрационный номер Номер обезличен). До прибытия ФИО 9 и ФИО 10, ФИО 4 проинструктировал ФИО 1, ФИО 2, ФИО 6 и ФИО 5 о том, что при инсценировке задержания с ним и ФИО 3 должны поступать также, как и с потерпевшими, однако осторожно, без причинения телесных повреждений. Согласно предварительной договоренности, нападение на потерпевших должно было начаться сразу после того, как ФИО 4 передаст ФИО 10 коробку, в которой для потерпевших якобы находились продукты питания. Чтобы не дать потерпевшим возможности уехать с территории базы, ФИО 6 приказал работникам милиции посредством автомобиля 2 перекрыть дорогу автомобилю ФИО 10 и оказать содействие в задержании ФИО 10 и ФИО 9, с использованием имеющегося у них табельного оружия.

Около 13 часов дня, осуществляя задуманное и действуя по разработанному плану, ФИО 3, путем обмана, под предлогом совершения выгодной коммерческой сделки завлек на территорию базы «...» ФИО 10 и ФИО 9, которые находились в автомашине последнего марки 3 и имели при себе соответственно 4 050 долларов США (23 417 100 рублей не деноминированных) и 22 000 000 рублей (не деноминированных). После того, как ФИО 4, перенес коробку из своего автомобиля марки 4 в автомобиль ФИО 10, ФИО 6, дал работникам милиции, находившимся в автомобиле 2, сигнал к началу операции. Выполняя его приказ, ФИО 9 своим автомобилем преградил путь автомобилю, в которой находились потерпевшие, а ФИО 8 встал напротив этого автомобиля и направил на ФИО 10 и ФИО 9 имеющийся у него автомат. ФИО 6 совместно с ФИО 2, угрожая применением оружия, напали на потерпевших. Сотрудник милиции ФИО 7 оказывал им содействие в задержании ФИО 9 Применяя насилие, они надели на руки ФИО 10 и ФИО 9 наручники и насильно посадили их в автомобиль 2, разместив их таким образом, что они не могли общаться с ФИО 3 и ФИО 4, а также двигаться и наблюдать за происходящим. В целях инсценировки на ФИО 3 и ФИО 4, были также надеты наручники. Последний незаметно для потерпевших и работников милиции предложил ФИО 2, сменить место дальнейших действий. В связи с этим потерпевшие были доставлены на милицейском автомобиле в безлюдное место, расположенное ... в 2 км. от базы «...». ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 2 сопровождали их на автомобиле ФИО 10 и указывали путь.

По прибытии в указанное место ФИО 6, распорядился, чтобы работники милиции ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 9 вышли из автомобиля и отошли в сторону. Удерживая потерпевших порознь в салоне милицейского автомобиля в положении, при котором они, находясь лицом вниз в согнутом состоянии, со скованными за спиной руками, не имели возможности двигаться и наблюдать за происходящим, ФИО 1 и ФИО 2, находясь вместе с ФИО 6 в автомобиле 2 стали наносить потерпевшим удары по голове и телу, угрожая применить насилие, а также привлечь их к уголовной ответственности за якобы обнаруженные у них в коробке вместо продуктов питания акцизные марки, а также обнаруженные якобы в машине ФИО 10 наркотики и оружие. В руки ФИО 10, отрицавшему принадлежность указанных предметов, был вложен пистолет и заявлено, что теперь на рукоятке пистолета имеются его отпечатки пальцев, что станет доказательством принадлежности ему данного пистолета. Зашедший в салон автомобиля ФИО 5 обыскал ФИО 10 и, достав из заднего кармана его брюк связку денег, в которой находилось 4 050 долларов США, забрав их, покинул автомобиль. Затем незаметно для потерпевших, используя то обстоятельство, что они не могли двигаться и наблюдать за происходящим, ФИО 4 с помощью ФИО 2 освободился от наручников и отправился на базу «...», чтобы успеть вернуться за остальными соучастниками на своей автомашине к моменту окончания нападения.

Продолжая угрожать потерпевшим, в том числе и применением насилия, опасного для здоровья, ФИО 2 потребовал от потерпевших отдать все имеющиеся у них деньги. Под воздействием этих угроз ФИО 9 признался, что в автомашине ФИО 10 находятся принадлежащие ему деньги в сумме 22 000 000 рублей (не деноминированных). По указанию ФИО 2 ФИО 3 обнаружил деньги в салоне автомашины и положил их в картонную коробку, которую в дальнейшем нападавшие забрали с собой. Завладев деньгами, ФИО 2 и ФИО 5 пересадили потерпевших ФИО 9 и ФИО 10 в автомашину последнего и сняли с них наручники. С целью удержать потерпевших на месте преступления, ФИО 1 выкрутил из задних колес автомобиля золотники, тем самым выпустив воздух и приведя автомобиль в неисправное состояние. Приказав потерпевшим находиться в машине не поднимая головы и пригрозив им применением оружия в случае неподчинения. ФИО 1, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 3 и ФИО 5 сели в автомобиль 2 и скрылись с места преступления. ФИО 4 встретил их на своем автомобиле у трассы г. ... - г. ..., где ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 5 пересели к нему в автомобиль, а ФИО 6 уехал на автомобиле вместе с экипажем ... РУВД ....

В тот же день около 15 часов ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 встретились в районе ..., расположенного на территории .... Там ФИО 3 разделил похищенную сумму денег, как в рублях, так и в долларах США, между всеми присутствующими. При этом взял себе около 16 000 000 рублей (не деноминированных). А оставшуюся сумму (около 35 000 000 рублей (не деноминированных)) разделил в равных долях между другими участниками нападения, в том числе около 5 000 000 рублей (не деноминированных) выделил для ФИО 6 Указанную часть похищенных денег, ФИО 2 в тот же день около 18 часов передал ФИО 6 у универсама «...», расположенного на территории ....

Подсудимый ФИО 1 полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали и потерпевшие.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что из обвинения ФИО 1 следует исключить квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку каких-либо угроз подсудимым в отношении потерпевших, связанных с опасностью для их жизни не высказывалось.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного – совершено умышленное насильственное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого

ФИО 1 ранее не судим, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и неофициальному месту работы, а также фондом ветеранов боевых действий «...», которому оказывал поддержку в течение шести лет на общественных началах в приобретении и доставке лекарственных средств для детей-инвалидов. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который имеет отца инвалида ..., на иждивении подсудимого, кроме того, находится отец его жены, также инвалид .... Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания, суд признаёт смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, причинённых в результате совершения им преступления, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО 1 следует назначить в с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного деяния и неактивную роль подсудимого ФИО 1 в совершении преступления, его добропорядочное поведение после совершения преступления в течение 13 лет, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, признавая вышеизложенное совокупностью исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя считает, что ФИО 1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому ФИО 1 суд определяет колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО 1 исчислять с Дата обезличена, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...