ст. 161 ч.2 п.п `а, г` УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 20 июля 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К.

Подсудимого ФИО 1, ....

Защитника Троицкой В.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

При секретаре Погодиной Г.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО 1, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной у д. Номер обезличен ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив между собой преступные роли, с целью хищения чужого имущества, подошли к ранее не знакомым им несовершеннолетним ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, ФИО 1, используя незначительный повод, схватил

2

рукой за одежду ФИО 2, уронил того на землю, и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, не причинив телесных повреждений. Продолжая свои преступные действия, ФИО 1 нанес удары руками по различным частям тела ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4, от которых последние испытали физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Убедившись в том, что ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 2 испуганы, и не оказывают сопротивления, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя совместный со ФИО 1 преступный умысел, потребовал у ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5, сотовые телефоны. После чего ФИО 3, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал неустановленному в ходе следствия лицу сотовый телефон «NOKIA» неустановленной модели, принадлежащий его отцу – ФИО 6, стоимостью 1000 рублей. ФИО 4, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал ФИО 1 сотовый телефон «NOKIA 2110», принадлежащий его матери ФИО 7, стоимостью 1000 рублей. ФИО 5, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал подсудимому сотовый телефон «SONY ERICSSON K 550 I», принадлежащий его матери ФИО 8, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО 1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 6 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ФИО 7 на сумму 1000 рублей, ФИО 8 на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО 1 полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали и потерпевшие.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого, полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений, отбывал наказание в

3

местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период условно досрочного освобождения, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, ввиду чего наказание ему должно быть определено по правилам ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО 1 наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в счет отбытия наказания содержание под стражей – один день - Дата обезличена.

Меру пресечения в отношении ФИО 1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на сотовый телефон «SONY ERICSSON K 550 I» IMEI Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья: Е.В. Годухин

...