...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Н.Новгород 18.05.2010г.
Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего: судьи Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием государственного обвинителя: пом. Прокурора Канавинского р-на г.Н.Новгорода Минюхина Н.К., Хропач Е.В.
Подсудимых: ФИО 1, ФИО 2,
Защитников: адвоката Трунова И.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Рекуновой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника Дербенева С.А.
Потерпевших: ФИО 3 и ФИО 4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО 1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «а,г» УК РФ
ФИО 2 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 20 ч. 40 мин. на парковке торгового центра «...», ... между ФИО 1, и ФИО 3, а так же ФИО 2 и ФИО 4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка в ходе которой ФИО 1 причинил ФИО 3 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а ФИО 2 причинила ФИО 4 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена. около 20 ч. 40 мин. ФИО 1, ФИО 2 и их малолетняя дочь на автомобиле 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО 2 стали выезжать с парковочного места торгового центра «...». ФИО 1 находился на переднем сиденье пассажира. В это время на встречу их автомобилю на парковку въехал автомобиль 2 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО 3, на переднем пассажирском сиденье которого находилась ФИО 4 Поскольку проезд в данной части парковки возможен только для одного автомобиля ФИО 1 объяснив, что ФИО 2 недавно получила права и неуверенно управляет автомобилем, поэтому не может сдать назад, попросил, чтобы ФИО 3 уступил ей место проезда. В свою очередь ФИО 3, полагая, что согласно правилам дорожного движения уступить дорогу должна ФИО 2, предложил, чтобы она сдала назад и освободила ему проезд. Поскольку никто из участников дорожного движения не желал уступить дорогу другому, некоторое время автомобили стояли, а между ФИО 1 и ФИО 3и возникла словесная перебранка, в связи с чем, между ними внезапно возникли личные неприязненные отношения. Затем ФИО 1 и ФИО 3 вышли из своих автомобилей и на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом возникшим в связи с дорожно- транспортной ситуацией, между ними произошла драка в ходе которой ФИО 1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО 3 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и головы и один удар ногой в область левого плечевого сустава, причинив повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей левой половины лица, ссадины лица. Данные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью ФИО 3 по признаку длительного расстройства здоровья.
В это время к ФИО 3 и ФИО 1 подошла ФИО 4 чтобы защитить своего мужа ФИО 3 и видя это к ним подошла и ФИО 2 которая действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью нанесения телесных повреждений ФИО 4 схватила её за волосы и стала оттаскивать в сторону, при этом, нанося ей удары ногами по ногам и рукой в область головы и лица, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека подбородочной области слева (1), тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности левой голени в верхней трети (1),передней поверхности левого коленного сустава (2), передней поверхности левой голени в верхней трети (1), ссадины подбородочной области слева (2) Данные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью ФИО 4 по признаку длительного расстройства здоровья.
Затем ФИО 3 достал из кармана служебное удостоверение и предъявив его ФИО 1 сообщил, что он является сотрудником милиции, после чего драка прекратилась, ФИО 1 отошли к своему автомобилю и стали успокаивать плачущего ребенка, а ФИО 3 вызвал милицию.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 виновным себя не признал полностью и пояснил, что Дата обезличена вечером он с женой ФИО 2 и ребенком около 20:00ч. на своем автомобиле “1 поехали за продуктами в ТЦ “...”, .... После покупки продуктов жена села за руль автомобиля, а он сел рядом на пассажирское сиденье, ребенок сидел сзади. ФИО 2 стала выезжать с парковки ТЦ “...”, в этот момент им навстречу на парковку въехала машина “2”, за рулем которой сидел ФИО 3, рядом на пассажирском сиденье сидела ФИО 4 Проезд был узкий и он, открыв окно, попросил ФИО 3 отъехать, так как жена недавно получила права и чувствует себя неуверенно за рулем, поэтому сдать назад не сможет. В ответ на свою просьбу он услышал от потерпевших нецензурную брань в свой адрес и адрес своей жены. Затем он увидел, что ФИО 3 выходит из автомобиля, поэтому тоже вышел, и они направились друг к другу. Потом, ФИО 3, не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком в область головы, а когда начал замахиваться второй раз, он, ФИО 1, начал защищаться. Началась драка. Во время драки он нанес 2-3 удара ФИО 3 кулаком в область лица, от которых ФИО 3 отлетел к забору и ударился плечом или рукой о забор и присел. ФИО 3 во время драки наносил ему удары руками и ногами. Увидев это, ФИО 2, выскочила из машины и начала кричать, чтобы они прекратили драку. ФИО 4 так же выскочила из своей машины, и начала избивать ФИО 2 Он стал защищать жену от ФИО 4, встав спиной к ФИО 3 и обняв жену, прикрыл её от ударов. ФИО 4 также и его била ногами и руками. Потом ФИО 3 предъявил удостоверение, сказал ему, ФИО 1, что он попал, и не знает, с кем связался. После угроз ФИО 3 он испугался, и предложил решить все по-мужски, на что от ФИО 3 в его адрес посыпалась нецензурная брань. Конфликт прекратился, он подошел к своей машине, взял на руки дочку, так как она плакала, стал её успокаивать. ФИО 3 вызвал милицию, приехали сотрудники вневедомственной охраны и предложили всем проехать в отдел милиции. ФИО 3 поехали до отделения, на своей машине сами, а к ним в машину сел сотрудник милиции и они так же направились в Номер обезличен ОМ. Жене стало плохо, и ей вызвали скорую помощь, от госпитализации она отказалась, так как с ними был малолетний ребенок. Он и жена написали заявление о случившемся. После того, как им сотрудники милиции сказали, что ФИО 3 поехали в травмпункт, он с женой так же поехали в больницу Номер обезличен, так как думали, что там тоже есть травмпункт. В больницу Номер обезличен с ними также проследовал сотрудник милиции. В больнице Номер обезличен им сказали, что на освидетельствование необходимо ехать в травмпункт к ..., а больница Номер обезличен этим не занимается. После чего они поехали в травмпункт, расположенный недалеко от .... Там его и жену осмотрели. Все время с ними был сотрудник милиции. На следующий день он с женой поехали в экспертизу снимать побои.
Никаких металлических предметов в руке у него не было, кастета у него так же нет.
Ногой в область плеча он ФИО 3 не бил, только в область лица ударил рукой 2-3 раза. Вывих плеча у него мог образоваться в результате удара о забор во время падения.
ФИО 4 он вообще ударов не наносил.
Виновным себя он не считает, поскольку защищал свою семью от нападения.
Подсудимая ФИО 2 виновной себя не признала и показала суду, что Дата обезличена она со своим мужем ФИО 1 и ребенком на своем автомобиле 1 поехали в ТЦ “...” за продуктами. Автомобилем управляла она. Удостоверение водителя она получила полтора месяца назад, ездила не уверенно и поэтому практиковалась по выходным. Где-то около 20:40ч. они собрались уезжать домой, она села за руль, муж рядом на пассажирском сиденье, ребенок сзади. Когда она стала отъезжать от парковочного места, им дорогу перегородил автомобиль “2” под управлением ФИО 3 Отъезжать назад она боялась, так как сзади стояли автомобили, и она боялась их повредить, из за недостаточного опыта вождения, поэтому муж попросил ФИО 3 уступить дорогу, поскольку она недавно получила водительское удостоверение и плохо ездит. На его просьбу ФИО 4 стала оскорблять ФИО 1 грубой нецензурной бранью. Муж на нее внимания не обратил. Они продолжили сидеть в автомобиле, никуда не двигаясь. Потом услышали, что ФИО 3 им что-то кричит нецензурно, после чего он вышел из своей машины, ФИО 1 тоже вышел. Они подошли друг к другу. Неожиданно ФИО 3 нанес удар ФИО 1, потом еще, от третьего удара ФИО 1 увернулся, в это время выбежала жена ФИО 3 и тоже стала наносить удары ФИО 1 руками и ногами по телу и лицу. Увидев это, она так же выбежала из машины, стала кричать, чтобы они прекратили. ФИО 4 схватила её за волосы, стала наносить удары ногами и руками. ФИО 4 гораздо сильнее её, и значительно выше ростом, поэтому она, ФИО 2, стала просто защищаться. Потом подошел ФИО 1 и встал между ними, лицом к ней, обнял её и загородил от ФИО 4 ФИО 1 ФИО 4 ударов не наносил. Потом подошел ФИО 3 и достал удостоверение, сказал, что они, ФИО 1, не знают, кто он такой, что он посадит её мужа, представился сотрудником милиции. Потом ФИО 3 стал вызывать милицию. Её ребенок, находящийся в машине, был напуган, плакал. ФИО 4 подошла к их машине и пнула ногой по ней, чем еще сильнее испугала их дочку. ФИО 3 кричали и оскорбляли её и мужа. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, ФИО 3 и с ними разговаривал на повышенных тонах, затем приехала вторая машина с сотрудниками милиции, один из милиционеров сел к ней в машину на переднее пассажирское сиденье, она села за руль, а муж с ребенком на заднее сиденье, и они поехали в отделение милиции где она и муж написали объяснительные, муж написал заявление на ФИО 3 Затем ей стало плохо, и ей вызвали скорую помощь. Врач скорой помощи её осмотрел и предложил госпитализацию, однако от госпитализации она отказалась, так как ребенка было не с кем оставить. Она видела, что у ФИО 3 была гематома под глазом, а у ФИО 4 никаких повреждений не было. Плечо у ФИО 3 так же, по её мнению, повреждено не было, так как он ходил и размахивал руками. Затем она с мужем поехали в больницу Номер обезличен, так как думали, что там находится травмпункт, но оттуда их отправили в травмпункт возле ..., где её и мужа осмотрел врач, и они уехали домой.
Потерпевший ФИО 3 суду показал, что с подсудимыми ранее он знаком не был. Дата обезличена он работал заместителем начальника отдела по борьбе с наркотиками при ГУВД ..., .... Это была рабочая суббота перед Днем независимости. После работы к нему пришла жена ФИО 4 и около 17ч.30мин. они поехали в ТЦ “...”, ...., на своем автомобиле “2”. Около ТЦ “...” было очень много автомобилей. Он стал заезжать на парковку со стороны светофора и двигался вдоль забора, который находился справа по ходу его движения. Метров за 50 впереди него из парковочного места выехал автомобиль 1, за рулем которого находилась ФИО 2, рядом на пассажирском сиденье находился ФИО 1 Выехав, данная автомашина преградила ему дорогу, и лишила возможности проехать. Он остановился, открыл окно, попросил ФИО 2 сдать на один метр назад, чтобы можно было проехать, на что ФИО 1 ответил, что его жена недавно получила права и сдать назад не сможет. После этого они некоторое время просто стояли. ФИО 1 в это время пил пиво из металлической банки. Потом ФИО 1 вышел и направился к их машине. Увидев, что ФИО 1 агрессивно настроен, со злым выражением лица, резкими быстрыми движениями направляется к их машине, он побоялся, что ФИО 1 начнет отрывать зеркала на его машине, поэтому он, ФИО 3 так же вышел к нему навстречу и встал около своей машины. Ни слова не говоря, ФИО 1 подошел к нему и нанес один удар правой рукой, в которой сжимал како-то предмет, по лицу, и одновременно нанес правой ногой один удар в область плеча, от которого он упал на асфальт на правое колено и правую ладонь. ФИО 1 продолжал его избивать по разным частям тела руками и ногами. Сколько ударов было ему нанесено, он не помнит. Увидев происходящее, из машина вышла его жена ФИО 4 и встала между ним и ФИО 1 лицом к ФИО 1, сказала, чтобы он прекратил его, ФИО 3, избивать. ФИО 1 прекратил его избивать и начал наносить удары ФИО 4 Сколько конкретно ФИО 1 нанес ей ударов, он не знает. ФИО 4 при этом ФИО 1 ударов не наносила. Он, потерпевший, в это время достал удостоверение сотрудника милиции и предъявил его ФИО 1, на что ФИО 1 сказал, что он тоже сотрудник милиции и тоже показал удостоверение в красной обложке. После чего ФИО 1 показал наколку “За ВДВ”, и спросил, воевал ли он, ФИО 3, в .... Он ответил, что не воевал, после чего ФИО 1 стал еще с большей жестокостью избивать его. Рука у него, потерпевшего, была выбита из сустава, каждое движение доставляло острую боль, он не мог защищаться. В это время из машины вышла ФИО 2 и схватила ФИО 4 за волосы, начала наносить ей удары руками и ногами по голове. Увидев это, ФИО 1 перестал избивать его и стал наносить удары ФИО 4 правой рукой по голове. В это время к ФИО 1 подбежала какая-то женщина и сказала, что вызовет милицию и пойдет свидетелем того, что он избивает женщину. На что ФИО 1 ударил эту женщину правой рукой по лицу, а затем вытолкал ее, сказав, чтобы она уходила. После этого конфликт прекратился. Он вызвал по телефону милицию, позвонил своему начальнику, чтобы тот прислал ответственного из РУВД. И они стали ждать следственную группу. Приехал патруль вневедомственной охраны при ... РУВД в составе ФИО 5, ФИО 6. Сказали всем ехать в Номер обезличен городской отдел милиции .... Опасаясь, что ФИО 1 скроется и уедет, он так же поехал в Номер обезличен отдел милиции не дожидаясь следственной группы. ФИО 5 сел в машину к ФИО 1 За рулем его машины была ФИО 4, так как он не мог управлять автомобилем. В Номер обезличен ОМ приехала следственная группа под руководством ФИО 7, ответственный по 8 ОРЧ ФИО 8. Так как у него сильно болела рука, он с женой поехал в травмпункт, где его осмотрели, вставили сустав, наложили гипс и дали направление в больницу Номер обезличен для госпитализации. Так же в травмпункте осмотрели и ФИО 4 Пока они находились в травмпункте туда же приехали ФИО 1 в сопровождении сотрудников в зеленой форме. Затем ФИО 4 отвезла его в больницу Номер обезличен, где его госпитализировали.
На парковке ТЦ “...” он не нанес ни одного удара ФИО 1, и к жене его не приближался.
Потерпевшая ФИО 4, суду показала, что подсудимых до случившегося она не знала.
Дата обезличена примерно в 20 часов она подошла к работе своего мужа ФИО 3, ..., откуда вместе поехали на своей машине “2” в ТЦ “...”, .... Когда заезжали на парковку данного ТЦ, одновременно с парковки выезжала другая машина 1 под управлением ФИО 2, рядом на пассажирском сидении сидел ФИО 1 ФИО 2 перегородила им дорогу, и они не смогли проехать. Сзади них находился грузовик, справа – забор, слева-впереди находилась ФИО 2 Муж опустил стекло, и попросил ФИО 2 сдать назад, чтобы он смог проехать. В это время опустил стекло ФИО 1 и сказал, что сдавать назад она не будет, поскольку недавно получила права, и предложил им отъехать назад. Около 1-2 минут они стояли напротив друг друга. ФИО 1 в это время пил пиво из железной банки. Затем ФИО 1 резко открыл пассажирскую дверь своего автомобиля, вышел и подбежал к их машине. ФИО 3 едва успел выйти из своей машины, как упал от ударов ФИО 1 на колено и руку. Удостоверение сотрудника милиции предъявить он не успел, сказать так же ничего не успел. Когда ФИО 1 выбегал из машины, у него в руках был какой-то металлический предмет, который он разжимал и сжимал в руке. Выскакивая из машины, ФИО 1 был агрессивно настроен. Подбежав к их машине, ФИО 1 нанес ФИО 3 удар рукой в левую височную часть лица и ногой в левое плечо, от которого ФИО 3 упал на колено и руку. После второго удара, когда ФИО 1 ударил ФИО 3 в плечо, тот находился в беспомощном состоянии, а левая рука после вывиха стала короче правой. ФИО 1 продолжал наносить ему удары. Видя это, она вышла из машины с пассажирского сидения и встала между мужем и ФИО 1 лицом к ФИО 1, просила, чтобы тот перестал избивать её мужа. ФИО 1 перестал бить ФИО 3 и начал наносить удары ей. Удары наносились правой рукой, в которой он держал металлический предмет, и левой рукой в область головы, руки. В это время ФИО 3 достал удостоверение, предъявил его ФИО 1 и представился сотрудником милиции. ФИО 1 прекратил избивать её, предъявил тоже удостоверение, сказал, что тоже сотрудник милиции, показал татуировку на тыльной стороне ладони и спросил, воевал ли ФИО 3 в .... ФИО 3 ответил, что не воевал, это еще больше разозлило ФИО 1, он еще с большей жестокостью продолжил избивать ФИО 3 руками и ногами. Увидев все это, из машины 1 выскочила ФИО 2 и оттащила её, ФИО 4 за волосы от ФИО 3 и ФИО 1, при этом нанося ей удары руками и ногами. Она закрыла лицо руками, в этот момент подошел ФИО 1, и они вместе начали её избивать руками и ногами в область головы, ног и туловища. Во время её избиения ФИО 1 ударил ФИО 2, затем он ее обнял и отвел в сторону. Потом к ним подошла неизвестная женщина, которая попыталась оттащить ФИО 1 от неё, ФИО 1 повернулся к женщине и нанес ей удар по лицу, после чего вытолкал ее в спину, сказав, что бы она уходила. После этого их избиение ФИО 1 прекратилось. ФИО 3 вызвал по сотовому телефону милицию. На место происшествия приехали сотрудники вневедомственной охраны. ФИО 3 настаивал на том, чтобы сотрудники вневедомственной охраны остались и дождались следственную группу, так как необходимо было осмотреть место происшествия, и изъять у ФИО 1 предмет, которым он их избивал, но сотрудники вневедомственной охраны отказались ждать и записывать свидетелей, и предложили всем проехать в Номер обезличен ОМ. К ФИО 1 в машину сел сотрудник милиции, за рулем была ФИО 2, рядом на пассажирском сиденье сидел ФИО 1. За руль своей машины села она, ФИО 4, так как муж не мог управлять машиной, из-за поврежденной руки. Находясь в отделе милиции ФИО 3 позвонил своему руководителю и сообщил о случившемся. В Номер обезличен ОМ им дали бумагу и предложили писать заявление. Муж не мог писать, и от его имени писала она. В заявлении она указала, что их избили неизвестное лицо и его жена, указала, что в отношении мужа проводилась служебная проверка, им угрожали физической расправой. Поскольку у ФИО 3 сильно болела рука и ему нужна была срочная медицинская помощь, из 1 ОМ они с мужем поехали в травмпункт на .... За рулем была она. В травматологическом пункте ... ФИО 3 была оказана первая медицинская помощь: сделаны рентгеновские снимки, вправлен вывих, выписано направление в больницу Номер обезличен. В травмпункте ей также была оказана медицинская помощь, она была осмотрена дежурным врачом ФИО 9. Поскольку муж был в более тяжелом состоянии, она от госпитализации отказалась, ей была выдана справка, что она должна обратиться к челюстно-лицевому хирургу в больницу Номер обезличен. Пока они находились в травмпункте, туда приехали ФИО 1 в сопровождении мужчины в зеленой форме в звании лейтенанта. Данный человек находился с ФИО 1 в травмпункте. Затем она повезла мужа в больницу Номер обезличен, где его госпитализировали в ... нейрохирургическое отделение. Она также была осмотрена дежурным врачом, от госпитализации отказалась, поскольку у неё двое несовершеннолетних детей, их не с кем было оставить. Дата обезличена она поехала на освидетельствование ..., где было вынесено заключение: легкий вред здоровью. Дата обезличена она стала хуже себя чувствовать, и обратилась в больницу, после чего была госпитализирована в больницу Номер обезличен в нейрохирургическое отделение, в котором находилась с Дата обезличена по Дата обезличена После стационара её выписали на амбулаторное лечение.
ФИО 3 ни ФИО 2, ни ФИО 1 никаких ударов не наносил, и она тоже подсудимым ударов не наносила. ФИО 2 ФИО 3 так же ударов не наносила.
Свидетель ФИО 10 суду показал, что Дата обезличена он работал в ТЦ “...”, ..., охранником на парковке. Работал он ежедневно с 12 до 20 ч., затем уходил домой, сменщика у него нет, после 20 ч. парковку не охраняют. Ему рассказывали, что Дата обезличена. на парковке магазина произошел какой- то инцидент, однако он лично ничего не видел и по обстоятельствам данного события ничего пояснить не может.
На парковке у магазина большой наплыв автотранспорта бывает вечером в пятницу и в субботу, бывает собирается до 200 машин.
Какое количество машин было на парковке в 20ч. Дата обезличена он не помнит.
Свидетель ФИО 11 суду показал, что ни подсудимые, ни потерпевшие ему не знакомы, ранее никого из них не встречал.
Дата обезличена. он работал в ТЦ “...”, ..., охранником, старшим смены. Его рабочее место находится в здании магазина, на парковку он не выходит. Он не видел, чтобы Дата обезличена происходили какие-либо инциденты на парковке у магазина. Его рабочая смена с 8 ч. до 8 ч. следующего дня.
Территория парковки около ТЦ “...” находится под видеонаблюдением, однако камера не охватывает всей территории парковки. Видеонаблюдение заключается в том, что оператор следит за происходящим на мониторе. Кто был оператором Дата обезличена ему не известно, так же он не знает, хранится ли пленка с записью наблюдения и срок её хранения. Оператор ему об инцидентах не сообщает.
Вечером парковка закрывается, и машины убираются.
Парковка имеет два въезда, расположенных в разных местах.
Свидетель ФИО 12 суду показал, что подсудимые и потерпевшие ему не знакомы. Никого из них он не помнит. В Дата обезличена он работал в дежурной части Номер обезличен ... РУВД, .... Была ли его рабочая смена Дата обезличена он не помнит. В его обязанности входит доставка на место происшествия следователя и эксперта. После получения заявки он выезжает ... в РУВД за следователем и экспертом и доставляет их на место вызова. По обстоятельствам данного уголовного дела ему ничего неизвестно и он ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО 13 суду показал, что он работает заведующим травматологическим пунктом МЛПУ “Больница Номер обезличен”
Подсудимые ему не знакомы, потерпевшая ФИО 4 работает в этом же здании где и травматологическое отделение но в эндокринологическом центре МЛПУ “Больница Номер обезличен”. Ему известно, что ФИО 3 и ФИО 1 обращались в травматологический пункт Дата обезличена., однако ни потерпевших ни подсудимых он, при их обращении в травматологический пункт, не осматривал. Об их обращении ему стало известно из журнала амбулаторного приема, который ведется в травмункте, так как поступил запрос из милиции. Отвечая на этот запрос, он брал информацию только из журналов, с врачом, которая вела прием пациентов, он подробно об обстоятельствах дела не беседовал. Согласно имевшихся записей, у ФИО 3 был ушиб головы, вывих плеча, сотрясение головного мозга, у подсудимых тоже ушибы были. Дата обезличена прием вела врач ФИО 9, в журнале амбулаторного приема написано, что все обратившиеся были трезвые.
Так же согласно имеющимся записям в журнале ему известно, что ФИО 3 указывали, что их избили подсудимые, а те в свою очередь указывали, что их избили ФИО 3.
При обследовании в травмпункте фиксируются только те травмы и повреждения, на которые указывает обратившийся, что его беспокоит. В основном берутся только тяжелые повреждения. Полный осмотр не проводится, мелкие повреждения не фиксируются, для этого пострадавший направляется в судмедэкспертизу.
Каждому, кто обратился в травмпункт за медпомощью, выдается справка, в журналах выдача справки не фиксируется.
Свидетель ФИО 14 суду показал, что с потерпевшими и подсудимыми он встречался в связи со своей служебной деятельностью. Личных взаимоотношений ни с кем из них нет. Об обстоятельствах дела ему известно то, что у данных людей произошел конфликт около ТЦ “...” ..., из- за того, что кто то из них, кому то не уступил дорогу на парковке. Между ними произошла драка. Затем они прибыли в отдел милиции, где написали обоюдное заявление друг на друга, с них взяли объяснения.
Более подробные обстоятельства дела, а так же время происшествия он не помнит, поскольку прошло много времени.
В судебном заседании свидетель ФИО 14 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что Дата обезличена он работал в дежурной части Номер обезличен ОМ УВД ..., выполняя обязанности оперативного дежурного. Около 21 ч. в дежурную часть Номер обезличен ОМ от дежурного по УВД ... поступило сообщение о том, что у торгового центра «...», ... идет драка. На место был отправлен экипаж ОВО при ... РУВД. Около 22 ч. в дежурную часть прибыли участники данного конфликта : ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2, которые пояснили, что между ними произошла драка по поводу того, что ФИО 3, следовавшие на своей автомашине, перегородили дорогу выезжающей с парковки ФИО 2 В ходе этой драки, они получили телесные повреждения. ФИО 3 написал заявление, которое он, свидетель, принял, зарегистрировал и выдал талон- уведомление. Как позже выяснилось, ФИО 3 оказался сотрудником милиции. ФИО 3 и ФИО 4 пояснили, что когда они въезжали на парковку ТЦ «...» с парковочного места выезжала машина ФИО 1. ФИО 3 посчитал, что уступить дорогу должна была ФИО 1 на своей автомашине. ФИО 1 же считали, что уступить дорогу должен был ФИО 3, так как они выезжали с парковки. Сначала между ними произошла словесная ссора, затем они вышли из своих машин. ФИО 3 пояснил, что ФИО 1 начал его избивать руками первый, ФИО 1 в свою очередь утверждал, что ФИО 3 первый хотел его ударить, но он от ударов увернулся и ударил на опережение кулаком ФИО 3 по лицу. Они так же говорили, кто кому и сколько наносил ударов, однако он, свидетель, этого не помнит. Так же все утверждали, что в конфликте участвовали женщины: ФИО 4 и ФИО 2 Он лично беседовал с ФИО 3 и видел у него красноту и припухлость на лице, так же ФИО 3 жаловался на боль в руке, какой именно, он уже не помнит. Так же он видел, что у ФИО 4 на лице с левой стороны имеются ссадины. Она утверждала, что её избила ФИО 2. Так же, у кого то из женщин он видел царапины на руках, но у кого конкретно, ФИО 2 или ФИО 4, не помнит. Вызывал ли он кому- либо скорую помощь не помнит. В связи с этим происшествием в Номер обезличен ОМ приезжали ответственный по УВД ... ФИО 7 и ответственный по ОРЧ Номер обезличен ФИО 8 ...
Свидетель ФИО 8 суду показал, что ранее он работал заместителя начальника ОРЧ Номер обезличен ГУВД ..., был начальником ФИО 3 Ему известно о том, что произошел конфликт между бывшим сотрудником ОРЧ Номер обезличен ФИО 3 и подсудимым ФИО 1. В день конфликта он по вызову приезжал в ... отдел милиции, где так же находились дежурный, ФИО 7, подсудимые и потерпевшие. Потерпевшие поясняли, что они живут недалеко от ТЦ «...» и в этот день приезжали туда за продуктами. Более подробно обстоятельства дела в настоящее время он не помнит, поскольку прошло много времени. В судебном заседании свидетель ФИО 8 подтвердил показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, где свидетель пояснил, что Дата обезличена в 22ч. он находился дома. Ему позвонили из дежурной части ГУВД и сообщили, что Дата обезличена около 20 ч. 40 мин. неизвестные избили сотрудника ОРЧ Номер обезличен. По долгу службы он сразу выехал на место происшествия к ТЦ «...», .... Однако по прибытии, на месте уже никого не было, и кто то из охранников ему сообщил, что все участники конфликта уехали в Номер обезличен ОМ. Он спросил у охранника имеется ли видеонаблюдение произошедшего, на что тот ответил, что видеонаблюдения нет, так как весь конфликт происходил в стороне от видеокамер. После этого он приехал в Номер обезличен ОМ, куда так же приехала следственно- оперативная группа по УВД ... с ответственной по УВД ... ФИО 7 В дежурной части он увидел ФИО 3 у которого был сильный отек лица, под левым глазом был кровоподтек, нос у него так же был красный. Кроме того, ФИО 3 жаловался на боли в левой руке. ФИО 3 ему пояснил, что возле ТЦ ... на него напал ФИО 1 и нанес ему удары руками по лицу. ФИО 3 жаловался на плохое самочувствие и он посоветовал ему обратиться в больницу. После этого ФИО 3 уехал. Так же в дежурной части он видел и ФИО 4 но с ней не разговаривал и какие были у неё повреждения не видел. Кроме того в отделе милиции находились и ФИО 1 и ФИО 2 с дочкой 3-х лет. У них он, свидетель, никаких телесных повреждений не видел. ...
Свидетель ФИО 9 суду показала, что она работает врачом травматологом в МЛПУ “Городская больница Номер обезличен”.
Подсудимых она ранее не знала и в настоящее время их не помнит. Потерпевшую ФИО 4 знает как врача МЛПУ “Городская больница Номер обезличен”. В её дежурство в трампункт обратились ФИО 3, пояснили, что подрались на автостоянке у ТЦ “Карусель”. У ФИО 3 были ушибы, какие именно и где сейчас точно не помнит, у ФИО 3 был отек на лице в области нижней челюсти, она его направила в больницу Номер обезличен. При осмотре у ФИО 3 был выявлен вывих в левом плечевом суставе, вывих вправлен, наложена гипсовая повязка, сделан контрольный снимок. ФИО 1 так же обращались в травмпункт, у них были различные ушибы, переломов не было.
В судебном заседании свидетель ФИО 9 так же подтвержила свои показания, данные ею на предварительном следствии, где она указала, что Дата обезличена., когда она находилась на дежурстве, около 22ч.20мин. в травмпункт обратились ФИО 3 и ФИО 4 за медицинской помощью. ФИО 3 пояснил, что Дата обезличена его и его жену избили неизвестные на парковке у ТЦ «...», .... ФИО 3 жаловался на боль в левой руке, в области нижней челюсти у него был отек. Осмотрев ФИО 3, она установила, что у него вывих в левом плечевом суставе. Вывих был вправлен и наложена жесткая повязка, сделан контрольный снимок. Так же на рентгеновском снимке нижней челюсти было подозрение на перелом в связи с чем ФИО 3 был направлен в больницу Номер обезличен на консультацию в челюстно- лицевое отделение. После этого она осмотрела ФИО 4, которая пояснила, что её так же избили неизвестные у ТЦ «...». У ФИО 4 в области нижней челюсти слева был кровоподтек, она также была направлена на консультацию в больницу Номер обезличен. Все зафиксированные у ФИО 3 и ФИО 3 повреждения подробно отражены в журнале амбулаторного приема. Через какое то время в травмпункт обратились ФИО 1 и ФИО 2, которые объяснили, что около 20ч.40 мин. у них произошел конфликт с ФИО 3и у ТЦ «...». ФИО 1 был осмотрен, однако ничего существенного у него выявлено не было, ему была оказана помощь. Затем была осмотрена ФИО 2 которая жаловалась на головную боль и головокружение. Она была направлена в больницу с подозрением на сотрясение головного мозга. У ФИО 1 и ФИО 2 были ушибы, которые зафиксированы в амбулаторном журнале. (....
Свидетель ФИО 15суду пояснила, что она работает заместителем главного врача МЛПУ “Городская больница Номер обезличен” с Дата обезличена ФИО 4 работает в той же больнице заведующей эндокринологическим отделением. По работе ФИО 3 ей не подчиняется. Ей известно, что следователь изымал из больницы амбулаторную карту ФИО 4, журналы выдачи больничных листов. Ей так же известно, что ФИО 3 долечивалась в поликлинике после стационарного лечения.
По программе ОМС, если все документы в порядке, больной может лечиться в любом лечебном учреждении, у любого врача, никаких запретов на это нет.
Свидетель ФИО 16 суду показала, что все обстоятельства дела в настоящее время она помнит плохо. Летом Дата обезличена поступила заявка о драке возле торгового центра «...» ....
Поскольку в это время она с оперативной группой находилась поблизости от места происшествия, её попросили заехать по пути и на эту заявку. Приехав на место, она поняла, что заявка не «дознавательсткая», то есть к её службе отношения не имеет, поэтому всех участников конфликта отвезли в отдел милиции, взяли с них объяснения. Она лично брала объяснения с женщины, но с потерпевшей или подсудимой не помнит.
Место происшествия она не осматривала и ничего не изымала.
По обстоятельствам дела из объяснений она помнит, что подсудимые и потерпевшие не разъехались на стоянке, кто-то начал словесный конфликт, затем драка началась. Из объяснений она поняла, что была обоюдная драка, и один из сторон ФИО 3 – сотрудник милиции.
О том, что в ходе драки применялись какие- либо предметы никто не говорил.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО 16 поясняла, что Дата обезличена она находилась на дежурстве. Около 21 ч. от дежурного поступила заявка о хулиганстве на парковке возле ТЦ «...» .... Около 21ч.30 мин. она с водителем и участковым прибыла на место. На месте происшествия увидела две машины иностранного производства, которые стояли рядом с выездом с парковки. Рядом с машинами находились четыре человека, две женщины и двое мужчин, как было установлено: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2 Со слов притсутствующих было установлено, что между ФИО 3 и ФИО 1 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, так как ФИО 3, управляя автомашиной, не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО 2 Так как присутствующие были раздражены и агрессивно настроены, говорили одновременно, а так же в связи с поздним временем суток, было принято решение о доставлении их в отдел милиции для дачи объяснений. По доставлении в отдел, ФИО 4, сославшись на плохое самочувствие, уехала в травмпункт, а она взяла объяснение с ФИО 2, которая так же жаловалась на плохое самочувствие: головокружение, тошноту, слабость - симптомы схожие с сотрясением головного мозга, поэтому ФИО 2 была вызвана скорая помощь. Какие были телесные повреждения у ФИО 1 и ФИО 3 она не помнит.... протокол допроса свидетеля ФИО 16). Данные показания свидетель подтвердила в ходе судебного заседания.
Так же в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей
Так свидетель ФИО 5 пояснил, что Дата обезличена. когда он нес службу по охране общественного порядка по рации поступила заявка от дежурного ОВО при УВД ..., который просил подъехать к ТЦ «...» ..., и разобраться, что там произошло. Он и водитель ФИО 6 подъехали по указанному адресу, въехали на парковку с правой стороны от торгового центра. Выйдя из машины, он подошел к ФИО 3 и ФИО 4 и спросил у них, что произошло. ФИО 4 сообщила, что на неё и ФИО 3 напала банда, указала на стоявший рядом автомобиль, пояснив, что в нем находятся люди, которые их избили. Из данной машины вышли ФИО 1, ФИО 2 и их трех летняя дочь. Он спросил у ФИО 1 о том, что случилось, и они сообщили о том, что ФИО 2 недавно получила водительское удостоверение и управляет автомобилем не уверенно. Когда она выезжала с парковочного места, ей дорогу преградил автомобиль ФИО 3. ФИО 1 попросил ФИО 3 сдать назад, но ФИО 3 отказался это сделать и выразился в их адрес нецензурной бранью. Показывал ФИО 1 свое служебное удостоверение. Между ними произошла словесная перебранка, после чего ФИО 3 вышел из своей машины. ФИО 1 стоял около машины ФИО 3 и ФИО 3 нанес ФИО 1 удар по лицу, но ФИО 1 от удара увернулся и поэтому удар пришелся ему в область затылка. Затем они сцепились. Увидев это, к ним подбежали жены: ФИО 4 и ФИО 2. Затем весь инцидент прекратился и ФИО 3 вызвал милицию. Об этих обстоятельствах ему известно со слов ФИО 1, так как сам он при этом не присутствовал. ФИО 3 и ФИО 4 утверждали, что их избили ФИО 1 и ФИО 2. Он видел, что у ФИО 3 одна рука была согнута в локте, в другой руке он держал телефон и куда то звонил. С ним, свидетелем, разговаривала ФИО 4 и просила, чтобы задержали ФИО 1. Он предложил всем участникам конфликта проехать в Номер обезличен ОМ для выяснения обстоятельств. ФИО 3 проследовали в отдел милиции самостоятельно. Кто у них был за рулем, он не видел. Он сел в машину к ФИО 1 и предложил проехать в отдел милиции. Кто у них был за рулем, он не помнит, но он машиной ФИО 1 не управлял. Затем ФИО 1 он провел в дежурную часть, а ФИО 3 оставались в коридоре, он к ним больше не подходил, поэтому никаких телесных повреждений у них не видел. У ФИО 1 он также никаких телесных повреждений не видел. ФИО 3 находились в Номер обезличен 30 минут, а затем уехали. В отдел милиции также приезжали ответственный по УВД ... ФИО 7 и начальник ОРЧ Номер обезличен ФИО 8. ФИО 7 указала ему, свидетелю, на то, что он должен указать в рапорте, что у ФИО 3 на лице имеется гематома. Он так и написал, поскольку ФИО 7 утверждала это. Во время беседы с ФИО 3и и ФИО 1 у ТЦ «...» в их рассказах упоминалось о металлическом предмете, кастета не было. В руках у ФИО 1 ни металлического предмете, ни кастета он не видел. ....
Свидетель ФИО 17 пояснил что он является главным врачом МЛПУ «Городская больница Номер обезличен». ФИО 4 является заведующей городским эндокринологическим центром, входящим в состав МЛПУ «Городская больница Номер обезличен». ФИО 4 не работала в период с Дата обезличена по Дата обезличена. в связи с пребыванием на больничном листе. Никакого распоряжения о возложении её обязанностей на другое лицо, не издавалось. ФИО 4 не является должностным лицом, поэтому факт о том, что ей были причинены телесные повреждения и она находилась на больничном листе до министерства здравоохранения ... не доводился, так как этого не требуется. ...
Свидетель ФИО 18 пояснил, что он является начальником Номер обезличен ОРЧ КМ при ГУВД ... В Дата обезличена им проводилась служебная проверка по факту получения телесных повреждений ФИО 3, являющегося заместителем начальника Номер обезличен ОРЧ. В ходе проверки им было установлено, что Дата обезличена около 20 ч. ФИО 3 у здания Номер обезличен ОРЧ, ... встретился со своей женой ФИО 4. При следовании домой, ФИО 3 решил приобрести продукты питания в супермаркете «...», расположенном по адресу .... В 20 ч. 45 мин. в указанном месте между ФИО 3 и ФИО 1 стихийно возник конфликт в ходе которого ФИО 1 нанес удары ФИО 3 тупым предметом, причинив ему телесные повреждения. В тот же день ФИО 3 обратился в УВД ... с заявлением о случившемся, а так же за медицинской помощью в травматологический пункт ... где ему поставили диагноз закрытая черепно- мозговая травма, закрытый вывих левого плеча, после чего ФИО 3 был госпитализирован в больницу Номер обезличен и находился на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, затем на амбулаторном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена. Анализ служебной проверки показал, что ФИО 3 в соответствии с п.2.8 приказа МВД РФ № 805 от 15.10.1999г. получил телесные повреждения в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. На момент получения телесных повреждений ФИО 3 в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения не находился, противоправных действий не совершал. ... протокол допроса свидетеля ФИО 18)
Свидетель ФИО 7 пояснила, что она является начальником отдела кадров УВД .... Дата обезличена она являлась ответственной по УВД .... Дата обезличена вечером, примерно в 21 ч. от дежурного УВД ... поступило сообщение о том, что около ТЦ «...», ... произошла драка, участники произошедшего задержаны и находятся в Номер обезличен ОМ УВД .... Она прибыла туда и увидела двух мужчин и двух женщин, как потом выяснилось это были ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 2, которые пояснили, что Дата обезличена около 20 ч. 40 мин. между ними произошел конфликт из – за проезда к парковке ТЦ «...». ФИО 3 представился сотрудником милиции Номер обезличен ОРЧ, поэтому в ГОМ был вызван начальник ОРЧ Номер обезличен ФИО 8 Во время выяснения обстоятельств, ФИО 3 и ФИО 1 вели себя агрессивно по отношению друг к другу, ругались между собой, и их развели в разные места. ФИО 3 пояснил, что он с женой следовал на своем автомобиле в сторону ТЦ «...». Дорогу им преградила автомашина ФИО 1. За рулем находилась ФИО 2. Они некоторое время стояли, затем ФИО 3 и ФИО 1 вышли из машин. ФИО 1 стал наносить удары руками и ногами по телу ФИО 3. ФИО 3 так же говорил, что ФИО 1 избили его жену ФИО 4. Однако ФИО 1 и ФИО 2 утверждали обратное, говорили, что их избили ФИО 3. Что именно произошло между ФИО 3и и ФИО 1и у ТЦ «...» она не знает, так как не видела. Она видела у ФИО 3 гематому на лице под глазом, но под каким не помнит, так же ФИО 3 жаловался на руку, говорил, что у него что- то с рукой. Телесных повреждений у ФИО 4 она не помнит. Возможно, что у ФИО 4 и ФИО 2 были какие то ссадины, царапины на руках. ФИО 3 был отпущен в травматологический пункт для оказания ему медицинской помощи...
Свидетель ФИО 19 пояснил, что он в Дата обезличена работал в охранном предприятии «...». В его обязанности входила охрана ТЦ «...». Он нес службу по охране торгового зала и касс. Была ли Дата обезличена его рабочая смена не помнит. Драки на парковке ТЦ «...» он не видел. Если бы видел, то обязательно бы это запомнил. ... протокол допроса свидетеля ФИО 19,)
Свидетель ФИО 6 пояснил, что Дата обезличена он находился на службе по охране общественного порядка совместно с ФИО 5. В это время по рации от дежурного ОВО при УВД ... получили сообщения о том, у ТЦ «...» ... происходит драка и просили подъехать туда. Прибыв на парковку торгового центра стали искать место происшествия и справа от ТЦ обнаружили 2 машины иностранного производства. Рядом с машинами находились двое мужчин и две женщины. Как потом выяснилось ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 2 При выяснении обстоятельств они стали рассказывать. Выяснилось, что машины не смогли разъехаться, в результате чего произошла словесная перепалка, а затем драка между ФИО 1 и ФИО 3 Затем вступили в драку их жену ФИО 4 и ФИО 2. Кто, сколько и куда наносил удары, они не говорили. Он, свидетель, видел, что у ФИО 3, который представился сотрудником милиции, разбито лицо, жаловался ли ФИО 3 на свою руку, он не помнит. Были ли телесные повреждения у ФИО 4, он не помнит. На улице были уже сумерки. Он, ФИО 6, из служебной машины не выходил, со всеми разговаривал ФИО 5. ФИО 3 просил, чтобы они подождали следственно- оперативную группу, но они предложили всем проехать в Номер обезличен ОМ, куда все и последовали. ФИО 5 ехал в машине ФИО 1, так как ФИО 3 утверждал, что ему ФИО 1 причинил телесные повреждения. Когда приехали в отдел милиции, выяснилось, что у ФИО 1 и ФИО 2 так же были телесные повреждения, но какие именно, он не помнит. ФИО 1 подтвердили, что телесные повреждения им причинили ФИО 3 и ФИО 4. Через некоторое время ФИО 3 своим ходом уехали в травмпункт. Он и ФИО 5 так же уехали на маршрут патрулирования.
Когда они прибыли к ТЦ «...», то рядом с участниками конфликта никаких свидетелей не было, никакой посторонней женщины так же не было, хотя ФИО 4 говорила, что была женщина и все видела. Кто первый нанес удар он, свидетель не видел. ФИО 1 утверждал, что ФИО 3 первый его ударил, и он стал наносить ему удары в ответ. Со слов так же известно, что ФИО 4 и ФИО 2 так же между собой дрались, но кто кому наносил удары – не знает. Какие именно у кого из них были телесные повреждения не знает. ... протокол допроса свидетеля ФИО 6)
Свидетели ФИО 20 и ФИО 21 дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что они являются соседями семьи ФИО 3, могут охарактеризовать их с положительной стороны. В Дата обезличена и ФИО 20 и ФИО 21 в городе отсутствовали и в этот период времени ФИО 3 не видели, поэтому им не известно были ли у ФИО 3 в этот период времени телесные повреждения...
Так же исследовались письменные материалы дела: Т.1 рапорт о получении сообщения о происшествии ..., заявление ФИО 3 ..., заявление ФИО 1 ..., рапорт ФИО 5 ..., рапорт о получении сообщения о происшествии ..., акт судебно-медицинского освидетельствования ..., справка ...,акт судебно-медицинского освидетельствования ..., справка ..., телефонограмма ..., заявление ФИО 4 ..., талон-уведомление ...,протокол осмотра места происшествия ...,акт судебно-медицинского освидетельствования ...,акт судебно-медицинского освидетельствования ..., акт судебно-медицинского освидетельствованиял...., заключение служебной проверки ..., акт судебно-медицинского освидетельствования ..., заключение эксперта ..., заключение эксперта ..., заключение эксперта ..., заключение эксперта ..., заключение эксперта ...,заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО 3 и ФИО 4 ФИО 1 и ФИО 2 ..., протокол очной ставки между ФИО 3 и ФИО 1 ..., протокол очной ставки между ФИО 3 и ФИО 1 ...
...
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей ..., протокол проверки показаний на месте с фототаблицей ..., протокол выемки ..., протокол осмотра предметов ..., фотографии ..., протокол выемки ..., протокол осмотра предметов ..., фотографии ..., протокол проверки показаний на месте с фототаблицей ..., протокол проверки показаний на месте ...,
фототаблица ..., протокол выемки ..., протокол осмотра документов ..., ксерокопия журнала амбулаторного приема ..., справка о нахождении ФИО 3 на больничном ...,
протокол осмотра документов ..., ксерокопии медицинской карты амбулаторного больного ФИО 4 и медицинской карты стационарного больного ФИО 4 ..., протокол выемки документов ..., протокол осмотра документов ..., ... ксерокопии документов, заключение эксперта ..., заключение эксперта ..., заключение эксперта ..., заключение эксперта ..., справки из травмпунктов ..., протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка Номер обезличен Канавинского р-на г.Н.Новгорода по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2..., ксерокопия выписного эпикриза ФИО 3 ...,
справка МЛПУ «Больница Номер обезличен» об обращении ФИО 3 в травмпункт Дата обезличена..., справка об обращении ФИО 4 в травмпункт Дата обезличена. ..., справка МЛПУ «Больница Номер обезличен» об обращении ФИО 4 в травмпункт Дата обезличена..., выписной эпикриз ФИО 4 ..., выписка из амбулаторной карты ФИО 4 ..., распечатка карты выезда скорой помощи ...,
...
копия больничного листа ФИО 3 ..., справка больницы Номер обезличен об отсутствии обращений ФИО 1 ..., сообщение о составе оперативно- следственной группы, выезжавшей на место происшествия ..., материал проверки Номер обезличен.
Данные доказательства признаются судом допустимыми и относимыми по настоящему делу.
Исследуя собранные по делу доказательства, судом установлено, что прямые свидетели, очевидцы данного происшествия отсутствуют. Об имевшем месте Дата обезличена происшествии на парковочной стоянке у ТЦ «...» допрошенные свидетели осведомлены либо со слов участников данных событий: потерпевших ФИО 3 и подсудимых ФИО 1, либо им вообще ничего не известно о происшедшем.
Показания же подсудимых ФИО 1 аналогичны друг другу, как и аналогичны между собой показания потерпевших ФИО 3, однако показания потерпевших и подсудимых противоречат друг другу.
Потерпевшие ФИО 3 являются подсудимыми по уголовному делу частного обвинения, выдвинутому против них ФИО 1 по тем же событиям.
При таких обстоятельствах, и подсудимые, и потерпевшие являются заинтересованными в исходе дела, и их показания могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу только в той части, в которой они не противоречат друг другу, а так же объективно подтверждаются иными доказательствами.
Доводы потерпевших ФИО 3 и ФИО 4 о том, что преступление в отношении них было спланировано и осуществлено некими силовыми структурами, нападение на ФИО 3 ФИО 1 было заказным и носило характер нападения на сотрудника милиции при исполнении тем своих должностных обязанностей, судом не исследуются, поскольку данные обстоятельства выходят за рамки предъявленного ФИО 1 и ФИО 2 обвинения, увеличивая его объем.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена. на парковочной стоянке у ТЦ «...» ... между ранее незнакомыми между собой ФИО 3, ФИО 4 с одной стороны и ФИО 1 и ФИО 2 с другой стороны произошел конфликт на бытовой почве, по поводу преимущественного права проезда по территории парковки. Поскольку автомобили под управлением ФИО 2 и ФИО 3 преградили друг другу путь и ни одна из машин не имела возможности проехать вперед, а отъехать назад и уступить дорогу никто из сторон так же не желал, между ними внезапно возникли личные неприязненные отношения, которые, начавшись со словесного скандала, в дальнейшем переросли в драку. Первоначально драка происходила между ФИО 1 и ФИО 3, в ходе которой, действиями подсудимого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Показания подсудимых ФИО 1 и ФИО 2 о том, что телесные повреждения в виде вывиха плеча ФИО 3 мог получить при падении и ударе о металлический забор, либо в результате неудачно совершенного замаха рукой во время драки, и к причинению потерпевшему данных телесным повреждениям ФИО 1 отношения не имеет, полностью опровергнуты заключением судебно- медицинской экспертизы, указавшей, что при изложенных подсудимым обстоятельствах указанное телесное повреждение произойти не могло, в то время как при обстоятельствах, указанных потерпевшими в ходе следственного эксперимента, а именно при ударе ногой в область плеча, данное телесное повреждение могло быть причинено.
В то время, когда ФИО 1 наносил удары ФИО 3, из автомобиля вышла ФИО 4 и вступила в конфликт. Увидев это, из своей автомашины вышла ФИО 2 и так же вступила в драку с ФИО 4, в ходе которой, потерпевшей так же был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Факт обоюдной драки между ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 3 и ФИО 1 объективно подтверждается справками из травмотологического пункта, куда сразу после конфликта обратились обе стороны, о наличии у ФИО 3, ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 1 телесных повреждений различной степени тяжести, а так же заключениями судебно медицинского исследования и судебно- медицинских экспертиз, которые судом под сомнение не ставятся.
То обстоятельство, что ФИО 1 и ФИО 2 наносили удары ФИО 4 одновременно, действуя группой лиц, объективными данными в судебном заседании не подтверждены. Показания потерпевших ФИО 3 и ФИО 4 в этой части полностью противоречат показаниям подсудимых ФИО 1 и ФИО 2, иных объективных данных подтверждающих показания потерпевших и опровергающих показания подсудимых не имеется.
Так же в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждение обвинение ФИО 1 в нанесении телесных повреждений ФИО 4 по аналогичным основаниям.
Кроме того, в судебном заседании не нашло достоверного подтверждения обвинение ФИО 1 в применении металлического предмета при нанесении телесных повреждений ФИО 3 Не смотря на то, что потерпевшие в ходе следствия поясняли, что в руках у ФИО 1 во время драки находился металлический предмет, который он сжимал в правой руке, данный предмет, прибывшими по вызову на место происшествие сотрудниками милиции обнаружен и изъят не был. Потерпевшие пояснили, что они не видели, чтобы ФИО 1 куда либо выбросил этот предмет. В судебном заседании ФИО 3 и ФИО 3 стали утверждать, что в руках у ФИО 1 был кастет, который он мог оставить в своем автомобиле, однако оттуда он изъят не был. После происшествия при доставлении ФИО 1 в отдел милиции в их автомобиле следовал сотрудник милиции ФИО 5, которому ФИО 4 говорила о наличии у подсудимого металлического предмета, однако ФИО 5 пояснил, что никакого металлического предмета у ФИО 1 он не видел. ФИО 1 полностью отрицают наличие какого либо, металлического предмета, а тем более кастета, у ФИО 1 в ходе драки. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, телесные повреждения ФИО 3 были причинены тупым предметом, возможно как от удара кулаком с зажатым в нем металлическим предметом, так и при отсутствии металлического предмета.
Указанные выше противоречия между показаниями потерпевших и подсудимых, являются неустранимыми, поскольку не могут быть подтверждены либо опровергнуты иными доказательствами.
В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые противоречия в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Анализируя в совокупности в целом противоречивые показания потерпевших и подсудимых об имевшем место конфликте, судом установлены факты, которые не отрицаются обеими сторонами, хотя и с умалением каждой из сторон своей роли в данных событиях, они имеют точки соприкосновения и поэтому принимаются судом в качестве доказательства.
Так, в судебном заседании установлено, что во время драки между ФИО 1 и ФИО 3, видя, что подсудимый наносит удары ФИО 3, в конфликт на стороне своего мужа вступила ФИО 4, после этого к ним подошла ФИО 2 и так же вступила в конфликт с ФИО 4, оттаскивая её от своего мужа ФИО 1, в то время как тот продолжал наносить удары ФИО 3. При этом обе стороны утверждают, что ФИО 3 ФИО 2 никаких ударов не наносила и боролась только с потерпевшей. Таким образом, умышленные действия ФИО 2 на причинение вреда здоровью средней тяжести были направлены исключительно против ФИО 4 и её умыслом не охватывались действия ФИО 1 в отношении ФИО 3
Поскольку, согласно заключения эксперта и у ФИО 2 и у ФИО 4 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от неоднократного воздействия тупым предметом на анатомическую область, достоверно установлена обоюдная драка, происходившая между ФИО 2 и ФИО 3.
Не смотря на то, что ФИО 2 отрицает нанесение ею ударов ФИО 4, и говорит о том, что только оттаскивала её за волосы, однако данные обстоятельства объективно опровергаются медицинскими документами ФИО 4, а именно справками из травмпункта, куда ФИО 4 обратилась сразу после конфликта, и у неё были зафиксированы телесные повреждения, заключениями экспертов о наличии у ФИО 4 телесных повреждений, времени их образования соответствующему времени преступления, а так же о механизме образования повреждений в результате ударов тупым предметом, вполне возможно кулаком. Суд считает установленным, что весь комплекс телесных повреждений, вызвавших в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, был причинен ФИО 4 действиями подсудимой ФИО 2
Поскольку в судебном заседании было установлено, что конфликт между подсудимыми и потерпевшими возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который сначала происходил в форме словесной перебранки, а затем перешел в драку, в действиях подсудимых суд не усматривает как необходимой обороны, так и превышение пределов необходимой обороны.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действия ФИО 2 суд так же квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, так и данные о личности каждого из подсудимых.
Совершенные ФИО 1 и ФИО 2 преступления являются преступлением средней тяжести.
ФИО 1 и ФИО 2 характеризуются исключительно положительно, ФИО 1 является ветераном боевых действий, подсудимые имеют на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоят, заболеваний не имеют. К уголовной ответственности и ФИО 1 и ФИО 2 привлекаются впервые
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО 1 и ФИО 2 преступление совершено впервые, не относящееся к категории тяжких, на иждивении они имеют малолетнего ребенка и исключительно положительно характеризуются, суд считает, что исправление каждого из них возможно без изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания каждому из них применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевших ФИО 3 и ФИО 4 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Гражданский иск ФИО 4 в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО 1 удовлетворению не подлежит, поскольку его вина в совершении преступления в отношении истицы судом установлена не была.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, (причинение средней тяжести вреда здоровью, длительное нахождение на лечении) а так же степень вины каждого причинителя вреда (вред причинен в ходе обоюдной драки), а также руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая материальные возможности причинителей вреда, имеющих на иждивении малолетнего ребенка. ФИО 1 и ФИО 2 являются членами одной семьи и имеют общий бюджет. ФИО 2 в настоящее время не работает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309УПК РФ ст. 43, 60 УК РФ, ст.151, ст. 1100 - 1101ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 и ФИО 2, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
ФИО 1 в виде лишения свободы сроком на один год. В Соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО 1 уведомлять уголовно исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением об изменении своего места жительства, периодически являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
ФИО 2 в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту её жительства. Обязать ФИО 2 уведомлять уголовно исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за её поведением об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО 2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ФИО 3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч руб.)
Гражданский иск ФИО 4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 4 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (двух тысяч руб.)
В иске ФИО 4 к ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе принимать участии в рассмотрении дела суд кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: С.А.Азова
...