...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Н.Новгород 20.07.2010г.
Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего: судьи Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием пом. Прокурора Канавинского р-на г.Н.Новгорода Хропач Е.В.
Подсудимого: ФИО 1
Защитника: адвоката Березиной В.П. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Потерпевшей: ФИО 2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 03 ч.ФИО 1 ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим отцом ФИО 3 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО 3 один удар ножом в область живота. Своими умышленными действиями ФИО 1 причинил ФИО 3 телесные повреждения в виде колото резанного ранения передней поверхности живота в верхней трети, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, брюшины, брызжейки поперечно- ободочной кишки, задней стенки желудка, поджелудочной железы, нижней половой вены, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО 3 по признаку опасности для жизни.
От острой массивной кровопотери, развившейся в следствии проникающего колото- резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, в 7 ч. 25 мин.Дата обезличена ФИО 3 в МЛПУ «Городская клиническая больница Номер обезличен ...» умер.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он проживал совместно со своими родителями: матерью ФИО 2 и отцом ФИО 3 Дата обезличена мать ушла к своей сестре. В её отсутствие они с отцом употребили спиртное. Мать вернулась около 19 ч. и после этого отец ушел на улицу. Вернулся он в возбужденном состоянии и неожиданно нанес ему, ФИО 1, удар ножом в область левого плеча сзади. Мать вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу Номер обезличен, где наложили швы и отправили домой. Было около 2 ч. ночи и он просил оставить его в больнице до утра, но его не оставили. Тогда он позвонил матери, и сказал, что приедет на такси, и попросил у нее денег расплатиться с таксистом. Приехав домой, он лег спать. Через некоторое время к нему в комнату пришла мать и легла с ним на одну кровать. Затем в комнату вошел отец и, стащив мать с кровати на пол за волосы, потребовал, чтобы она шла в свою комнату, после чего вышел из комнаты. Он, ФИО 1, встал с кровати и вышел в прихожую, увидел, что ему на встречу идет отец, который держал в руке нож, направленный на него. Он преградил отцу дорогу, но тот сказал, чтобы он отошел, иначе будет хуже. Он отобрал у отца нож, и поскольку тот продолжал двигаться на него, нанес ему ножом один удар в область живота, после чего нож упал на пол. Отец пошел в сторону комнаты, но, через несколько шагов упал в прихожей. Он и мать подошли к нему увидели рану на животе, она была небольшой, и крови почти не было. Он вызвал скорую помощь. Приехали врачи и участковый милиционер. После оказания отцу первой медицинской помощи, он помог отнести его в машину скорой помощи и после этого вместе с участковым пошел в милицию, а отца отвезли в больницу. В милиции он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 2, пояснившей, что Дата обезличена она утром ушла из дома и вернулась около 19 ч. Сын и муж находились дома, оба в состоянии алкогольного опьянения и скандалили между собой. Потом муж ушел на улицу, когда тот вернулся, она была в своей комнате и услышала как сын крикнул «он меня порезал». Войдя на кухню, увидела, что у сына из левого плеча течет кровь. Ножа она не видела. Она вызвала скорую помощь, и сына увезли в больницу Номер обезличен, где ему наложили швы, после чего отпустили домой. Вернулся он около часа ночи. Между сыном и мужем снова завязалась ссора. Сын кричал, что он не простит отца, а муж кричал, что он убьет сына. Она пыталась их успокоить, кричала и звала на помощь, но никто не пришел. Тогда она сказала им, чтобы те разбирались сами, и ушла в свою комнату. Через некоторое время она услышала крик мужа о том, что ему плохо, вышла в прихожую и увидела, что муж лежит на полу, рядом с ним лежал кухонный нож, который она убрала. Затем они с сыном переложили потерпевшего на диван, она вызвала скорую помощь и стала его перевязывать. У мужа была на животе не большая рана. Скорая помощь увезла мужа в больницу. Она думала, что сын уехал вместе с отцом в больницу на скорой помощи, однако его забрали в милицию, и вернулся он домой около 7 ч. утра. А после его возвращения ей позвонили из бюро ритуальных услуг и сообщили, что муж в больнице умер.
Свидетель ФИО 4 суду показала, что она является сестрой ФИО 2 Общаются они редко и в основном по телефону. Дата обезличена около 21 ч. 30 мин. ей позвонила сестра и сообщила, что её муж и сын выпили спиртное и ссорятся между собой, спросила, что ей делать. Она посоветовала сестре вызвать милиции и попросила больше её не беспокоить. Больше она не звонила. Около 07 ч. Дата обезличена к ней домой пришел племянник ФИО 1 и попросил у неё денег на проезд. Она дала ему деньги, и тот ушел. О том, что произошло накануне, он ей ничего не рассказывал. После его ухода, около 8 ч. 30 мин. ей позвонил агент из бюро ритуальных услуг и сообщил, что ФИО 3 умер в больнице от ножевого ранения. Кто нанес ему ножевое ранение, она не спрашивала.
Так же вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5 ... ФИО 6 ..., ФИО 7 ..., ФИО 8 ..., данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон.
Свидетель ФИО 5 показала, что квартира, где она проживает, расположена на одном этаже с квартирой, в которой проживает семья ФИО 1: ФИО 3 - отец, ФИО 2 мать, ФИО 1 сын. ФИО 3 и ФИО 2 она характеризует с положительной стороны. ФИО 3 по характеру спокойный, доброжелательный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО 3 она не видела. Жалоб на ФИО 3 от соседей не поступало, общественный порядок он не нарушал, вел спокойный, тихий образ жизни. ФИО 1 она характеризует с отрицательной стороны, постоянно злоупотребляет спиртным, неоднократно она видела ФИО 1 в состоянии, похожем по внешнему виду на наркотическое опьянение. Неоднократно ФИО 1 нарушал общественный порядок в доме, в связи с чем жильцы дома жаловались, высказывали ему и его родителям свое недовольство. ФИО 1 продолжал нарушать общественный порядок в доме: постоянно в ночное время громко включал музыку, громко кричал, ругался с родителями. Неоднократно в квартиру приезжали сотрудники милиции. Неоднократно в квартире ФИО 1 между ФИО 1 и родителями происходили ссоры, конфликты, они громко ругались. К ФИО 1 постоянно приходили его знакомые, молодые люди, по внешнему виду употребляющие наркотические средства. Дата обезличена около 21-22 часов в квартире ФИО 1 был скандал. ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 ругались, кричали, так же у ФИО 1 громко играла музыка. По какой причине ФИО 1 ругались, она не знает. Дата обезличена, около 2 часов она проснулась от криков в квартире ФИО 1. Кричала ФИО 2, что конкретно кричала ФИО 2, она не разобрала, но поняла, что она кричит на ФИО 1 и ФИО 3. ФИО 1 и ФИО 3 тоже что-то кричали. Так же неоднократно они хлопали входной дверью квартиры. Ругались они около 5 минут, после чего крики резко прекратились. Дата обезличена около 14 часов к ней домой пришли сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что прошедшей ночью ФИО 3 был госпитализирован из дома в больницу с ножевым ранением и в больнице умер.
Свидетель ФИО 6 показала, что квартира, где она проживает, расположена на первом этаж. На втором этаже расположена квартира, в которой проживает семья ФИО 1: ФИО 3 - отец, ФИО 2 мать, ФИО 1 - сын. ФИО 3 и ФИО 2 она характеризует с положительной стороны. ФИО 3 по характеру спокойный, тихий, доброжелательный, работал инструктором в автошколе. ФИО 1 злоупотребляет спиртным. Неоднократно она видела ФИО 1 в состоянии, похожем по внешнему виду на наркотическое опьянение. К ФИО 1 постоянно приходили знакомые, молодые парни, по внешнему виду, употребляющие наркотические средства. ФИО 1 неоднократно нарушал общественный порядок в доме, по ночам громко включал музыку, в связи с чем, соседи постоянно были вынуждены приходить к нему в квартиру, требовать прекратить нарушать общественный порядок. В квартире ФИО 1 часто были скандалы, ссоры, ругались ФИО 3 и ФИО 1, но почему они ругались, она не знает. Дата обезличена около 18 часов она вернулась домой. В подъезд она заходила вместе с ФИО 2. Когда она открывала входную дверь своей квартиры, то услышала, что в квартире ФИО 1 происходит скандал, ругались ФИО 1 и ФИО 3. Громко играла музыка. Она слышала, что когда ФИО 2 зашла в квартиру, то потребовала от ФИО 1 и ФИО 3 прекратить ругаться и выключить музыку. После этого она зашла
в квартиру и происходящего в квартире ФИО 1 не слышала, но там продолжали ругаться. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена она спала дома. Криков из квартиры ФИО 1 и в подъезде не слышала. Дата обезличена около 14-15 часов, вернувшись домой от соседки она узнала, что минувшей ночью в квартире ФИО 3 ФИО 3 зарезали ножом и, что скорее всего, это сделал ФИО 1. Так же соседка сказала, что ночью слышала шум в квартире ФИО 1 и крики ФИО 2.
Свидетель ФИО 7 показал, что он до Дата обезличена работал в НОУ «... учебный центр подготовки водителей» инструктором по вождению. В данном учреждении работал ФИО 3, проживающий по адресу: .... С ФИО 3 у него сложились дружеские отношения, ФИО 3 бывал у него в гостях, у них были общие интересы, связанные с работой в одной организации. С ФИО 3 он знаком с Дата обезличена. По характеру ФИО 3 спокойный, уравновешенный, конфликтных ситуаций с коллегами по работе и с окружающими старался избегать. Со всеми находил общий язык. Жалоб на ФИО 3 со стороны обучаемых им кандидатов в водители на грубое обращение никогда не поступало. ФИО 3 всегда был вежлив, обходителен. ФИО 3 проживал со своей супругой ФИО 2 и сыном ФИО 1 С ФИО 1 он знаком мало. Знает, что ФИО 1 отслужил срочную службу в армии, проходил службу в ... регионе. В ходе разговоров с ФИО 3 на сына он (ФИО 3) не жаловался, говорил только, что сын не имеет постоянного источника заработка и не предпринимает мер к поиску работы. О каких-либо конфликтах между ним (ФИО 3) и сыном, ФИО 3 не рассказывал. Дата обезличена, около 1 часа, ФИО 3 позвонил ему по мобильному телефону и предложил ему выйти на улицу, постоять возле дома, пообщаться. Он оделся и вышел на улицу, где возле подъезда дома встретил ФИО 3 ФИО 3 был одет в темные джинсы, куртку - ветровку, светлую майку. От ФИО 3 пахло спиртным, но речь у него была внятная, разборчивая, ФИО 3 ему сказал, что у него (ФИО 3) произошел конфликт с сыном, но подробностей не рассказывал. Возле подъезда они с ФИО 3 распили спиртное, 1 бутылку водки. Спиртное пили вдвоем. Они разговаривали на различные темы, в основном по работе. Жалобы на проблемы в семье ФИО 3 не высказывал. С ФИО 3 они пробыли около часа. Далее, он пошел домой, ФИО 1 ему пояснил, что тоже пойдет домой. Когда он видел ФИО 3 в последний раз, перед тем как разойтись по домам, каких либо телесных повреждений у ФИО 3 он не заметил, каких-либо жалоб на плохое самочувствие ФИО 3 не высказывал. На следующий день он узнал, что ФИО 3 умер в МЛПУ «Городская клиническая больница Номер обезличен ...». Через несколько дней, на похоронах ФИО 3 ему стало известно, что в ходе ссоры ФИО 3 порезал ножом ФИО 1 От кого именно ему стало это известно, он не помнит. После произошедшего ни с ФИО 1, ни с его матерью, он не виделся.
Свидетель ФИО 8 пояснил, что в должности выездного врача линейной бригады ... подстанции скорой медицинской помощи он состоит с Дата обезличена. Дата обезличена в 09 часов он заступил на дежурство в подстанции скорой помощи, обслуживающей микрорайон «...», расположенной по адресу: .... Дата обезличена около 03 часов на пульт дежурного диспетчера с центральной подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: ..., мужчине нанесено ножевое ранение. Он совместно с санитаром и водителем на автомашине скорой медицинской помощи «Газель», прибыли по указанному адресу. Когда он прошел в указанную в сообщении квартиру, то в квартире находились женщина, которая представилась как ФИО 2, молодой человек, который представился как ФИО 1 и мужчина, как выяснилось ФИО 3. У ФИО 3 имелось ножевое ранение в брюшную полость. Были ли на теле ФИО 3 еще какие-либо телесные повреждения, он не помнит, так как у ФИО 3 была сильная кровопотеря, то нужно было незамедлительно оказывать ему (ФИО 3) медицинскую помощь. ФИО 2 пояснила, что она жена пострадавшего ФИО 3, а ФИО 1 их сын. ФИО 3 лежал на диване. ФИО 3 и ФИО 1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 2 и ФИО 1 пояснили ранение у ФИО 3, что ФИО 3 ушел на улицу за спиртным, а когда вернулся, то у ФИО 3 имелось ножевое ранение. Что говорил ФИО 3, он точно сказать не может. ФИО 3 был пьян, отказывался от оказания медицинской помощи. После оказания ФИО 3 первой медицинская помощи, он (ФИО 3) был госпитализирован в МЛПУ «Городская клиническая больница Номер обезличен ...». По дороге с ФИО 3 он не разговаривал, говорил ли ФИО 3 о том, что его ударил ножом сын, он не помнит.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного заседаниями материалами дела: Т.1 рапортом об обнаружении признаков преступления ..., протоколом осмотра места происшествия ..., рапортами о получении сообщения о происшествии ..., явкой с повинной ФИО 1..., протоколом осмотра места происшествия ..., справками о вызове скорой помощи ..., свидетельством о смерти ФИО 3 ..., протоколом предъявления предмета для опознания ..., протоколом выемки ..., протоколом осмотра предметов ..., протоколом выемки ..., заключениями экспертов ....
Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.
Подсудимый ФИО 1 подтвердил в судебном заседании, что ножевое ранение ФИО 3, от которого наступила смерть последнего, нанес именно он, в ходе ссоры с потерпевшем. Потерпевшая ФИО 2, свидетель ФИО 4 в судебном заседании, а так же свидетели ФИО 5, ФИО 6 в ходе предварительного следствия пояснили, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена между ФИО 3 и ФИО 1 происходил скандал, они громко ругались между собой. В ходе данной ссоры ФИО 3 первым нанес ножевое ранение ФИО 1, о чем свидетельствует подсудимый, потерпевшая ФИО 2, а так же подтверждается справкой о вызове скорой помощи ФИО 1 и оказания ему медицинской помощи. После возвращения ФИО 1 из больницы, конфликт между ним и отцом продолжился, о чем свидетельствует ФИО 2, а так же свидетель ФИО 5, слышавшая поздно ночью шум ссоры из квартиры ФИО 1, а так же крики ФИО 2 о помощи. ФИО 1 сообщил матери, которая пыталась успокоить сына и мужа о том, что он не простит отцу то, что тот нанес ему ножевое ранение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, и ФИО 1 имел прямой умысел на причинение ФИО 3 тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый показал, что он, забрав нож у отца, когда тот шел с ним в комнату, в которой находилась мать, нанес потерпевшему удар ножом потому, что тот продолжал двигаться на него, и он опасался, что отец может его ударить. Данные показания судом расцениваются как способ защиты.
Из показаний ФИО 1 видно, что из состоявшегося между ним и отцом разговора следовало, что в отношении подсудимого потерпевший нож применять не собирался, просил его отойти в сторону и не мешать. Забрав нож у ФИО 3, тот уже не представлял для подсудимого опасности, поскольку никаких угроз ему не высказывал, действий, свидетельствующих о намерении нанести удар, не предпринимал. Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, предшествующей нанесению ножевого ранения, ФИО 3 подсудимым были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, а так же телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, которые к причине смерти отношения не имеют, однако свидетельствуют о том, что подсудимый был физически сильнее своего отца. При таких обстоятельствах, само только движение ФИО 3 в сторону ФИО 1 не может быть расценено как преступное посягательство и не требовало со стороны подсудимого применения каких либо мер обороны.
На основании изложенного, действия ФИО 1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление является особо тяжким. ФИО 1 виновным себя признал полностью и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет благодарность Верховного главнокомандующего ВС РФ за самоотверженность и отвагу, проявленную при защите Отечества, имеет льготы, предусмотренные Законом « О ветеранах», до возбуждения уголовного дела им была написана явка с повинной. Указанные обстоятельства судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Кроме того, судом учитывается и противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, а так же мнение потерпевшей ФИО 2 о смягчении наказания подсудимому.
Совокупность смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной в связи с чем, при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а так же не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований к применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также содержание под домашним арестом с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ... СУ СК при прокуратуре РФ ... : куртку мужскую, майку белого цвета, футболку серо- зеленого цвета, футболку на молнии, джинсы мужские, возвратить потерпевшей ФИО 2, 5 кухонных ножей, конверты с содержащимися в них срезами ногтевых пластин с рук ФИО 3, образцами крови ФИО 3 -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: С.А.Азова
...