ст. 158 ч.2 п.`а` УК РФ



<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 27 августа 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора Лемешовой А.Ю.

Подсудимого ФИО 1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника - адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО 2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника - адвоката Святкиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО 3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника - адвоката Сидоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Арифуллиной Э.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 предварительно договорились совместно совершить тайное хищение проводов из цветного металла с железнодорожных вагонов, находящихся в <данные изъяты> с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома. В этот же день около 12 часов в соответствии с заранее достигнутой договоренностью ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 встретились в условленном месте и с целью тайного хищения чужого имущества втроем проследовали на территорию <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, используя свободный доступ к составу пассажирского поезда, находившегося на № тупиковом пути <данные изъяты>, прошли к вагону №, и в соответствии с заранее распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в вагон, где ФИО 1, срезал провода из металлического щита с помощью металлических ножниц и плоскогубцев, которые он заранее принес с собой из дома, а ФИО 2 и ФИО 3 в это время наблюдали за окружающей обстановкой и складывали срезанные провода в полиэтиленовый пакет, который ФИО 1 также принес из дома. В результате совместных преступных действий ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, тайно похитили из вагона № провод ПВЗ-70 длиной 4,5 метра, стоимостью за 1 метр 184 рубля 40 копеек без учета НДС на общую сумму 829 рублей 90 копеек без учета НДС, провод ПВЗ-50 длиной 14 метров, стоимостью за 1 метр 134 рубля 40 копеек без учета НДС на общую сумму 1881 рубль 60 копеек без учета НДС, провод ПВЗ-30 длиной 2 метра, стоимостью за 1 метр 96 рублей 70 копеек без учета НДС на общую сумму 193 рубля 40 копеек без учета НДС, провод ПВЗ-10 длиной 1,5 метра, стоимостью за 1 метр 27 рублей 50 копеек без учета НДС на общую сумму 41 рубль 25 копеек без учета НДС, провод ПВЗ-2,5 длиной 35 метров, стоимостью за 1 метр 6 рублей 90 копеек без учета НДС на общую сумму 241 рубль 50 копеек без учета НДС, принадлежавшие ЮЛ 1. Похищенным имуществом впоследствии подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3187 рублей 65 копеек без учета НДС.

Подсудимые ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 полностью признали свою вину по существу предъявленного им обвинения. Поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявили добровольно, после консультации со своими адвокатами. Пояснили, что осознают все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства были полностью поддержаны защитой. Государственный обвинитель также согласилсяна рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал и представитель потерпевшего.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвокатов, а также подсудимых полностью признавших вину, суд квалифицирует действия ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:

в отношении ФИО 1 - характер и степень общественной опасности преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление к условной мере наказания, однако данная судимость на основании ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ рецидива преступлений не образует.

ФИО 1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется УУМ ОМ № УВД <данные изъяты> и положительно соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств ФИО 1 судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО 1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда;

в отношении ФИО 2 - характер и степень общественной опасности преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление к условной мере наказания, однако данная судимость на основании ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ рецидива преступлений не образует.

ФИО 2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у психиатра с диагнозом социализированное расстройство поведения, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Суд также признает на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО 2 двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств ФИО 2 судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО 2 в период условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда;

в отношении ФИО 3 - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет судимость за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет, однако данная судимость на основании ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ рецидива преступлений не образует.

ФИО 3 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется УУМ ОМ № УВД <данные изъяты> и положительно соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств ФИО 3 судом не установлено.

Поскольку ФИО 3 преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению Ардатовского районного суда Нижегордской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено на основании постановления Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд приходит к выводу, что ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Однако полагает возможным с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимых, не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО 1 и ФИО 2 на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет колонию-поселение,ФИО 3 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО 1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО 1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО 1 под стражу в зале суда.

Признать ФИО 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО 2 условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО 2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО 2 под стражу в зале суда.

Признать ФИО 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО 3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО 3 время его содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО 3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО 3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: медный провод ПВЗ-70 длинной 4 метра 27 см., медный провод ПВЗ-50 длиной 13 метров 70 см., провод ПВЗ-30 длиной 1 метр 81 см., медный провод ПВЗ-10 длиной 1 метр 4 см, медный провод ПВЗ-2,5 длиной 34 метра 75 см. - возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия; белый полиэтиленовый пакет, металлические ножницы и плоскогубцы, отрезок медного провода ПВЗ-70 длинной 23 см., отрезок медного провода ПВЗ - 50 длинной 30 см., отрезок медного провода ПВЗ - 30 длинной 19 см., отрезок медного провода ПВЗ-2,5 длинной 25 см., хранящиеся в камере для вещественных доказательств СО при ГЛУВДт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.В.Кадяев

<данные изъяты>