ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 27 августа 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.
При секретаре Вартанян М.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е.В.
Подсудимой ФИО 1
Защитника: адвоката Цыганова А.В., предоставившего удостоверение и ордер №,
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающей, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО 1 совместно с ранее знакомой ей ФИО 2 находилась в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом павильоне, ФИО 1 и ФИО 2 увидели ранее им не знакомую ФИО 3, которая находилась у одного из стендов с продукцией. Далее ФИО 1, имея умысел, направленный на хищение имущества ФИО 3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО 2 умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто из присутствующих не наблюдает, подошла сзади к потерпевшей ФИО 3 и левой рукой расстегнула молнию сумки, висевшей на спине у ФИО 3 и прошла мимо нее. После чего ФИО 2, идя сзади за ФИО 1, тайно похитила из сумки ФИО 3 ее имущество, а именно: кошелек женский стоимостью 250 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 800 рублей, а всего на сумме 1050 рублей. После чего ФИО 1 и ФИО 2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО 1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО 1 пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО 3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из сумки находившейся при потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимой.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО 1 ранее не судима, вину признала полностью, и в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Как смягчающее по делу обстоятельство, судом учитывается при назначении наказания состояние здоровья подсудимой (находится в состоянии беременности), в соответствии с требованиями ст. 61 п.п. «г, и» УК РФ как смягчающие по делу обстоятельства судом учитываются наличие на иждивении малолетнего ребенка, и явка с повинной подсудимой ....
С учетом данных о личности подсудимой, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшей ФИО 3, не настаивающей на строгом наказании, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО 1 возможно без изоляции от общества, и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, кошелек, переданные на хранение потерпевшей ФИО 3, оставить в ее собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 20 тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, кошелек, переданные на хранение потерпевшей ФИО 3, оставить в ее собственности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
... Судья: Березина Ж.Н.