ч.1 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст.116 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород /
ч.1 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст.116 УК РФ

ч.1 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст.116 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 5 июля 2010 года

Судья Канавинского районного суда Н. Новгорода Афанасьева Т.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Канавинского района Н. Новгорода Минюхина Н.К.,

подсудимого ФИО 1,

защитника Березиной В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО 2, ФИО 3,

при секретарях Грушиной Ю.А., Шургалиной Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, до ареста не работавшего, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

подсудимый на территории <адрес> из хулиганских побуждений нанес побои ФИО 2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также на территории <адрес> совершил покушение на убийство ФИО 3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 мин. ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № дома № по <адрес> с целью найти своего знакомого, личность которого следствием не установлена.

Не обнаружив последнего, ФИО 1 спросил у находившейся в одной из комнат ФИО 2, где находится его знакомый. Потерпевшая ответила, что не знает. В ответ на это ФИО 1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что в квартире находится мать ФИО 2 – ФИО 4 и ее знакомая ФИО 5, выражая явное неуважение к обществу, взял находившийся в комнате матерчатый поясной ремень и нанес им потерпевшей не менее двух ударов по лицу, не повлекших причинение вреда здоровью, в результате чего ФИО 2 испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО 1 вместе со своим знакомым ФИО 6 распивал спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес>, куда около 17 час. 15 мин. пришел ФИО 3 ФИО 1, увидев ФИО 3 предложил выйти ему на улицу, чтобы поговорить, на что тот согласился. Они прошли на стадион «<данные изъяты>», расположенный около дома № по <адрес>, где между ними около 18 час. в ходе разговора на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, во время которой они нанесли друг другу несколько ударов руками по лицу и телу, затем пожали друг другу руки, после чего потерпевший нанес еще один удар рукой по лицу ФИО 1. В ответ на это у ФИО 1 возник умысел на убийство ФИО 3 из личной неприязни.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО 1, действуя умышленно, с целью убийства ФИО 3 достал имеющийся в кармане своей куртки складной нож, и, осознавая опасность своих действий для жизни последнего, нанес клинком ножа ФИО 3 не менее двух ударов в область жизненно важных органов: в переднюю поверхность грудной клетки, причинив ФИО 3 телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением легких, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО 3 по признаку опасности для жизни.

После причинения телесных повреждений ФИО 3 ФИО 1 с места преступления скрылся, однако преступный умысел ФИО 1 на убийство ФИО 3 не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ФИО 3 своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО 1, в ходе судебного следствия неоднократно менял свои показания.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что был выпивши, зашел в комнату, где находилась ФИО 2, спросил ее сожителя. Она начала хамить и грубить, была пьяной. Ее грубость ему не понравилась. Он выражался нецензурно, но не в ее адрес. Допускает, что нанес ей 2 удара.

Затем изменил свои показания, заявил, что ударов не наносил. Потерпевшая его оговаривает, т.к. хочет его изолировать, чтобы он в общежитие, где она проживает, не ходил.

В ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии защитника, ФИО 1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, оглашенные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в этот день, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в дом № по <адрес> для того, чтобы найти своего знакомого. Он был зол на своего знакомого, поэтому находился в возбужденном состоянии, возможно, вел себя агрессивно. Войдя в квартиру № указанного дома, дверь в которую была открыта, он увидел двух ранее незнакомых ему женщин, у которых спросил, где он может найти своего знакомого. Женщины предложили ему пройти в одну из комнат указанной квартиры. Войдя в комнату, он увидел лежавшую на кровати ФИО 2, которая была подругой его знакомого. Он спросил у нее, где он может найти своего знакомого. Та ответила ему, что о месте нахождения последнего ничего не знает. Ответ и поведение ФИО 2 ему не понравились, после чего он взял со стула, стоявшего рядом с кроватью, пояс и один раз ударил им по лицу потерпевшей. Затем в указанную комнату вошли два парня, которые вывели его из квартиры в коридор. Потерпевшую он ударил из – за того, что она отказывалась говорить ему, где находится её друг ....

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснил в судебном заседании, что конфликт между ним и потерпевшим произошел из-за того, что последний избил свою мать, после этого отчим ФИО 3 жил у него, т.к. боялся жить дома. На его замечание потерпевший начал кричать, обзывать, предложил пойти «поговорить». Он уговаривал потерпевшего успокоиться минут 15. Потом пошли на стадион «<данные изъяты>», где подрались. Никто их не разнимал. После драки пожали друг другу руки. Обнялись. Затем ФИО 3 развернулся и ударил его в лицо, чтобы, по мнению подсудимого, «сбить с ног и растоптать». Он достал из лежавшей на земле куртки нож с длиной лезвия не более ширины его ладони, разложил его, а ФИО 3 схватил белый кирпич и кинул в него, но он увернулся и нанес удар ножом в левую часть груди. Потерпевший не успокоился, пошел за 2-м кирпичом, также на него бросился ФИО 7 с доской. Он, т.е. ФИО 1, побежал за ФИО 7 с ножом, но тот убежал. В этот момент потерпевший вновь пошел на него с кирпичом, но он увернулся и нанес ФИО 3 второй удар ножом – в тело, куда – не помнит. Нож сломался, и он его выбросил. ФИО 7 опять побежал на него с доской. Пока он «шугал» ФИО 7, ФИО 3 отошел на край поля и упал, а он, т.е. ФИО 1, ушел домой, где пил пиво до приезда сотрудников милиции.

Позже пояснил суду, что зажимал часть клинка ножа вытянутыми пальцами правой руки при нанесении удара, чтобы не убить ФИО 3

В ходе предварительного следствия по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии защитника, ФИО 1 давал показания, оглашенные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что около 10 лет знает ФИО 2, ее сожителя ФИО 6 и потерпевшего ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ потерпевший избил ФИО 2, в связи с чем она попала в больницу, где находилась на лечении. ДД.ММ.ГГГГ он был в больнице у ФИО 2 и по возвращению домой, у дома № по <адрес>, встретил потерпевшего. Он отвел его в сторону и высказал ему претензии по поводу избиения им его матери. Потерпевший предложил ему подраться, таким образом выяснить отношения, после чего они пошли на стадион «<данные изъяты>», к дому № по <адрес>. Прибыв к указанному месту, он и ФИО 3 нанесли друг другу несколько ударов, прекратили драку, пожали друг другу руки и собрались уходить. В этот момент ФИО 3 неожиданно нанес ему удар по лицу. Он, разозлившись, вынул из кармана своей курки, лежавшей на траве, складной нож с деревянной ручкой, разложил его и нанес ФИО 3 два удара в область грудной клетки и живота. Нож у него сломался, и он выбросил его. ФИО 3 отошел на несколько шагов в направлении своего дома и упал. В этот момент к нему, т.е. ФИО 1, подбежал ФИО 7 и нанес ему несколько ударов по ноге, спине и руке какой-то доской. Затем ФИО 7 убежал, а он отправился к себе домой, где и был задержан сотрудниками милиции ....

Несмотря на отрицание вины ФИО 1 в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшей ФИО 2, о том, что ранее она проживала с мамой, подругой и с ее мужем в <адрес> в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут когда к ней в комнату вошел ранее неизвестный ей ФИО 1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Войдя к ней в комнату, он приказал ей встать. Она отказалась, затем ФИО 1, выкрикивая, что на все имеет право и оскорбляя её, схватил находившийся на кресле ремень её матери и стал наносить им удары ей по лицу. Она была беременна. Всего он нанес ей два удара, от которых она испытала сильную физическую боль. При этом присутствовала её мать и ФИО 5. В это время к ней в комнату вошел второй ранее неизвестный ей мужчина, остановил ФИО 1, между ними произошла ссора и они вышли в коридор. После случившегося она обратилась в поликлинику №, где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица справа и угроза выкидыша». Лечение не проходила, т.к. у нее не было медицинского полиса. После проишедшего она сразу же уехала на другое место жительства.

показаниями свидетелей:

ФИО 5, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она пошла к ФИО 4. Дочь ФИО 4 в это время готовилась ложиться спать, была в кровати. В квартиру вошел ФИО 1. Он хотел поговорить с ФИО 2. ФИО 4 ответила, что её дочь ложиться спать, но ФИО 1, находясь в состоянии сильного возбуждения, прошел в соседнюю комнату, где стал кричать на ФИО 2. Он требовал сказать, где находится ее знакомый, после чего схватил с кресла ремень и несколько раз ударил им ФИО 2 по лицу, продолжая при этом кричать на неё и оскорблять её. ФИО 4 и она стали останавливать ФИО 1, требуя прекратить безобразие. ФИО 2 в это время сидела на своей кровати и плакала. Через несколько минут ФИО 1 бросил ремень и вышел из комнаты. Позже между ФИО 1 и её дочерью ФИО 5 в комнате № произошел конфликт. Дочь вызвала сотрудников милиции. ФИО 1 был доставлен в РОВД <адрес>, куда затем приехали её дочь и ФИО 2 ...;

показаниями ФИО 8, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла домой с работы. Позже ее мать пошла к соседке в квартиру № дома № по <адрес>. Через некоторое время она услышала шум, доносящийся из коридора, и пошла в квартиру, где проживала ФИО 2, для того, чтобы узнать, что произошло. ФИО 2 находилась у себя в комнате, была испугана, плакала. Она рассказала, что несколько минут назад к ней в комнату зашел ФИО 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал на неё кричать. Сначала ФИО 1 кричал на ФИО 2, а затем несколько раз ударил ее по лицу ремнем, лежавшим на кресле. ФИО 2 рассказала ей, что от этих ударов она испытала сильную физическую боль. Она пошла к своей сестре – ФИО 9, которая находилась в квартире №. В указанной квартире она увидела ФИО 1. Во время её разговора с сестрой ФИО 1 стал кричать на неё, а затем стал выталкивать из комнаты. Выйдя из комнаты, она вызвала сотрудников милиции, которые забрали ФИО 1 в РОВД <адрес>. Она и ФИО 2 проследовали в травматологический пункт, где врачи зафиксировали повреждения, которые были у ФИО 2 ...;

письменными доказательствами по делу:

заявлением ФИО 2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ...; рапортом о задержании ФИО 1 ...; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире № дома № по <адрес> обнаружен и изъят ремень и схемой к протоколу ...; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого ремня ...; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагноз «Ушиб мягких тканей лица справа», поставленный ФИО 2, не подтвержден объективными клиническими данными в предоставленной медицинской документации и поэтому при определении тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался. Каких-либо других повреждений в справке не отмечено ....

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО 1 подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО 3, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО 1 произошел конфликт из-за собаки, в процессе которого ФИО 1 начал дерзить. Решили пойти «поговорить» на стадион «<данные изъяты>». Помнит, что он ударил ФИО 1, а подсудимый замахнулся на него ножом. Что было дальше – не помнит. Очнулся в больнице. Заявление в милицию писал, как велел следователь. В случившемся винит себя и ФИО 1.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО 7 встретили ФИО 1. Увидев их, ФИО 1 попросил его отойти поговорить, на что он согласился и отошел с ФИО 1 примерно на 15 метров. В ходе разговора ФИО 1 начал высказывать ему недовольство по поводу того, что он избил свою мать, на что он возразил ФИО 1 и предложил ему подраться, выяснить таким образом отношения. Они проследовали на территорию стадиона «<данные изъяты>», где подрались и нанесли друг другу несколько ударов. Прекратили драку, пожали друг другу руки и прошли в сторону дома № по <адрес>. Затем он ударил ФИО 1 по лицу и подумал, что на этом они разойдутся, но увидел у ФИО 1 предмет, похожий на нож. ФИО 1 набросился на него с этим предметом. Больше ничего не помнит. Через 20 дней пришел в себя в больнице № ...;

показаниями свидетеля ФИО 6, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 1 выпили две бутылки водки на пять человек. Пришел потерпевший, который был немного выпивши, с друзьями. Последние 4 дня он с ним не виделся, жил у ФИО 1. Он спросил у ФИО 3 почему тот не был у матери в больнице. В их разговор вмешался ФИО 1. ФИО 1 и ФИО 3 отошли и о чем-то разговаривали на улице. Во время словесной перепалки кто-то из них предлагал идти на реку, кто-то на стадион. Драться предложил ФИО 3. ФИО 1 и ФИО 3 ушли. Он и его друзья пошли за ними. Когда пришли на стадион, ФИО 1 и ФИО 3 уже дрались. После драки оба пожали друг другу руки. ФИО 3 сказал: «Ты для меня слишком сильный, дагестанец» и ударил вскользь рукой по лицу ФИО 1. В ответ ФИО 1 нанес удар рукой ФИО 3, тот резко отвернулся, пошел в сторону. Он подбежал к ФИО 3 схватил его за локоть, пытался развернуть на себя и увидел кровь. ФИО 3 сказал: «Все плохо». Прошел 20-30 метров и упал. В этот момент ФИО 7 спустил собаку на ФИО 1, но он ее поймал за ошейник. ФИО 7 начал кидать в ФИО 1 кирпичи, тот уворачивался. В это время, он, т.е. ФИО 6, вызвал «скорую» и побежал ее встречать. Вернувшись на стадион, видел, как «скорая» подобрала ФИО 3. Он забрал ФИО 1 и ушел. Нож видел уже сломанный. Сколько ударов нанес ФИО 1 ФИО 3 - не видел. Потерпевший кирпичи в ФИО 1 не бросал.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО 6 давал показания, оглашенные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в квартире знакомого ФИО 1 распили совместно 2 бутылки по 0,5 л. водки на троих. На стадионе, после того, как ФИО 3 нанес удар ФИО 1, последний достал раскладной нож, который он постоянно носил с собой и, держа нож в правой руке, нанес ФИО 3, не останавливаясь, два удара клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки. От полученных ударов ФИО 3 отошел от ФИО 1 примерно на 2 метра. Он увидел, что в области груди ФИО 3 идет кровь. После того, как ФИО 1 нанес два удара клинком ножа ФИО 3, ФИО 7 подобрал доску, лежавшую на территории хоккейной коробки, и попытался выбить из рук ФИО 1 нож, который последний продолжал держать в правой руке. ФИО 7 это не удалось, после чего тот отбежал от ФИО 1 примерно на 3 метра. ФИО 1 его догонять не стал. Затем к ФИО 1 подбежал неизвестный мужчина, повалил ФИО 1 на землю и находясь над ним, прижал его к земле своим телом. ФИО 1 стал сопротивляться и нанес один удар ножом в область колена правой ноги этому мужчине, от чего у неизвестного мужчины пошла кровь. Мужчине, который повалил ФИО 1, удалось обезвредить его. Нож, которым ФИО 1 наносил удары ФИО 3, сломался и остался лежать на месте драки. ФИО 3 и мужчине, который обезвредил ФИО 1, врачи оказали медицинскую помощь. Когда ФИО 1 наносил удары ножом в область грудной клетки ФИО 3, в драку никто не вмешивался. Удары ФИО 1 нанес примерно за 1 - 2 секунды;

показаниями свидетеля ФИО 10, оглашенными судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он и ФИО 11 находились возле административного здания стадиона «<данные изъяты>», расположенного напротив дома № по <адрес>. Он увидел, как на территории хоккейной коробки происходит драка между ранее ему знакомым ФИО 3 и незнакомым ФИО 1. Кто был зачинщиком драки - ему не известно. Во время драки ФИО 3 и ФИО 1 наносили друг другу удары по лицу и телу, боролись. В их драку никто не вмешивался. Разнимать их никто не пытался. Что они при этом говорили друг, другу он не помнит. Подравшись примерно 30 минут ФИО 1 и ФИО 3 разошлись в разные стороны и пожали друг другу руки, затем ФИО 3 нанес удар по лицу ФИО 1. Последний достал раскладной нож из своей куртки, которая лежала на земле, разложил его и начал наносить удары ножом в переднюю поверхность грудной клетки ФИО 3, стоя примерно на расстоянии вытянутой руки. Всего ФИО 1 нанес ФИО 3 не менее пяти ударов клинком ножа. После полученных ударов у ФИО 3 потекла кровь. ФИО 3 отошел от ФИО 1 и упал на землю. ФИО 7 подобрал доску, лежавшую на территории хоккейной коробки, и попытался ударить ею ФИО 1, защищая ФИО 3 ФИО 7 нанес примерно 2 удара по спине и рукам ФИО 1, пытаясь выбить нож из его рук. ФИО 7 это не удалось, после чего он отбежал от ФИО 1 на 3-5 метров. ФИО 1 ФИО 7 догонять не стал. Затем к ФИО 1 подбежал неизвестный мужчина попытался выбить из рук ФИО 1 нож, но ему это не удалось, тогда он повалил ФИО 1 на землю и, находясь над ним, прижал его к земле своим телом. ФИО 1 стал сопротивляться и нанес один или два удара ножом в область колена правой ноги мужчине, который его повалил, отчего у неизвестного мужчины пошла кровь, но ему удалось обезвредить ФИО 1, выбить у него нож. Когда у ФИО 1 забрали нож, ФИО 11 побежал вызывать «скорую», а ФИО 1 сразу ушел с мужчиной по имения ФИО 6. Нож, которым ФИО 1 наносил удары ФИО 3, остался лежать на месте драки и его позже забрали сотрудники милиции. Примерно через 7 минут приехала карета «скорой медицинской помощи». ФИО 3 врачи оказали медицинскую помощь и увезли. Примерно через час после того, как увезли ФИО 3, на место происшествия приехали сотрудники милиции. В тот момент, когда ФИО 1 наносил удары ножом в область грудной клетки ФИО 3, в драку никто не вмешивался. ФИО 1 нанес указанные удары очень быстро, примерно за 4-5 секунд. У ФИО 7 телесных повреждений не было ....

В судебном заседании свидетель ФИО 10 согласился с оглашенными показаниями, заявив, что они являются более точными и правдивыми, однако пояснил, что, когда ФИО 1 достал нож и пошел на ФИО 3, последний взял кирпич и бросил в ФИО 1, попал или нет – не помнит. После этого подсудимый и потерпевший опять начали драться;

показаниями свидетеля ФИО 7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО 3 на <адрес>, у дома № встретили ФИО 1. При встрече ФИО 1 попросил ФИО 3 отойти поговорить, на что тот согласился, и они пошли на стадион «<данные изъяты>». Через некоторое время к ним подошел отчим ФИО 3 по имени ФИО 6, после чего ФИО 1 отошли примерно на 15 метров с ФИО 3 и стали наносить друг другу удары. Он и ФИО 6 в драку вступать не стали. Примерно через 10 – 15 минут ФИО 3 и ФИО 1 драку прекратили, разошлись и пошли в его сторону. Не дойдя до него метров 5, ФИО 1 неожиданно вытащил нож, и стал угрожать ФИО 3 Увидев это, он пошел их разнимать, а ФИО 6 остался на месте. Подбежав к ним, он стал кричать, чтобы они прекратили «поножовщину», на что ФИО 1 выразился нецензурной бранью. Услышав это, он побежал за палкой, а ФИО 1 нанес ножом несколько ударов ФИО 3 Подбежав к ним, он начал их разнимать, при этом ударил палкой ФИО 1 по спине. ФИО 3 в это время отошел примерно метров на 5, после чего ФИО 1 снова догнал ФИО 3, но к ФИО 1 подошел неизвестный мужчина и обезвредил его, вырвав из рук нож. До этого ФИО 1 удалось нанести удар указанному мужчине в область ноги. Потом ФИО 1 убежал в сторону дома № по <адрес> ...;

показаниями свидетеля ФИО 11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО 10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и ФИО 10 находились возле административного здания стадиона «<данные изъяты>», расположенного напротив дома № по <адрес>. Находясь в указанном месте, он увидел, как на территории хоккейной коробки происходит драка между ранее ему знакомым ФИО 3 и незнакомым ФИО 1. Во время драки ФИО 3 и ФИО 1 наносили друг другу удары по лицу и телу, боролись. В их драку никто не вмешивался. Подравшись минут 40, ФИО 1 и ФИО 3 разошлись в разные стороны, после чего ФИО 3 нанес удар по лицу ФИО 1. Последний достал раскладной нож из своей куртки, разложил его и начал наносить удары клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки ФИО 3, стоя примерно на расстоянии 70 – 80 см. от ФИО 3 Всего ФИО 1 нанес ФИО 3 три или четыре удара клинком ножа. От полученных ударов ФИО 3 отошел от ФИО 1 и упал на землю. В это время ФИО 7 подобрал доску, лежавшую на территории хоккейной коробки, и попытался ударить ею ФИО 1, защищая ФИО 3. ФИО 7 нанес примерно 2-3 удара по рукам и телу ФИО 1, пытаясь выбить нож из рук последнего. Это ему не удалось. К ФИО 1 подбежал неизвестный мужчина и попытался выбить из рук ФИО 1 нож. Он повалил ФИО 1 на землю. ФИО 1 стал сопротивляться и нанес один удар ножом в область колена правой ноги мужчине, который его повалил, от чего у неизвестного мужчины пошла кровь. Мужчине удалось обезвредить ФИО 1, выбить у него нож. Нож, которым ФИО 1 наносил удары ФИО 3, остался лежать на месте драки и его после забрали сотрудники милиции. Он, т.е. ФИО 11, побежал к дому № по <адрес>, где попросил находившуюся там женщину вызвать «скорую помощь», и пришел обратно к месту драки. ФИО 1 уже не было. Карета «скорой медицинской помощи» приехала, ФИО 3 и мужчине, который обезвредил ФИО 1, врачи оказывали медицинскую помощь. Мужчина, которому ФИО 1 нанес удар в область колена, самостоятельно ушел со стадиона, а ФИО 3 увезли врачи на «скорой помощи». Примерно через час после того, как увезли ФИО 3 на место происшествия приехали сотрудники милиции. После приезда сотрудников милиции он пошел домой. В тот момент, когда ФИО 1 наносил 3-4 удара ножом в область грудной клетки ФИО 3, никто не вмешивался. ФИО 1 нанес указанные удары очень быстро примерно за 3-4 секунды. ...;

показаниями свидетеля ФИО 12 - врача бригады «скорой помощи», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в составе бригады скорой медицинской помощи он выезжал по поступившему сообщению о нанесении ножевого ранения неизвестному гражданину. Прибыв по указанному адресу примерно через 15 минут, им был обнаружен пострадавший ФИО 3, у которого было два колото – резанных ранения в области передней поверхности грудной клетки: в левой и правой половине, его знакомый ФИО 7 и неизвестный мужчина, который отказался представиться. Пострадавшему немедленно была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен на карете скорой медицинской помощи в ГКБ №. Со слов находившихся там лиц стало известно, что между ФИО 3 и ФИО 1 произошла драка. Во время драки ФИО 3 и ФИО 1 наносили друг другу удары по лицу и телу, боролись, затем ФИО 1 достал раскладной нож и начал наносить удары клинком указанного ножа в переднюю поверхность грудной клетки ФИО 3. ФИО 7 подобрал доску, лежавшую на территории хоккейной коробки, и попытался выбить нож у ФИО 1, защищая ФИО 3, ФИО 7 поцарапал себе руки о доску, которой он выбивал у ФИО 1 нож. ФИО 7 был осмотрен, кроме царапин на руках у него повреждений не было. ФИО 7 не удалось выбить нож у ФИО 1. К последнему подбежал мужчина, который отказался представляться, попытался выбить ногой из рук ФИО 1 нож, но ему это не удалось, тогда он повалил ФИО 1 на землю. ФИО 1 стал сопротивляться и нанес ему один удар ножом в область колена правой ноги, разрезав штанину и поцарапав колено. Но мужчине удалось выбить нож у ФИО 1. Указанный мужчина был осмотрен. Повреждения, обнаруженные у ФИО 7, и повреждения, обнаруженные у неизвестного мужчины, который выбил нож у ФИО 1, вреда здоровью не причинили. Указанные лица от медицинской помощи отказались;

показаниями свидетеля ФИО 13 - сотрудника милиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на службу в составе авто - патруля совместно с инспектором службы ФИО 14 и водителем ФИО 15. Около 18 часов 15 минут им от дежурного ОМ № УВД ... была получена заявка о нанесении ножевого ранения неизвестному гражданину возле дома № по <адрес> - стадион «<данные изъяты>». Прибыв по указанному адресу примерно через 15 минут для проверки сообщения о преступлении, они обнаружили там ФИО 7, у которого были порезаны руки. ФИО 7 рассказал, что на стадионе «<данные изъяты>» между ФИО 3 и ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой ФИО 1 начал наносить удары руками по лицу и телу ФИО 3, после чего ФИО 1 достал нож, который у него был в кармане, разложил его и нанес не менее двух ударов клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки ФИО 3. В тот момент, когда ФИО 1 начал наносить удары клинком ножа ФИО 3, ФИО 7 решил вмешаться в драку и выхватить нож из рук ФИО 1, но ему это не удалось. ФИО 1 бросил на траву нож, которым он наносил удары ФИО 3, и убежал. Более подробно об обстоятельствах произошедшего, количестве лиц, участвующих в драке, он у ФИО 7 не спрашивал. ФИО 15, ФИО 14 и ФИО 7 проследовали на служебном автомобиле к месту, где, со слов ФИО 7, находился ФИО 1, а он остался на месте происшествия с целью его охраны и установления очевидцев совершения преступления. На месте происшествия он обнаружил куртку, которая принадлежала ФИО 3, и складной нож, принадлежавший ФИО 1. Указанным ножом ФИО 1 наносил удары ФИО 3. Крови на месте происшествия он не обнаружил. Ему удалось установить очевидцев совершенного в отношении ФИО 3 преступления, это ФИО 16, ФИО 11 и ФИО 10. ФИО 11, ФИО 10, которые в целом подтвердили слова ФИО 7. Примерно в 18 часов 50 минут к месту, где он находился, на служебной машине подъехали ФИО 14 и ФИО 15, которые привезли ФИО 1. Последний по приезду начал кричать ФИО 7, что зарезал ФИО 3, потому что тот его сильно оскорбил. Далее ФИО 1 рассказал, что он нанес ФИО 3 не менее двух ударов складным ножом в грудную клетку и был уверен в том, что сделал правильно ...;

показаниями свидетеля ФИО 14 – сотрудника милиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО 13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прибыв для проверки сообщения о преступлении, они обнаружили там гражданина ФИО 7, у которого были поцарапаны руки. ФИО 7 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «<данные изъяты>» между ФИО 3 и ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой ФИО 1 нанес удары руками по лицу и телу ФИО 3, потом ФИО 1 достал нож, который у него был в кармане, разложил его и нанес не менее двух ударов клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки ФИО 3 В тот момент, когда ФИО 1 начал наносить удары клинком ножа ФИО 3, ФИО 7 решил вмешаться в драку и выхватить нож из рук ФИО 1, но ему это не удалось. ФИО 1 покинул место происшествия. Милиционер ФИО 13 остался на месте происшествия с целью его охраны и установления очевидцев совершения преступления, а ФИО 7 указал на дом, где проживал ФИО 1. Подойдя к указанному ФИО 7 дому, он и ФИО 15 увидели через окно ФИО 1. При входе в дом ФИО 1 попросил разрешения допить пиво. После того, как ФИО 1 допил пиво, он рассказал, что на стадионе «<данные изъяты>» он нанес два удара ножом в область грудной клетки своему знакомому ФИО 3 на почве личных неприязненных отношений. ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сказал, что было бы лучше, если б его знакомый ФИО 3 умер от полученных ударов ножом. ФИО 1 был доставлен на место драки с ФИО 3, на стадион «<данные изъяты>». После приезда на стадион <данные изъяты>» ФИО 1 начал кричать ФИО 7, что правильно сделал, что зарезал ФИО 3. По приезду следственно – оперативной группы ФИО 1 был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД ..., где ФИО 13 был написан рапорт о проделанной в ходе проверки сообщения о преступлении работе. У ФИО 7 были поцарапаны руки. У ФИО 1 был синяк или была незначительно содрана кожа на лице под одним глазом. Под каким точно, он не помнит ...;

показаниями свидетеля ФИО 15 – сотрудника милиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,аналогичными показаниям ФИО 14 ....

Вина ФИО 1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО 3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО 1 за нанесение колото-резаного ранения ..., явкой с повинной, в которой ФИО 1 говорит о том, что после удара ФИО 3 по лицу, ударил его ножом 2 раза в область тела, ..., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № по <адрес> обнаружены и изъяты клинок и рукоять ножа, куртка ..., протоколом осмотра ножа и одежды ФИО 3, согласно которому «на передней поверхности кофты обнаружено повреждение в виде разрыва неправильной формы проходящего по левому боковому шву и переходящего на переднюю поверхность кофты» ...;

по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «у ФИО 3 имелись: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением легких. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» ...;

по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО 1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО 1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО 1 не нуждается» ...;

по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «на обломке клинка ножа выявлены следы крови человека. Половая принадлежность крови не установлена. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А. В., что не исключает происхождение их от лица (лиц), в групповую характеристику которого входят указанные антигены (вместе или по отдельности). Исключить примесь клеток обвиняемого ФИО 1 или потерпевшего ФИО 3, которым присущ антиген В, не представляется возможным. Однако от них одних клетки произойти не могли» ....

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО 2 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ за основу обвинения суд берет показания потерпевшей, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 5 и материалами дела и не противоречат показаниям ФИО 1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Подсудимый беспричинно нанес потерпевшей, с которой ранее не был знаком, на почве возникших личных неприязненных отношений удары, причинившие ей физическую

боль, войдя в комнату, где потерпевшая находилась не одна, без согласия проживавших в ней лиц, нарушив покой жильцов, т.е. из хулиганских побуждений.

Версия подсудимого, выдвинутая в суде, о том, что ФИО 2 оговаривает его для того, чтобы он больше не приходил в общежитие, где она проживает, является несостоятельной, поскольку потерпевшая пояснила, что свое место жительства она поменяла. Суд считает, что указанная версия дана ФИО 1 с целью избежания ответственности за содеянное.