ч.1 ст. 161 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 01 октября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К.

Подсудимого ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вадского районного суда Нижегородской области приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО 1 переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2, п.п. «б,в,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вадского районного суда Нижегородской области приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО 1 переквалифицированы на ст.162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, исключено указание на конфискацию имущества, окончательное наказание снижено до 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

Защитника - адвоката Бахтина С.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Арифуллиной Э.Э.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. ФИО 1, находясь у <адрес>, попросил у несовершеннолетнего ФИО 2 денежные средства, на что последний ответил ФИО 1 отказом. Тогда ФИО 1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стал обыскивать несовершеннолетнего ФИО 2, нащупав в правом кармане джинс ФИО 2 сотовый телефон « НОКИА 6 300 », с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 5 200 рублей. Достав данный телефон ФИО 1, пообещал его впоследствии вернуть ФИО 2 за 100 рублей на следующий день у памятника, расположенного на аллее на <адрес>, и попытался скрыться с места преступления. ФИО 2 обнаружив преступные действия ФИО 1, направленные на открытое хищение его имущества, кричал в след ФИО 1, что бы тот отдал ему его сотовый телефон, однако ФИО 1, не реагируя на это и, осознавая, что его преступные действия были очевидны для ФИО 2, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО 1 полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал и законный представитель потерпевшего.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

ФИО 1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ ИК-№.

Подсудимым написана явка с повинной, которую суд учитывает в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство.

Также при назначении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ФИО 1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым преступление совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно - досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО 3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения окончательно ФИО 1 определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО 1 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО 1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 3 в счет возмещения материального ущерба 5200 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...