ч.3 ст.264 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 28 сентября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К.

Подсудимого ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

Защитника Рязанова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Погодиной Г.В., а также потерпевшего ФИО 2, представителя потерпевших – адвоката Мишагиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут подсудимый ФИО 1, управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе проезжей части <адрес>, состоящего из двух полос в его направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая около дома №, и имея реальную возможность обнаружить замедлившийся, а затем остановившийся на левой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль 2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 3, ФИО 1, проявив преступную небрежность, не убедился в отсутствии пешеходов перед указанным автомобилем 2, и продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО 4, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. Таким образом, ФИО 1 нарушил требования ч. 1 п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного

...

ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил»; «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». При наезде ФИО 4 получила телесные повреждения в виде обширной раны волосистой части головы, конструкционного перелома костей свода и основания черепа, лицевого скелета, разрывов мозговых оболочек, выдавливания головного мозга из полости черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в его вещество, кровоподтеков подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов 3-7 ребер справа по переднее-подмышечной линии, кровоизлияний в области переломов, в корень правого легкого, ссадин правой поясничной области, правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, от которых скончалась на месте происшествия. Тем самым ФИО 1 нарушил требование и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО 1 требований ч.1 п.10.1, п. 14.1, п. 14.2 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО 1 полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали потерпевшие и их представитель.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного – совершено неосторожное преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, что согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим вину обстоятельством; то что он ранее не судим, к уголовной

...

ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, а также гражданский иск о возмещении морального вреда, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, что на основании ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать осуждение - в части основного наказания в виде лишения свободы - условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО 1 периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО 1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу потерпевшего ФИО 2 моральный вред в размере 1000000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

...

...

Судья: Е.В. Годухин

...