ч.2 ст. 159 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 06 октября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е.В.

Подсудимого Смирнова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, холостого, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

Защитника Геюшова Х.М.о., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Погодиной Г.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Смирнов М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на территории <адрес>, путем обмана похитил денежные средства у потерпевшей ФИО 1 на сумму 150 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО 1 возникла необходимость в поиске покупателя на жилые дома, расположенные в <адрес>. В процессе поиска покупателя потерпевшая познакомилась с подсудимым Смирновым М.В., который, имея умысел на завладение обманным путем денежными средствами ФИО 1, представился последней, представителем вымышленного инвестора, то есть покупателя. Введя в заблуждение ФИО 1, и продолжая осуществлять свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.В. встретился со ФИО 1 и, продолжая выступать, как представитель вымышленного инвестора, поехал с потерпевшей в <адрес> для осмотра жилого дома. При этом подсудимый, с целью завладения денежными средствами путем обмана, пояснил ФИО 1, что та должна ему выплатить денежную сумму в размере 5000 рублей за его выезд, и 15000 рублей за осмотр дома. Последняя, не зная о преступных намерениях Смирнова М.В., и доверяя ему в том, что он действительно является представителем инвестора и занимается

...

поиском покупателя на жилые дома, согласилась на его условия. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов М.В., продолжая вводить в заблуждение ФИО 1, делая вид, что он занимается поиском покупателя на жилой дом, просмотрел документы на жилой дом: кадастровый и технический паспорта, и забрал их себе, пояснив при этом потерпевшей, что их необходимо переделать, чтобы сделка купли-продажи на дом состоялась. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в <адрес>, находясь у <адрес>, ФИО 1, не зная об истинных намерениях Смирнова М.В., передала последнему деньги в сумме 20000 рублей за произведенный им выезд и осмотр дома в <адрес>, при этом подсудимый не намеревался в дальнейшем оформлять документы по продаже указанного дома, заранее зная, что покупателя на дом не существует, и тем самым умышленно ввел в заблуждение потерпевшую. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.В., продолжая вводить в заблуждение потерпевшую и, имея умысел на завладение преступным путем денежными средствами ФИО 1 в большем размере, поехал вместе с ней в <адрес>, с целью осмотра дома, предназначенного для продажи. По приезду в <адрес>, Смирнов М.В., также делая вид, что заинтересован в поисках покупателя на дом, осмотрел предназначенный для продажи дом, и по возвращении в <адрес>, на парковке для машин на <адрес>, около 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от ФИО 1 денежные средства в размере 20000 рублей за произведенный им выезд и осмотр дома в <адрес>. При этом подсудимый не намеревался в дальнейшем оформлять документы по продаже указанного дома, заранее зная, что покупателя на дом не существует, и тем самым умышленно ввел в заблуждение потерпевшую. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 вновь встретилась со Смирновым М.В. для поездки в <адрес> для осмотра очередного жилого дома, предназначенного для продажи. Находясь в <адрес>, подсудимый, продолжая обманывать потерпевшую, и делая вид, что он в дальнейшем намеревается найти покупателя на жилой дом, продолжая вводить в заблуждение ФИО 1, забрал документы на жилой дом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже здания ресторана быстрого питания «...», расположенного по адресу: <адрес>, в вечернее время, в период с 20 до 21 часа Смирнов М.В., в ходе разговора со ФИО 1, стал убеждать последнюю о существовании вымышленного покупателя на жилые дома в <адрес> и <адрес>. При этом подсудимый достоверно знал, что никакого покупателя на указанные дома не существует. Потерпевшая, не зная о преступных намерениях Смирнова М.В., и продолжая доверять подсудимому, передала последнему денежные средства в размере 18000 рублей и 1000 евро, оцененных ФИО 1 по курсу 42 рубля за 1 евро, то есть 42000 рублей, за оформление договора купли-продажи на жилой дом в <адрес>. При этом Смирнов М.В. пообещал потерпевшей оформить документы по продаже дома. ДД.ММ.ГГГГ

...

Смирнов М.В., при встрече со ФИО 1, продолжая убеждать последнюю в существовании покупателя на дом в <адрес>, и продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, передал ей проект договора купли-продажи на указанный дом, где были указаны данные несуществующего покупателя: «..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ОУФМС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>». В этот же день, около 14 часов, находясь на <адрес>, около остановки общественного транспорта, в салоне автомашины «...», Смирнов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросил у ФИО 1 деньги в сумме 50000 рублей, пояснив при этом, что указанная сумма денег якобы необходима для оформления и подготовки документов для продажи жилого дома, расположенного в <адрес>. При этом Смирнов М.В. достоверно знал, что никакого покупателя на указанный дом не существует. Потерпевшая, передавая деньги Смирнову М.В., не знала об истинных преступных намерениях подсудимого и предполагала, что данные деньги в действительности необходимы Смирнову М.В. для подготовки документов для продажи дома в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов М.В., после завладения обманным путем денежными средствами ФИО 1 в сумме 50000 рублей, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, сказал ей, что тому необходимо встретиться с покупателем, ожидающим его в гостинице «...», пообещав, что вернется в машину вместе с ним. После этого Смирнов М.В. вышел из автомашины «...» и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными у ФИО 1 деньгами по своему усмотрению. В результате совершения своих преступных действий Смирнов М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил у ФИО 1 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый Смирнов М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на первом этаже здания ресторана быстрого питания «...», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО 2, в сумме 75 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО 2 возникла необходимость в поиске инвестора на земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий его родственнику ФИО 3 В поиске покупателя ФИО 2 обратился за помощью к своему знакомому ФИО 4 Последний согласился помочь, и через газету «...» нашел объявления «залог движимого и недвижимого имущества». После этого ФИО 4 созвонился с ранее

...

незнакомым ему подсудимым Смирновым М.В., который, заранее имея умысел на завладение обманным путем денежными средствами, назвался вымышленным именем - ..., и пояснил при этом, что является представителем инвестора, то есть покупателя, которого на самом деле не существовало. Введя в заблуждение ФИО 4 и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Смирнов М.В. встретился с ФИО 4 и ФИО 2 на <адрес>, представившись при этом вышеуказанным вымышленным именем. При первой встречи Смирнов М.В., продолжая вводить в заблуждение ФИО 2 и ФИО 4, просмотрел документы на земельный участок в <адрес>, заранее зная, что инвестора не существует. Не зная о преступных намерениях подсудимого, ФИО 2 согласился на условия Смирнова М.В. о выплате за его услуги денежных средств в размере 75 000 рублей. При следующей встрече, ДД.ММ.ГГГГ в здание ресторана быстрого питания «...», расположенного по адресу: <адрес>, Смирнов М.В., продолжая вводить в заблуждение ФИО 2, с целью завладения обманным путем денежными средствами потерпевшего, предоставил договор возмездного оказания услуг по кредитному консультированию № от ДД.ММ.ГГГГ, где был указан вымышленный консультант «...», от имени которого и действовал Смирнов М.В. Далее, осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение обманным путем денежными средствами ФИО 2, подсудимый, желая скрыть свой преступный умысел, поставил условие потерпевшему и ФИО 3 о том, что подписание договора кредитования и передача денег будут осуществляться через ФИО 4 Не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях Смирнова М.В., ФИО 2 согласился на условия последнего и передал по расписке деньги ФИО 4 в сумме 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Смирнов М.В., находясь в здание ресторана «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предъявив подложный паспорт на имя ..., получил от ФИО 4 денежные средства в сумме 75000 рублей. При этом Смирнов М.В. собственноручно сделал запись в договоре возмездного оказания услуг по кредитному консультированию № «Я ..., несу полную ответственность по оговоренной сумме кредита». Получив денежные средства в размере 75 000 рублей, подсудимый сказал ФИО 4, что на следующий день он совместно с ФИО 2 и ФИО 3 поедет в <адрес> для оформления документов и осуществления сделки в отношении земельного участка, при этом достоверно зная, что делать этого не будет, и таким образом ввел ФИО 4 в заблуждение, обманув последнего. После этого, расставшись с ФИО 4, Смирнов М.В., имея при себе полученные от последнего деньги в сумме 75 000 рублей, вышел из здания «...» и скрылся с места преступления. Впоследствии Смирнов М.В. никаких действий по

...

оформлению документов и осуществления сделки в отношении земельного участка не проводил, полученными от ФИО 4 деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 2 значительный ущерб в сумме 75 000 рублей.

Подсудимый Смирнов М.В. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражали и потерпевшие.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Смирнова М.В. по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - каждый.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть тяжесть содеянного - совершены два умышленных преступления средней тяжести; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, то что он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО 2, частично потерпевшей ФИО 1, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами; и с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу, что Смирнову М.В. можно назначить наказание в виде условного осуждения, то есть с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Смирнова Михаила Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову М.В. наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

...

На основании ст.73 УК РФ считать данное осуждение условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Смирнова М.В. периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Смирнова М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права номер №, копию свидетельства о государственной регистрации номер №, копию свидетельства о государственной регистрации права номер №, ксерокопию расписки о получении ФИО 4 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на ФИО 2, детализацию предоставленных услуг на 2-х листах; договор возмездного оказания услуг по кредитному консультированию № на 6 листах, упакованный в бумажный конверт; лист бумаги с рукописной записью, упакованный в бумажный конверт; приложение со звонками на 9 листах, фотографию, проект договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок <адрес> на 3-х листах - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

...

...

Судья: Е.В. Годухин

...

...

...