...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 27 октября 2010 года
Судья Канавинского районного суда г.Н. Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Белова А.А.,
подсудимой Гойхман Елены Петровны,
защитника - адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Гойхман Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, разведенной, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, работающей в ЮЛ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Гойхман Е.П. совершила тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО 1 на сумму 5 890 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин по 03 час. 00 мин. Гойхман Е.П. находилась в гостях у своего знакомого ФИО 1, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков ФИО 1 уснул в комнате вышеуказанной квартиры. Увидев на правой руке спящего ФИО 1 золотой браслет, у Гойхман Е.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного браслета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение браслета, Гойхман Е.П. подошла к ФИО 1 и воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконно обогащения сняла с правой руки ФИО 1 и тайно похитила браслет из золота стоимостью 5890 рублей. С места преступления с похищенным Гойхман Е.П. скрылась и впоследствии распорядилась похищенным золотым браслетом по своему усмотрению, чем причинила ФИО 1 значительный ущерб на сумму 5 890 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гойхман Е.П. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе, где отдыхала со знакомой по имени ФИО 2, когда ей позвонил ФИО 1 и предложил встретиться. Она согласилась и ФИО 1 заехал за ней в <адрес> на такси. Далее она, ФИО 1 и ФИО 2 сели в такси и поехали домой к ФИО 1 по адресу: <адрес>, при этом по пути они заехали в магазин, где ФИО 1 купил продуктов питания. Далее они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО 1 уснул. Когда ФИО 1 уснул она и ФИО 2 стали собираться домой. Она увидев на руке спящего ФИО 1 золотой браслет решила его похитить. ФИО 1 спал, ФИО 2 в комнате не было. Она подошла к ФИО 1 и сняла с его руки золотой браслет. ФИО 1 при этом ничего не почувствовал, не проснулся. Браслет ФИО 1 она положила себе в карман, при этом ничего не сказав ФИО 2. Далее она разбудила ФИО 1 и попросила, чтобы он закрыл за ними дверь. Уйдя из квартиры ФИО 1, она вместе с ФИО 2 направилась к <адрес>, где они разошлись. Золотой браслет продала неизвестным лицам, деньги потратила на свои нужды. Вину в кражи браслета ФИО 1 она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой Гойхман Е.П., которой предложил встретиться и пригласил в гости. Он предложил Гойхман Е.П. посидеть у него дома и выпить, при этом она была не против. Далее он взял такси и доехал до <адрес>, где около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ встретил Гойхман Е.П., которая была не одна, а с подругой. Далее они втроем поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где он купил вина и продуктов питания. В квартире они стали втроем распивать спиртное. Все это время они сидели в комнате втроем, через некоторое время он опьянел и вероятно уснул в этой же комнате. Позже его разбудили Гойхман Е.П. и ее подруга и попросили закрыть за ними входную дверь, поскольку они собрались уходить. Когда они ушли из квартиры дверь входную он закрыл и уснул, а когда проснулся около 07 часов утра, то обнаружил, что у него на правой руке отсутствует золотой браслет. Браслет был из золота 585 пробы, весом 5, 89 грамм, приобретал он его ДД.ММ.ГГГГ за 5890 рублей. Обнаружив пропажу, он стал звонить Гойхман Е.П., но она не брала трубку. Сумма в размере 5890 рублей для него является значительным материальным ущербом.
Кроме признательных показаний Гойхман Е.П, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, а также письменными материалами уголовного дела:
рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> известный похитил из квартиры золотой браслет, деньги-171000 рублей ...;
заявлением потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях, по адресу: <адрес>, были две девушки, одной из которых являлась Гойхман Е.П. После ухода данных девушек из квартиры ФИО 1 пропали деньги в сумму 171 000 рублей и золотой браслет ...;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> дома № по <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук и дактокарта ФИО 1...;
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ...;
протоколом выемки товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бирка сертификата качества с ценником ...;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ювелирным салоном «<данные изъяты>» на золотой браслет 585 пробы, а также бирка сертификата качества столичного ювелирного завода «<данные изъяты>» с ценником на золотой браслет 585 пробы ...;
товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и биркой сертификата качества с ценником ...;
явкой с повинной Гойхман Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признается, что в ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО 1, который живет на <адрес> тайно похитила золотой браслет, который в дальнейшем продала кавказцу за 2500 рублей, деньги потратила на личные нужды ...;
протоколом выемки дактокарты Гойхман Е.П. ...;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. На липкой ленте №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Следы рук, откопированные на липкой ленте №, № для идентификации личности не пригодны. 2.След пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен указательным пальцем правой руки Гойхман Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ...;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт с находящимися в нем тремя следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта ФИО 1 ...;
Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.
Таким образом, вина Гойхман Е.П. в совершении преступления установлена и доказана.
Показания подсудимой Гойхман Е.П., данные ею в судебном заседании, явку с повинной суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и не противоречат показаниям потерпевшего в части кражи золотого браслета.
Оценивая показания потерпевшего ФИО 1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Требования потерпевшего о признании Гойхман Е.П. виновной в хищении денежных средств необоснованны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гойхман Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» в части кражи денежных средств в сумме 171 000 рублей, принадлежащих ФИО 1 на основании ст.24 ч.1 п.2, ст. 27 ч.1п.1 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 03 час. Гойхман Е.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконно обогащения тайно похитила золотой браслет, принадлежащий потерпевшему ФИО 1, стоимостью 5 890 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия Гойхман Е.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Гойхман Е.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее судима, по месту работы характеризуется положительно ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ....
В связи с тем, что Гойхман Е.П. лишена родительских прав в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - явку с повинной ..., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - состояние здоровья.
Кроме того, Гойхман Е.П. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступление, относящееся также к категории средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в её действиях в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, состояния здоровья суд считает, что исправление Гойхман Е.П. возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания Гойхман Е.П., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительная колония общего режима.
Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск на сумму 183.453 рубля. Однако, в судебном заседании установлено, что преступными действиями Гойхман Е.П. был причинен потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 890 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ювелирным салоном «<данные изъяты>» на золотой браслет 585 пробы .... С подсудимой необходимо взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 5 890 рублей, поскольку преступными действиями Гойхман Е.П. на данную сумму причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО 1
Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ювелирным салоном «<данные изъяты>» на золотой браслет 585 пробы, бирка сертификата качества столичного ювелирного завода «<данные изъяты>» с ценником на золотой браслет 585 пробы; следы пальцев рук откопированные на липкую ленту №, №, №, упакованные в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гойхман Елену Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гойхман Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания Гойхман Е.П.
Взыскать с Гойхман Елены Петровны в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ювелирным салоном «<данные изъяты>» на золотой браслет 585 пробы, бирка сертификата качества столичного ювелирного завода «<данные изъяты>» с ценником на золотой браслет 585 пробы; следы пальцев рук откопированные на липкую ленту №, №, №, упакованные в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденная Гойхман Е.П. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденной Гойхман Е.П. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденной.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а