...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 16 ноября 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Зеленчуков М.Л,
защитника – адвоката Кадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Зеленчуков М.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <адрес> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зеленчуков М.Л совместно со своей знакомой ФИО 1 находился в квартире своей соседки ФИО 2 по адресу: <адрес>, где они в зале совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Зеленчуков М.Л возник умысел на тайное хищение имущества ФИО 2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Зеленчуков М.Л убедившись, что ФИО 2 и ФИО 1 увлечены разговором и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к серванту, откуда тайно похитил фарфоровую статуэтку «Пушкин читает книгу», стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей, фарфоровую статуэтку «Собака-овчарка», стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, фарфоровую статуэтку «Петух с курицей», стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей, причинив тем самым ФИО 2 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей. После совершения преступления Зеленчуков М.Л с похищенным с места преступления скрылся и похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зеленчуков М.Л виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ФИО 2 является его соседкой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своей знакомой ФИО 1 пришли в гости к ФИО 2, принеся с собой бутылку спиртного. ФИО 2 попросила ФИО 1 достать из серванта стопки. Когда ФИО 1 доставала стопки, то он в серванте увидел статуэтки. Убедившись, что ФИО 2 за ним не наблюдает и разговаривает с ФИО 1 он, Зеленчуков М.Л, подошел к серванту и осторожно вытащил оттуда фарфоровые статуэтки «Пушкин, который читает книгу», «Собака-овчарка», «Петух с курицей». Когда он завладел фарфоровыми статуэтками, то положил их в карман кожаной куртки, после чего продолжили распивать спиртное, а позже с ФИО 1 ушли из квартиры. О том, что похитил у ФИО 2 фарфоровые статуэтки он ФИО 1 в этот день не сказал. На следующий день заложил данные статуэтки в ломбард. За каждую статуэтку он получил деньги в сумме 150 рублей. Перед тем как заложить статуэтки в ломбард он вытащил из статуэтки «Собака-овчарка» купюру достоинством 1 000 рублей, из статуэтки «Пушкин читает книгу» купюру достоинством 5 000 рублей, из статуэтки «Петух с курицей» купюру достоинством 5 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Зеленчуков М.Л показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО 1 пришли в гости к ФИО 2 Убедившись, что ФИО 2 за ним не наблюдает и разговаривает с ФИО 1 подошел к серванту и осторожно вытащил оттуда фарфоровые статуэтки «Пушкин, который читает книгу», «Собака», «Петух с курицей». Когда он завладел фарфоровыми статуэтками, то положил их в карман кожаной куртки и постарался побыстрее уйти из квартиры ФИО 2 На следующий день взял фарфоровые статуэтки и заложил в ломбард. За каждую статуэтку он получил деньги в сумме 150 рублей. Перед тем как заложить статуэтки в ломбард он вытащил из статуэтки «Собака» купюру достоинством 1 000 рублей, из статуэтки «Пушкин читает книгу» купюру достоинством 5 000 рублей, из статуэтки «Петух с курицей» купюру достоинством 5 000 рублей. Вырученные деньги в сумме 11450 рублей он потратил на спиртное ....
В соответствии со ст. 281ч.2п.2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО 2 в виду наличия тяжелой болезни, препятствующей ее явке в суд, данные ею в ходе предварительного следствия ..., согласно которым показала, что проживает по адресу: <адрес> c cыном ФИО 3, 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой пришел Зеленчуков М.Л, 35 лет и ФИО 1, 35 лет, проживающие: <адрес>. Они все вместе стали распивать спиртное. Перед тем, как начать распивать спиртное ФИО 2 попросила ФИО 1 достать посуду для спиртного. ФИО 1 подошла к стенке, открыла одну из дверок стенки, к ней подошел Зеленчуков М.Л и стал рассматривать статуэтки. ФИО 2 попросила Зеленчуков М.Л ничего не трогать. Он засмеялся, но от стенки не отходил. ФИО 2 в это время отвлеклась, так как наклонилась, потому что у нее что-то упало. Когда она подняла голову, то Зеленчуков М.Л сразу же стал говорить ФИО 1, что им надо быстрее идти. После их ухода ФИО 2 легла отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО 2 подошла к стенке и обнаружила, что пропали статуэтки из фарфора «Собака», «Курица с петухом», «Пушкин». Данные статуэтки приобретены очень давно и в настоящее время ФИО 2 их оценивает каждую в 2000 рублей. В статуэтке «Собака» лежала у ФИО 2 свернутая купюра 1000 рублей. В статуэтке «Курица с петухом» лежала купюра 5000 рублей. В статуэтке «Пушкин» лежала купюра 5000 рублей. В общей сложности ФИО 2 причинен значительный ущерб в сумме 17000 рублей, что является для нее значительным поскольку она пенсионерка и инвалид I группы.
В совершении данного преступления ФИО 2 подозревает Зеленчуков М.Л Также со слов ФИО 1 знает, что данное преступление было совершено Зеленчуков М.Л, так как он ей говорил, что он взял данные статуэтки и сдал их в ломбард, но где именно ФИО 1 не знает. Также ФИО 2 дополнила, что у нее в квартире бывает много разных людей и кто мог оставить следы рук на серванте она не знает.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что с Зеленчуков М.Л она проживала в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Зеленчуков М.Л пришли в гости к соседке Зеленчуков М.Л – ФИО 2, которая проживает по адресу: <адрес>. С собой они принесли спиртное и стали его распивать. Через некоторое время они с Зеленчуков М.Л ушли из квартиры ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу. Когда она находилась на работе, то ей позвонил Зеленчуков М.Л и сообщил, что у него есть две новости – одна хорошая, другая плохая. Хорошая, что он нашел деньги, плохая, что он украл статуэтки, но за это ему дали мало денег. На этом их разговор был закончен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО 2 и сказала, что у нее пропали статуэтки. Она,...., хотела выкупить данные статуэтки, но приехав в ломбард со слов продавца она узнала, что статуэтки отправлены в <адрес> для продажи.
Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к его матери ФИО 2 пришел Зеленчуков М.Л и ФИО 1 Через 15-20 минут после их прихода он ушел гулять. Дома оставалась его мать ФИО 2 До ДД.ММ.ГГГГ он не обращал внимания на сервант. ДД.ММ.ГГГГ мать сказала ему, что обнаружила пропажу статуэток, тогда и он сам увидел, что в серванте отсутствуют фарфоровые статуэтки «Собака-овчарка», «Петух с курицей», «Пушкин, который читает книгу». От матери узнал, что в статуэтках были денежные средства в сумме 11000 рублей. О том, что в статуэтках находились раньше деньги он не знал, также от своей матери узнал, что в краже статуэток подозревает её знакомого Зеленчуков М.Л
Свидетель ФИО 4 показала суду, что она работает ст. следователем СО по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ при УВД г.Новгороду. В отношении Зеленчуков М.Л было возбуждено уголовное дело. Потерпевшая ФИО 2 подозревала в совершении преступления Зеленчуков М.Л и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ Зеленчуков М.Л был допрошен в качестве подозреваемого. В начале допроса Зеленчуков М.Л в соответствии с требованиями УПК были разъяснены права. Допрос шел с участием адвоката. Зеленчуков М.Л вину признал, написал явку с повинной, пояснил, что взял статуэтки, в каждой статуэтке находились денежные купюры. Зеленчуков М.Л вытащил деньги, статуэтки сдал в ломбард. Зеленчуков М.Л показания давал добровольно. При допросе Зеленчуков М.Л присутствовал адвокат. В ходе допроса она задавала Зеленчуков М.Л уточняющие вопросы. После окончания допроса, Зеленчуков М.Л прочитал протокол, в котором расписался. Также Зеленчуков М.Л лично читал протокол допроса в качестве обвиняемого, после прочтения расписался.
Свидетель ФИО 5 показал суду, что работает ст. оперуполномоченным уголовного розыска ОМ № УВД по г. Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была совершена квартирная кража. Потерпевшей была ФИО 2 Совместно со следователем ФИО 4 ФИО 5 осуществлял выезд к ФИО 2 После опроса ФИО 2 стало ясно, что она в совершении кражи подозревает Зеленчуков М.Л ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ФИО 4 ФИО 5 также осуществлял выезд к ФИО 2, где было установлено место нахождение гражданской жены Зеленчуков М.Л – ФИО 1 После того, как опросили ФИО 1, стало ясно, что кражу совершил Зеленчуков М.Л, потому что она видела у Зеленчуков М.Л квитанции о залоге в ломбард статуэток, которые пропали из квартиры потерпевшей. ФИО 5 совместно с ФИО 1 и ФИО 4 поехали в деревню, где находился Зеленчуков М.Л Зеленчуков М.Л был задержан и доставлен в ОМ №. В отделе милиции Зеленчуков М.Л дал признательные показания о том, что он совершил кражу из квартиры ФИО 2 Также собственноручно Зеленчуков М.Л написал явку с повинной. В явке с повинной было указано, что в серванте Зеленчуков М.Л взял статуэтки, в них находились деньги. Никакого давления на Зеленчуков М.Л в момент написания явки с повинной не оказывалось, ни морального, ни физического.
Кроме признательных показаний Зеленчуков М.Л, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 2, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от ФИО 2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило её имущество ...; рапортом о получении сообщения о происшествии ...; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО 2, указавшей на сервант, который находится в комнате кв. № д.№ по <адрес> откуда были похищены статуэтки ...; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ...); справкой о стоимости статуэток ...; справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на липкой ленте №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен не ФИО 2, не ФИО 3, а другим лицом ...; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на липкой ленте №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен не ФИО 2, не ФИО 3, а другим лицом ...; таблицей к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ...; явкой с повинной Зеленчуков М.Л от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил из кв. № д.<адрес> по <адрес> фарфоровые статуэтки и деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО 2 ...; постановлением следователя СО по Канавинскому району г. Н. Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Зеленчуков М.Л о неправомерных действиях сотрудников милиции по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 302 УК РФ ....
Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.
Таким образом, вина Зеленчуков М.Л в совершении преступления установлена и доказана.
Показания подсудимого Зеленчуков М.Л, явку с повинной суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая письменные доказательства, суд также полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зеленчуков М.Л, находясь в квартире своей соседки ФИО 2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконно обогащения тайно похитил фарфоровые статуэтки «Пушкин читает книгу», стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей, фарфоровую статуэтку «Собака-овчарка», стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, фарфоровую статуэтку «Петух с курицей», внутри которой находилась денежная купюра достоинством 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО 2, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Зеленчуков М.Л суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Зеленчуков М.Л вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит ....
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - явку с повинной ..., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом содеянного и личности виновного, а также состояния здоровья суд назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Зеленчуков М.Л наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Зеленчуков М.Л наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Однако в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Зеленчуков М.Л суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 2, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.
Суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимого Зеленчуков М.Л денежные средства в размере 17 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО 2
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 -310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зеленчуков М.Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Зеленчуков М.Л встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зеленчуков М.Л в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Зеленчуков М.Л из-под стражи в зале суда.
В случае последующей отмены в отношении Зеленчуков М.Л условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания нахождение Зеленчуков М.Л под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 2, удовлетворить полностью.
Взыскать с Зеленчуков М.Л в пользу ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования осужденный Зеленчуков М.Л вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Зеленчуков М.Л разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а