ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Н.Новгород 16 ноября 2010 г.
Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего - судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.,
При секретаре - Вартанян М.А.,
С участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора Рябиничева Д.В.,
Подсудимых Рыжовой А.Б., Киселевой А.Е.,
Защиты в лице адвокатов Святкиной Л.А., предоставившей удостоверение и ордер №, Родионова П.А. предоставившего удостоверение и ордер №,
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
РЫЖОВОЙ А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее образование, не замужней, официально не работающей, ранее судимой: ...;
КИСЕЛЕВОЙ А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Рыжова А.Б. и Киселева А.Е., вступив между собой в предварительный преступный сговор, договорились между собой тайно похитить с целью дальнейшего сбыта тормозные колодки с территории ранжирного парка станции ..., расположенного в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, действуя умышленно, путем свободного доступа Рыжова А.Б. и Киселева А.Е. проникнув на территорию ранжирного парка со стороны теплотрассы, прошли к месту, где находились складированные на земле рядом с железнодорожными путями, предназначенные для установки в тормозную систему пассажирского вагона тормозные чугунные колодки. Реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Рыжова А.Б. и Киселева А.Е. взяли в руки по одной тормозной колодке каждая, и перенесли их к теплотрассе, после чего вернулись обратно, и взяв также в руки по одной тормозной колодке каждая пошли снова к теплотрассе и таким образом тайно похитили принадлежащее ЮЛ имущество, а именно: четыре тормозные чугунные колодки стоимостью за 1 штуку 347 рублей 25 копеек без учета НДС (409 рублей 76 копеек с учетом НДС) на общую сумму 1 389 рублей 00 копеек без учета НДС (1639 рублей 04 копейки с учетом НДС) и тем самым причинили материальный ущерб ЮЛ на общую сумму 1 389 рублей 00 копеек без учета НДС (1639 рублей 04 копейки с учетом НДС). Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Рыжова А.Б. и Киселева А.Е. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут были задержаны сотрудниками охраны.
В судебном заседании подсудимые Рыжова А.Б. и Киселева А.Е. данное обвинение признали полностью, и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЮЛ Ахметшина Л.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рыжова А.Б. и Киселева А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимой Рыжовой А.Б. и подсудимой Киселевой А.Е. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимых.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Рыжова А.Б. - ранее судима, вину признала полностью, и в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой А.Б. заменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на лишение свободы в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Киселева А.Е. - ранее судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом данных о личности подсудимых Киселевой А.Е., Рыжовой А.Б., с учетом мнения государственного обвинителя, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, однако считает возможным не назначать максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Кроме того, наказание Рыжовой А.Б. определить окончательно в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимым определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. С учетом совершения Рыжовой А.Б. преступления в период отбывания условной меры наказания, личности подсудимой Рыжовой А.Б., суд считает необходимым определить вид исправительной колонии - общего режима.
Вещественные доказательства: тормозные чугунные колодки в количестве 4 штук, переданные на хранение в ЮЛ, оставить в их собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыжову А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Признать Киселеву А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: тормозные чугунные колодки в количестве 4 штук, переданные на хранение в ЮЛ, оставить в их собственности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий - Березина Ж.Н.
...
...