п `б, в ` ч. 2 ст. 158 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 09 ноября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Хропач Е.В.

Подсудимого Артамонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...

Защитника – адвоката Салтановой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Арифуллиной Э.Э., а также потерпевшей ФИО 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артамонова А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин. Артамонов А.С., находясь на территории гаражного кооператива «...», расположенного по адресу: <адрес> заметил в кирпичной стене между гаражами № и № сквозное отверстие. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Артамонов А.С. через данное отверстие незаконно проник в помещение гаража №, принадлежащего ФИО 1 Находясь в помещении гаража, он открыл изнутри замок, установленный на створках гаражных ворот, но, не обнаружив в нем ценного имущества, решил похитить гаражные ворота. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Артамонов А.С. позвонил по телефону своему знакомому ФИО 2 и ранее ему не знакомому водителю автомашины 1 государственный номер № ФИО 3, телефон которого он узнал из объявления в газете, и попросил их приехать для перевозки ворот, сказав им, что ворота принадлежат его, Артамонову А.С., знакомому. После чего, Артамонов А.С., сняв с петель гаража ворота стоимостью 25000 рублей, на которых был установлен замок, стоимостью 600 рублей, на одной из створок ворот была установлена калитка с замком стоимостью 270 рублей, погрузил их совместно с ФИО 2 в автомашину, принадлежащую ФИО 3 и попросил последнего перевезти, похищенные ворота с замками в пункт приема металлолома ЮЛ 1, расположенный на <адрес>, где сдал их за 1408 рублей. Причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25870 рублей.

Подсудимый Артамонов А.С. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Пояснил, что осознаёт все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Артамонова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то есть тяжесть содеянного – совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления является не судимым.

Артамонов А.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – последствия черепно-мозговой травмы, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание Артамонова А.С. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд приходит к выводу, что Артамонову А.С. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, а также полагает возможным с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, а преступление совершено Артамоновым А.С. до вынесения предыдущего приговора, приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артамонова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО 1 на сумму 15500 рублей подлежит удовлетворению в сумме 12500 рублей, с учётом добровольного возмещения Артамоновым 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Артамонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Артамонова А.С. в период испытательного срока периодически являться в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артамонова А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Артамонову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Артамонова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО 1 12500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности гаража «№ в гаражном кооперативе «...» на <адрес>, копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии: товарного и кассового чеков на установку гаражных ворот с замками, изъятые у потерпевшей ФИО 1; детализацию сим-карты абонентский номер №, изъятую у свидетеля ФИО 3; копию листа из «Журнала учета» за ДД.ММ.ГГГГ и копию «Приемо-сдаточного акта за ДД.ММ.ГГГГ год №» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля ФИО 4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...