ч.1 ст.161 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 13 октября 2010 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И.

Подсудимого Решетова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...,

Защитника – адвоката Агапитовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Арифуллиной Э.Э.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Решетова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. Решетов А.П., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО 1, которая расплачиваясь на кассе за продукты питания, открыла принадлежащий ей кошелек и достала оттуда одну купюру достоинством в пятьсот рублей. У Решетова А.П. возник умысел на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО 1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО 1, Решетов А.П. подошел к ней со спины и в присутствии продавца магазина ФИО 2 вырвал из руки ФИО 1, принадлежащую ей денежную купюру достоинством пятьсот рублей, тем самым открыто похитив ее. После чего Решетов А.П. попытался скрыться с места преступления, однако довести своё преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый Решетов А.П. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия Решетова А.П. со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела установлено, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным, адвоката и подсудимого, согласившихся с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Решетова А.П. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного – совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, однако совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, поэтому на основании ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Решетов А.П. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по неофициальному месту работы, отсутствие ущерба по делу. Данные обстоятельства в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Также при назначении наказание суд принимает во внимание возможность трудоустройства подсудимого в ЮЛ и обязательство генерального директора о контроле за поведением Решетова А.П.

Не может суд принять во внимание доводы отца подсудимого, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что он может осуществлять контроль над сыном, поскольку Решетов А.П. своему отцу о совершенном им преступлении не сообщал, об этом отец подсудимого узнал только после его задержания, спустя почти 2 месяца, после того, как Решетов А.П. был объявлен в розыск, что свидетельствует об отсутствии родительского контроля.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что Решетову А.П. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Решетова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Решетова А.П. оставить без изменения – заключение под стражу.

Осужденному Решетову А.П. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей – возвращена потерпевшей в ходе предварительного следствия, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД ..., - возвратить по принадлежности Решетову А.П. или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...